Derfor skal kvinner slås til lydighet.

[Næringsinnhold]

Herregud.

 

Ifølge de psykologi-timene jeg hadde på vgs så har du blitt gal ( = kvinnehatene, homofobi og redd for følelser) fordi:

- Du hadde en voldelig, fyllikk av en far som banka dritten ut av moren din helt til hun ikke hadde selvtillit igjen og ikke tørte å gjør noen ting. I dine øyne betyr vel dette at moren din likte å bli slått når hun gjorde noe dustefaren din ikke likte.

- Du vet at du er homofil, men du tør ikke å komme ut av skapet fordi faren din sa ett eller annet om at homofili er ekkelt. Det er det ikke...

- Du hater kvinner fordi du egentlig er homofil, og føler en form for avskylighet av kvinner fordi du egentlig ikke er tiltrukket av dem, men fortsetter å prøve å bli tiltrukket fordi "det er normalt og alt annet er sykt"

- Du er oppdratt til at "ekte menn gråter ikke", og derfor tørr du ikke føle det du egentlig føler.

- Du føler deg derfor truet av kvinner og homofile (du nevner dem ganske ofte) fordi de tør å være seg selv. Du føler deg derfor da liten og gjør deg større ved hjelp av vold mot alle som du føler deg truet av.

 

Jeg bruker ikke ordet "homofil" som et skjellsord...

Jeg har selv hatt en kompis som hadde liten respekt for damer, helt til han kom ut av skapet. Da var damer like mye verdt som menn ;P

 

Og INGEN kvinner syns det er OK å bli slått. Jeg tviler på at du har fått de kvinnene dine gratis...

Og HVOR står det at kvinnen er mannen eiendom!? Bilbelen? Den er flere tusen år gammel....VELDIG utdatert.

Kvinner er like mye, eller mer det er jo de som faktisk har gjort det mulig for oss å være her, som menn.

 

Vi lever i TOTUSENOGNI! Seriøst...grow a pair! Du trenger MYE psykiatrihjelp...Stakkars deg som er så fanget i degselv. Menn som slår er svake, redde menn som ikke tør noen ting.

 

(Det sier at det ikke er lov med personangrep her på diskusjon.no, så da syns jeg du burde bli banna for livtid for du går til personangrep på alle de flotte kvinnene her.)

Endret 19. august 2009 av OnkelBen

[muggsopp]

jeg må si jeg har mine tvil til at partneren din frivillig går inn for dette..

Men skal selvfølgelig ikke si meg klok på noe jeg ikke vet noe om, vet bare at i mine øyne virker det feil..

 

Som sagt, begge er innstilte på taken in hand, og begge har godtatt hverandres grenser.

 

Vil gjerne ha lov til å spørre:

Hva føler du når du 'irettesetter' henne fysisk?

Hva er det som gjør at hun vil irettesettes fysisk?

 

Jeg gjør min plikt som mann, og hun tar ansvar for sin obsternasighet som kvinne.

 

Og hvorfor skriver du i denne debatten at det er menn som deg som får sex, når du i en annen debatt skriver at du ikke føler du har draget på damer?

 

Debatter sak, ikke person.

[muggsopp]

Nå kom du med rederlige fakta, og dette setter jeg pris på. Jeg tar til etterretning det du sier om trailerparks, og jeg vil bare orientere om at jeg snakket om trailerparks som i fattige ghettoer, ikke som ferieringsfenomen.

 

Helt greit, nå er vi på nett igjen. Jeg er sikkert en av de få her inne som faktisk er interessert i en saklig diskusjon rundt emnet. Selv om jeg ikke er enig med deg, er jeg av den oppfatning at en god diskusjon beriker sjelen, og jeg er en sterk tilhenger av ytringsfrihet, så jeg håper ikke tråden blir stengt med det første.

 

Jeg ønsker mer enn gjerne en saklig og rederlig debatt velkommen, og uavhengig om man er enige, bør man kunne debattere alt mulig fritt uten fare for forfølgelse. Det er synd at begrepet frihet er så lavt i kurs hos mange mennesker.

 

Jeg er hellig overbevist om at moderatorteamet på forumet er av samme oppfatning som meg og deg hva ytringsfriheten angår, så vi vil nok debattere dette temaet til fanden dør av prostatakreft.

[muggsopp]

Okey. La oss anta at du (muggsopp) vil vente med sex til du gifter deg, og du gifter deg med meg. Så kommer du og påstår at alt jeg skal gjøre er å lage mat, vaske klær og passe unger. Jeg skal høre på vært minste vink, og klynke hver gang du slår meg. La oss si det sånn da, at da kommer du til å dø som en jomfru.

 

Som sagt, er du ikke for et taken in hand forhold, så er det faretruende liten sjanse for at jeg gidder gifte meg med deg. Er du for det, vil du vite hva som legges i det begrepet, og jeg vil høre dine krav og forventninger, og deretter bestemme meg for om du er den jeg vil gifte meg med. Jeg forventer samme avgjørelse fra deg. Går du med på et forhold med mine forventninger og jeg går med på dine, så har du ingenting du skulle klagd på.

 

Jeg finner meg ikke i å bli behandlet som en hund. Jeg finner meg ikke i at mitt eneste mål her i livet er å lage mat, vaske klær, og få unger. Jeg har drømmer og mål som alle andre (både gutter og jenter). Faktisk vil jeg påstå at jeg har litt høyere mål enn folk flest når det kommer til jobbkarriere. Skal jeg da legge bort alt jeg brenner for, alt jeg liker, for å brette opp armene og starte på oppvasken? Nei, det skal jeg ikke. Jenter er mennesker de også. De er ikke dyr. Vi er ikke dyr.

 

Det har jeg aldri sagt.

 

Hvis jeg mot alle odds lar deg komme innfor kroppen min, og det blir en unge ut av det, så kommer ungen til å lære seg en hel del ting. De ville lært rimelig fort at faren dems er skummel. De ville også sett en knust mor. Ingen vil se moren sin knust. Hvis man virkelig kan bli homofil av miljøpåvirking (haha), så ville de nok blitt homofil hvis faren oppførte seg sånn. Du slår med andre ord mot din hensikt.

 

I militæret lærer du fort at en irettesettelse av en underordnet skal tas på privaten, ikke i påsyn av andre.

 

Jeg sier ikke at jeg ikke skal lage mat (selv om jeg virkelig hater det), vaske klær og oppdra barn. Jeg sier ikke at mannen ikke skal ha noen ord inne i bildet. Det jeg sier er at for et sunt forhold går ut på at man er likeverdige. At man begge bidrar til forholdet. Ikke at den ene bidrar med slag, og den andre med ynk.

Et sundt forhold der man er likeverdige er jo ideellt for de som vil ha det. Bare ikke innbill deg at det ikke finnes kvinner som liker TiH-forhold overhodet.

Hadde du slått meg, så hadde du sett ei dame(/jente) som stod der som ei sta lita kjærring. Jeg finner meg ikke i at folk bruker fysikken sin mot meg. Jeg finner meg ikke i et sånt nedverdigende kvinnesyn.

Og du hadde nok ikke vært i den posisjonen om du sa nei til et TiH forhold med meg i utgangspunktet.

 

Morsomt hvordan du ikke klarer å svare på spørsmål om deg når du er så selvsikker og klar på din sak.

 

Jeg har en kvinne som trengte litt omsorg og kos, og dessuten har jeg ingen pilkt i å stille meg til andre forumdebattanters disposisjon til enhver tid.

[nomore]

Kan du forklare oss hva et "Taken in Hand"-forhold går ut på?

[carmelita]

* klipp klipp *

 

Forklar meg da gjerne hva som er det positive med "taken in hand". For det eneste jeg ser er en mann som får gjøre som han vil, sier kona noe galt kan hun risikere et klaps (/slag). Kona har kanskje et hus over taket og penger i lommeboka, men hva er vel det med sånn irettesettelse? Hvordan kan en person bli lykkelig med "maten er ikke ferdig" og så et smekk på kroppen? For det har jeg problemer med å skjønne. Virker som om det blir et slags maktforhold hvor mannen er gud. Jeg vet med meg selv at jeg hadde overhode ikke takla å bli underkua på den måten.

[muggsopp]

Kan du forklare oss hva et "Taken in Hand"-forhold går ut på?

http://www.takeninhand.com/

 

les en del artikler, og du får et annet perspektiv.

 

* klipp klipp *

 

Forklar meg da gjerne hva som er det positive med "taken in hand". For det eneste jeg ser er en mann som får gjøre som han vil, sier kona noe galt kan hun risikere et klaps (/slag). Kona har kanskje et hus over taket og penger i lommeboka, men hva er vel det med sånn irettesettelse? Hvordan kan en person bli lykkelig med "maten er ikke ferdig" og så et smekk på kroppen? For det har jeg problemer med å skjønne. Virker som om det blir et slags maktforhold hvor mannen er gud. Jeg vet med meg selv at jeg hadde overhode ikke takla å bli underkua på den måten.

 

Jeg tror du misforstår.

 

http://www.takeninhand.com/

[Næringsinnhold]

Trådstarter: Hvorfor har mannen verdt mer enn kvinnen? Og hvorfor er vold eneste løsningen?

Hvor sa jeg det?

 

Du har sagt det igjennom hele tråden.

 

Kvinnen er mannens eiendom. dette vet du!

 

Som en hund er mannens eiendom. Du snakker som om en kvinner er verdt like mye som en bikkje.

[Merk.]

Litt ekkelt å lese dette

En kvinne skal slås til lydighet? Unnskyld meg, men er kvinner hunder? Nei vent, ikke engang hunder skal utsettes for slik fysisk vold.

 

Jeg aksepterer din mening, men jeg respekterer den ikke

[carmelita]

* klipp klipp *

 

Forklar meg da gjerne hva som er det positive med "taken in hand". For det eneste jeg ser er en mann som får gjøre som han vil, sier kona noe galt kan hun risikere et klaps (/slag). Kona har kanskje et hus over taket og penger i lommeboka, men hva er vel det med sånn irettesettelse? Hvordan kan en person bli lykkelig med "maten er ikke ferdig" og så et smekk på kroppen? For det har jeg problemer med å skjønne. Virker som om det blir et slags maktforhold hvor mannen er gud. Jeg vet med meg selv at jeg hadde overhode ikke takla å bli underkua på den måten.

 

Jeg tror du misforstår.

 

<a href="http://www.takeninhand.com/" target="_blank" rel="nofollow">http://www.takeninhand.com/</a>

 

Jeg sitter fortsatt med samme spørsmålene som forrige innlegg. Når ble det seksuelt opphissende å bli irettesatt for noe en selv mener er riktig? Jeg skjønner jo fort at det ikke er noe for meg, men det jeg ikke skjønner er hvorfor noen som helst annen kvinne faktisk vil det der.

[MrLee]

Jeg leste den artikkelen ang. taken In hand og slik det fremstilles der, så er det snakk om en gjensidig ordning for samlivet.

Man kan sammenligne det med ett BDSM forhold. Tydeligvis er det kvinner der ute som liker å bli styrt. Dem om det så lenge det er snakk om eget valg.

 

At trådstarter kanskje argumenterer for ordningen på en litt klønete måte her i tråden er en helt annen ting.

[muggsopp]

Litt ekkelt å lese dette

En kvinne skal slås til lydighet? Unnskyld meg, men er kvinner hunder? Nei vent, ikke engang hunder skal utsettes for slik fysisk vold.

 

Tror du skal lese posten om igjen.

 

Jeg aksepterer din mening, men jeg respekterer den ikke

 

Well, that is certainly your right.

 

Jeg leste den artikkelen ang. taken In hand og slik det fremstilles der, så er det snakk om en gjensidig ordning for samlivet.

Man kan sammenligne det med ett BDSM forhold. Tydeligvis er det kvinner der ute som liker å bli styrt. Dem om det så lenge det er snakk om eget valg.

 

At trådstarter kanskje argumenterer for ordningen på en litt klønete måte her i tråden er en helt annen ting.

 

Noen ønsker en hardere form for TiH, andre ønsker en mildere. Det sier seg selv hvilken gruppe jeg tilhører.

[carmelita]

Jeg sitter fortsatt med samme spørsmålene som forrige innlegg. Når ble det seksuelt opphissende å bli irettesatt for noe en selv mener er riktig? Jeg skjønner jo fort at det ikke er noe for meg, men det jeg ikke skjønner er hvorfor noen som helst annen kvinne faktisk vil det der.

 

Du ser ut til å lide av en veldig egosentrisk oppfatning: du har rett -- alle andre har feil. Mennesker er forskjellige. Noen ønsker å bli dominert av deg, andre ønsker å dominere deg.

 

Tror du skal gå i deg selv littegrann og se om du kanskje ikke forstår dette likevel. Jeg gjentar: mennesker er forskjellige.

 

Ehm ... jeg har da ikke alltid rett (og har jeg ikke akkurat bevist det ganske bra her?). Jeg vil ikke dominere noen, og jeg vil heller ikke at andre skal dominere meg. Det er ikke egosentrisk. Les om igjen, og så ser du at jeg setter spørsmål. En som vet at en har rett vil ikke stille spørsmål sånn.

 

Og igjen. Jeg har aldri sagt at jeg forstår dette? Jeg stiller jo spørsmål? Når ble det å stille spørsmål en slags måte å si at "jeg har rett"? Det er du som oppfører deg som om du vet grunnen til at folk blir homofile, og hvorfor folk plutselig aksepterer det. Det er ikke jeg, det er du.

[martita]

Du ser ut til å lide av en veldig egosentrisk oppfatning: du har rett -- alle andre har feil. Mennesker er forskjellige. Noen ønsker å bli dominert av deg, andre ønsker å dominere deg.

 

Tror du skal gå i deg selv littegrann og se om du kanskje ikke forstår dette likevel. Jeg gjentar: mennesker er forskjellige.

 

 

muggsopp, kanskje du bør lese over det du sjøl skrev der. for meg virker det som en ganske god beskrivelse av deg selv, å ikke av Carmelita.

[Rebel-Rider]

Muggsopp: Hva er forskjellen på deg anno 2008 og 2009? "Meningene" dine kan jeg gå til hvilken som helst Imam eller svartkjole (konservativ kristen) å få og jeg har hørt dem 1000 ganger før, men hvem som helst kan stå og sitere en bok. Alle har en grunn, så hva er DIN grunn? Du har ikke begrunnet ditt ståsted men heller sitert andre direkte og inndirekte på et generelt grunnlag.

Jeg sier ikke at du skal brette ut privatlivet ditt, men at du plutselig en dag våknet opp som en ultrakonservativ kristen har jeg ingen tro på. Du kan ikke forvente at folk skal forstå dine synspunkter uten å en bakenforliggende årsak. Siden du leser bibelen så kan du presentere det i ligninger slik jesus gjorde for å forklare hvorfor han mener det han mente? (ikke at jeg annerkjenner bibelen på noe vis siden jeg er en ateist, men bibelen er tydeligvis ditt format)

 

 

Tar du oppfordringen? eller skal du fortsette å og sitere bibelen og preke andres prekner?

[fargoth]

Jeg leste den artikkelen ang. taken In hand og slik det fremstilles der, så er det snakk om en gjensidig ordning for samlivet.

Man kan sammenligne det med ett BDSM forhold. Tydeligvis er det kvinner der ute som liker å bli styrt. Dem om det så lenge det er snakk om eget valg.

 

At trådstarter kanskje argumenterer for ordningen på en litt klønete måte her i tråden er en helt annen ting.

Bingo. Trådstarter har funnet seg noen underdanige kvinner innen "Taken In Hand"-miljøet og denne samlivsformen gagner både trådstarter og kvinnene han dominerer som er med på dette frivillig. Problemet til trådstarter er at han hevder at denne samlivsformen burde være gjeldende for alle, ikke bare de som frivillig inngår i slike samlivsformer på grunn av dragningen mot å dominere eller bli dominert.

 

Hva om en dominant mester i et D/s forhold som liker å kutte sine samtykkende underdanige partner(e) til blods skulle gå ut å si at dette er noe som alle burde innfinne seg med. Eller en person i et Scat-forhold (tenning på avføring og/eller urin) skulle påstå at alle burde innfinne seg med å bli eksponert for hans ekskrementer. Eller den rake motsetningen til trådstarter, en dominatrix som liker å slå og nedverdige sine underdanige menn skulle påstå at alle menn burde slås og piskes.

 

Taken In Hand miljøet er ikke for alle, det bør trådstarter klare å se. De aller fleste som driver med slikt klarer å skille mellom fantasi og virkelighet, og de aller fleste innen slike miljøer legger vekt på at det skal være samtykkende og innenfor loven.

 

muggsopp innser ikke at hans parafilier (dragningen mot dominans og vold, i dette tilfellet mot kvinner) ikke er en oppfatning som deles av alle andre menn. Det finnes sikkert like mange "rare" samlivsformer og miljøer som det finnes parafilier, og det nytter ikke å bruke argumentet om at "Jeg liker å slå kvinner, derfor burde alle kvinner infinne seg med å bli slått". Han glemmer tilogmed at majoriteten av menn ikke finner noen glede i å ydmyke og dominere kvinner og at ulike D/s-miljøer består av et lite mindretall av befolkningen.

 

Jeg synes det er fint med mangfold i samfunnet, og jeg mener man skal ha respekt også for dem som lever utenfor det resten kaller for "normalt", såfremt aktiviteten er underlagt to krav:

 

1) Alle involverte skal være samtykkende til aktiviteten.

 

Det finnes både menn og kvinner som liker å bli slått eller mishandlet som dyr, etc og det finnes både kvinner og menn som liker å utføre slike handlinger. Dersom alle parter er inneforstått og samtykkende til aktiviteten som skjer er det valg de skal få ta i kraft av egen person uten at utenforstående skal dømme dem for det.

 

2) Aktiviteten(e) skal være innenfor norsk lov.

 

Såfremt aktivitetene utføres innenfor norsk lovverk og i overensstemmelse med punkt 1 er det helt O.K.

 

To avsluttende spørsmål til deg, trådstarter: Hva synes du om dette bildet og hvorfor mener du at du har mer rett i at kvinner bør slåes enn disse mennene har rett i at menn bør slås av andre menn?

Endret 19. august 2009 av fargoth

[Dead_Rabbit]

I dagens samfunn ser vi at kvinnefrigjøring og feminisme står høyt oppe på agendaet, og dette har ført med seg mange synergieffekter. Dessverre ser vi også at dette har medført en eksplosiv oppblomstring av trass og egosentrisk oppførsel hos det feminine kjønn, og menn har i dag et stort problem grunnet dette; nemlig at kvinnen ikke adlyder mannen slik hun skal.

 

I gammel tid kunne vi se en samfunnsaksept for ekteskapelig vold mot kvinner fra sine ektemenn, og dette tjente jo sin hensikt gjennom at kvinnen ikke kunne finne anledning eller vilje til å begå utroskap eller stille seg i en obsternasig opposisjon til mannens lyster og krav. Dessverre har feminismen skapt en samfunnsmessig bilateral effekt av dette - kriminalisering av viljesterke menn.

 

Tilbake i dagens realitet ser vi også at feminismens synergier har medført en eksplosiv vekst av aksept for seksuelle avvik, deriblandt homofili og aleneomsorg for barn som senere i livet vil lure på hvem av Abdhulla, Jarek, Grognak, Svein, eller Rune som er pappa (om ikke alle 5 på en gang). Dagens barn vil jo også stå i fare for å bli feminisert inn i homofiliens kvelertak på kjernefamilien, og dette er ene og alene feminismens skyld. Hadde man derimot bekjempet feminismen i samme grad som man håndterer hunder med rabies, hadde kjernefamilien vært et faktum, og mange barn hadde fått kjenne sin ekte far, og de hadde sluttet å falle for feminismens bilaterale elsk for homofili.

 

En løsning på problemet med feminisme, er å slå sin kvinne til lydighet og dannelse. Det er allment kjent og akseptert i den vide verden. Å slå sin kvinne medfører ikke bare en medgjørlig kvinne, men også synergien kjernefamilie og stabile oppvekstvilkår for barn uten fare for konvertisme til homofiliens klør.

Haha, veldig bra! Dette skal jeg skrive ut og vise noen jenter jeg kjenner (de kommer til å tro det var jeg som skrev det). Men fra fakta til faen; dette var veldig underholdende (særlig svarene) selv om jeg tviler på at du mener dette på ordentlig. Det minner om en gang jeg trolla på en rollespill-gruppe på Blink. Det var tider!

[Penance]

Enig med Fargoth!

 

Jeg tror at TS med vilje skrev førsteposten så bastant i håp om å provosere - når diskusjonen etterhvert dro ut og han fikk problemer med å svare seriøst, kom det omsider fram at "å slå kvinner til lydighet" kun er en, om enn noe spseiell, samlivsform mellom to voksne mennesker som stoler på hverandre og velger frivillig å leve i et slikt forhold (TiH), som TS selv visstnok praktiserer. Han hadde vel regnet med at han ikke kom til å få så mye oppmerksomhet og blest om han hadde skrevet ærlig, og ikke villedet , fra første post. Jeg har også lest poster identiske med TS's førstepost på andre forum, så her må jeg nok konkludere med at oppmerksomhet og blest spiller en viss, om ikke hele, rolle(n) her.

 

For øvrig synes jeg det er flott om mennesker som tiltrekkes TiH-forhold finner hverandre - jeg ønsker alle mennesker lykke i kjærlighetslivet, så dette var jo egentlig bare en positiv "provaksjon" fra TS!

[muggsopp]

Muggsopp: Hva er forskjellen på deg anno 2008 og 2009? "Meningene" dine kan jeg gå til hvilken som helst Imam eller svartkjole (konservativ kristen) å få og jeg har hørt dem 1000 ganger før, men hvem som helst kan stå og sitere en bok. Alle har en grunn, så hva er DIN grunn? Du har ikke begrunnet ditt ståsted men heller sitert andre direkte og inndirekte på et generelt grunnlag.

Jeg sier ikke at du skal brette ut privatlivet ditt, men at du plutselig en dag våknet opp som en ultrakonservativ kristen har jeg ingen tro på. Du kan ikke forvente at folk skal forstå dine synspunkter uten å en bakenforliggende årsak. Siden du leser bibelen så kan du presentere det i ligninger slik jesus gjorde for å forklare hvorfor han mener det han mente? (ikke at jeg annerkjenner bibelen på noe vis siden jeg er en ateist, men bibelen er tydeligvis ditt format)

 

 

Tar du oppfordringen? eller skal du fortsette å og sitere bibelen og preke andres prekner?

 

 

Jeg er Scientolog

[muggsopp]

Muggsopp:

Du sier hele tiden "mine kvinner", har du fler?

 

Må forøvrig si at hvis min mann hadde slått meg, hadde jeg reist på dagen.

 

Det er lov å ha flere så lenge man likebehandler de.