Derfor skal kvinner slås til lydighet.

[muggsopp]

Nei, jeg spør som følger:

 

Hvofor a kan slå b, men b ikke slå a?

 

Du ga meg en link til en side med mye rart på. Jeg gidder ikke å lete frem kildene til dine argumenter. Gi men en link med en tekst som svarer på mitt spørsmål eller svar selv på spørsmålet.

 

http://www.takeninhand.com/node/1245

[muggsopp]

Dersom ditt offisielle standpunkt er at dine kontroversielle påstander i denne tråden (kvinner skal slås m.fl.) alltid skal være underlagt konsensus fra begge parter trekker jeg selvsagt tilbake hele dette innlegget som relevant i forhold til deg i denne debatten!

 

Den er grei - da er vi enige.

 

Jeg tolker 8 sider med kraftig motstand som at du ikke har fått frem dette vesentlige poenget godt nok. Personlig synes jeg også at du nødvendigvis bør presisere dette for å begrense så mye som mulig av oppflammingen i tråden slik at man kan ha en debatt som baserer seg på riktig grunnlag.

 

Dette tar jeg selvkritikk for.

 

Dette postet du nå på siste side i debatten. Folk som ikke har lest hele tråden vil se dette og tolke det feil. Jeg vil oppfordre deg til å fortsette å presisere at dette er under forutsetningen gjensidig konsensus mellom begge parter slik at vi unngår flere slike missforståelser.

 

Som sagt, dette tar jeg selvkritikk for, men på den andre siden er det en god påminnelse om at det er lurt å lese hele debatten.

 

Når det er sagt bør vi dreie debatten videre med denne viktige eforutsetningen i minne. Jeg lurer på om du har noen tanker omkring det å bringe TIH-filosofien ut i resten av samfunnet? Utenfor TIH og/eller andre D/s-baserte miljøer er jo majoriteten av menneskene ikke interessert i en slik maktfordeling. Hvordan mener du at TIH-tankegangen og folosofien er relevant for resten av samfundet når man tar høyde for forutsetningen om at det utenfor TIH-miljøet regjerer et krav om gjensidig samtykke fra begge parter.

 

Synergieffektene av at begge parter er fornøyde og trives i et TiH-forhold gir seg jo utslag i at man ser færre samlivsbrudd der barn blir sittende igjen med svarteper, man ser at menn og kvinner er mer komfortable med sine forhold, eventuell utroskapsstatistikk vil jo på sikt gå ned (ja, dette er flamebait-retorikk, men når en mann ikke har noen å være utro med, så løser jo problemet seg selv naturlig nok). Man kan jo også se at man får mindre utgifter i samfunne til behandling av livsstilsykdommer og stressrelaterte lidelser som følger etter samlivsbrudd og ødelagte forhold. Dette er alle synergier som kommer hele samfunnet til gode.

 

Jeg føler det er litt rot i debatten og at dine meninger omkring dette utenfor rammene av et TIH-forhold ikke kommer helt klart frem. Mange av sidene har blitt brukt til å fordømme deg fordi folk tror du mener at dette bør gjelde for alle kvinner, uansett om de samtykker eller ei.

 

Som sagt, det tar jeg selvkritikk for.

Endret 20. august 2009 av muggsopp

[Abigor]

http://www.takeninhand.com/node/1245[/url]' date='20/08-2009 : 20:29' post='14234043']

Being with a stronger man allows a strong woman to relax

 

Being involved with a man whom I perceive as being stronger than I creates a rather delicious atmosphere of erotic tension, like setting up two opposite poles, and the attraction is powerfully inevitable. And the closer the poles in charge the higher the risk of repulsion. Keeping that energy high can require help and reminders in the form of explicit demonstrations that yes he is indeed more powerful.

 

It can also be incredibly liberating, knowing that this man, this powerful man, has rights over you. Not because it removes responsibility for one's own actions. Rather, it reduces the deep fear, that isn't rare in women, that a man may be weaker than she is, that it is necessary to constrain certain parts of herself or destroy him somehow.

 

So when a woman who craves male control finds it she can finally really relax, safe in the knowledge that he will be able to handle anything she has to throw at him and he won't crumble.

Det teksten din sier er at når B er sammen med A og A er sterkere enn B gir det en herlig atmosfære av erotisk spenning. Det er frigjørende å vite at A er sterkest og har rettigheter over B. Ikke fordi det fjerner ansvaret for egne handlinger, men helle fordi det reduserer en dyp frykt som ikke er sjelden for B. Når B ønsker og finner A som kan kontrollere B, kan B slappe av i trygg overbevisning om at A vil være istand til å takle alt B kaster mot A, og at A ikke vil skjelve.

 

Dette forklarer ikke hvorfor det ikke kan være motsatt.

 

Hvorfor kan ikke en mann som søker og finner en sterk kvinne slappe av og vite at hun vil takle alt han kaster mot henne og at hun vil ha full kontroll?

[muggsopp]

http://www.takeninhand.com/node/1245[/url]' date='20/08-2009 : 20:29' post='14234043']

Being with a stronger man allows a strong woman to relax

 

Being involved with a man whom I perceive as being stronger than I creates a rather delicious atmosphere of erotic tension, like setting up two opposite poles, and the attraction is powerfully inevitable. And the closer the poles in charge the higher the risk of repulsion. Keeping that energy high can require help and reminders in the form of explicit demonstrations that yes he is indeed more powerful.

 

It can also be incredibly liberating, knowing that this man, this powerful man, has rights over you. Not because it removes responsibility for one's own actions. Rather, it reduces the deep fear, that isn't rare in women, that a man may be weaker than she is, that it is necessary to constrain certain parts of herself or destroy him somehow.

 

So when a woman who craves male control finds it she can finally really relax, safe in the knowledge that he will be able to handle anything she has to throw at him and he won't crumble.

Det teksten din sier er at når B er sammen med A og A er sterkere enn B gir det en herlig atmosfære av erotisk spenning. Det er frigjørende å vite at A er sterkest og har rettigheter over B. Ikke fordi det fjerner ansvaret for egne handlinger, men helle fordi det reduserer en dyp frykt som ikke er sjelden for B. Når B ønsker og finner A som kan kontrollere B, kan B slappe av i trygg overbevisning om at A vil være istand til å takle alt B kaster mot A, og at A ikke vil skjelve.

 

Dette forklarer ikke hvorfor det ikke kan være motsatt.

 

Hvorfor kan ikke en mann som søker og finner en sterk kvinne slappe av og vite at hun vil takle alt han kaster mot henne og at hun vil ha full kontroll?

 

Ditt spørsmål og forsøk på railroading av debatten setter jeg ikke pris på. Sakens fokus er at man bør få aksept for at menn slår kvinner til lydighet, ikke det motsatte.

 

Offtopic spørsmål og gjentatte forsøk på intensjonell avsporing er regelstridig.

[Abigor]

Hvorfor ikke det motsatte?

 

Ingenting i veien med et forhold der kvinnen har makten og styrer mannen med hard hånd?

Endret 20. august 2009 av Abigor

[Gjest Slettet+981287349]

Hadde vært flott om kvinner som har vært med i ett TiH-forhold hadde stått fram i tråden og fortalt oss hvordan de følte det.

 

Muggsopp, hvordan takler din kjæreste/kone å være med i ett TiH forhold?

Endret 20. august 2009 av Slettet+981287349

[Lenne]

Hadde noen brukt vold mot meg, kan jeg love at det hadde endt i et blodig slagsmål. Ingen har rett til å gjøre sånt. Vold i hjemmet fører til ufattelig mange problemer. Ikke alt kan sees på overflaten, men det er der. Ligger og gnager og kommer kanskje ut i form av ting som for eksempel hodepine, kvalme og andre ting. Ikke undervurder det psykiske. Ikke bare påvirker det mennesket handlingen blir utført på, men også de rundt. Jeg tenker da spesielt på barn. Barn merker sånt, og blir påvirket mye lettere enn vi tror. Det er ikke sunt på noen måte.

[ChaosPredicted]

Synergieffektene av at begge parter er fornøyde og trives i et TiH-forhold gir seg jo utslag i at man ser færre samlivsbrudd der barn blir sittende igjen med svarteper, man ser at menn og kvinner er mer komfortable med sine forhold, eventuell utroskapsstatistikk vil jo på sikt gå ned (ja, dette er flamebait-retorikk, men når en mann ikke har noen å være utro med, så løser jo problemet seg selv naturlig nok). Man kan jo også se at man får mindre utgifter i samfunne til behandling av livsstilsykdommer og stressrelaterte lidelser som følger etter samlivsbrudd og ødelagte forhold. Dette er alle synergier som kommer hele samfunnet til gode.

 

Poenget ditt om at færre vil være utro om alle forhold er TiH-forhold kan nok godt stemme, uten at dette gir oss noen indikasjon på om begge parter faktisk er lykkelige i en slik situasjon. Det at et TiH-forhold skal innebære samtykke fra begge parter faller jo rimeligvis bort om man skal innføre dette i et helt samfunn, da denne tråden godt illustrerer at det er få kvinner som faktisk ønsker dette. Og argumentet om at man på lands- eller verdensbasis skal se en nedgang i disse statistikkene som resultat av TiH-forhold, må nødvendigvis innebære at man egentlig ønsker å gå bort fra kravet om samtykke, om man da ikke mener at alle kvinner innerst inne egentlig ønsker dette, men bare ikke vet det enda?

 

Men mer interessant er påstanden om at man får mindre utgifter til behandling av livsstilssykdommer og stressrelaterte lidelser, det er nok mange som vil argumentere med at det å leve i et slikt forhold i seg selv kan føre til slike lidelser om ikke begge parter er komfortable med ordningen. I den forbindelse lurer jeg på om du har noen statistikker å vise til, at TiH-forhold faktisk kan vise til slike positive virkninger? I så fall hadde det beriket tråden om du kunne vist til dette, ellers blir det vel foreløpig spekulering.

 

Utover dette vil jeg også gjerne ha mer informasjon om hvordan barn i ett TiH-forhold har det. Blir disse også irettesatt fysisk, eller bevitner at mor blir det? Jeg er som tidligere sagt svært skeptisk til at barn skal bli utsatt for slike inntrykk i hjemmet, da jeg i jobben min er i kontakt med flere barn som sliter kraftig psykisk fordi de har opplevd eller bevitnet vold og overgrep i hjemmet. Det er en ting at en kone kan gi sitt samtykke til en slik livsstil, men det samme kan da ikke sies om barna. Informasjon om hva TiH-tilhengere mener om dette mottas med takk.

[fargoth]

Synergieffektene av at begge parter er fornøyde og trives i et TiH-forhold gir seg jo utslag i at man ser færre samlivsbrudd der barn blir sittende igjen med svarteper, man ser at menn og kvinner er mer komfortable med sine forhold, eventuell utroskapsstatistikk vil jo på sikt gå ned (ja, dette er flamebait-retorikk, men når en mann ikke har noen å være utro med, så løser jo problemet seg selv naturlig nok). Man kan jo også se at man får mindre utgifter i samfunne til behandling av livsstilsykdommer og stressrelaterte lidelser som følger etter samlivsbrudd og ødelagte forhold. Dette er alle synergier som kommer hele samfunnet til gode.

Det har vel med overveiende sannsynlighet ikke blitt utført studier omkring oppvekst- og levekår for barn i TIH-forhold, så om man skal begynne å sammenlikne dette mot andre definerte samlivsformer må man vel se på tilsvarende studier for norske familier på 50 og 60-tallet og bruke dette som en substitutt for TIH-forhold. En slik fremgangsmetode har mange fallgruver, men debatten i seg selv kunne vert verdt en egen tråd.

 

Jeg personlig kan ikke forholde meg til annet enn meninger om emnet jeg har fått fra personer som levde på 50 og 60-tallet (jeg gjorde det ikke selv) samt de papirene jeg har lest om emnet (I hovedsak bare noen stortingsmeldinger fra Barne- og likestillingsdepartementet om oppvekst og levevilkår og tilsvarende relaterte emner.) Skal man ha en skikkelig debatt holder ikke dette og jeg kastet meg inn i denne debatten på bakgrunn av missforståelsen rundt din holdning til gjensidig konsensus fra begge parter. Når dette nå er blitt klarert har ikke jeg mer å komme med i denne omgang, annet enn en generell oppfordring om at man bør prøve å se så nyansert som mulig på dette temaet som mulig, da det omgår det mest sårbare og verdifulle man har i samfunnet, nemlig barna.

[Abigor]

Det begynner å demre for meg hvorfor denne store, nærmest fanatiske uviljen til å akseptere denne samlivsformen.

Tror flesteparten føler seg truet og blandet med misunnelse for dette fenomenet..

 

Samfunnet har nok av rastløse kvinner, respekter at noen underkaster seg roen..

Er du og dere som støtter TiH villige til å respektere at noen velger det motsatte da? Kan du akseptere samlivsformen der kvinnen tar ledelsen og pryler mannen?

[Lenne]

Det begynner å demre for meg hvorfor denne store, nærmest fanatiske uviljen til å akseptere denne samlivsformen.

Tror flesteparten føler seg truet og blandet med misunnelse for dette fenomenet..

 

Samfunnet har nok av rastløse kvinner, respekter at noen underkaster seg roen..

Er du og dere som støtter TiH villige til å respektere at noen velger det motsatte da? Kan du akseptere samlivsformen der kvinnen tar ledelsen og pryler mannen?

Denne er jeg litt spent på.

[muggsopp]

Hadde vært flott om kvinner som har vært med i ett TiH-forhold hadde stått fram i tråden og fortalt oss hvordan de følte det.

 

Muggsopp, hvordan takler din kjæreste/kone å være med i ett TiH forhold?

 

Det var min nåværende kjæreste som introduserte meg for det. I følge henne er det en trygghet i at hun kan vise alle sine sider, gode som katastrofale, og vite at jeg vil håndtere det uten å smuldre foran henne.

 

Hun takler det fordi det gir henne muligheten til å slappe av på områder i hennes tilværelse som igjen gir henne større overskudd til å være den feminine kvinnen hun egentlig er. Det er vanskelig å se dette fenomenet fra et objektivt ståsted, men jeg tror at både kvinner og menn har mye å hente og lære fra et slikt forhold -- ikke nødvendigvis om partneren og samfunnsnormer som andre prøver å tre nedover deg, men snarere en god del lærdom om deg selv, samlivsdynamikk, psyke, og ikke minst at kjærlighet kan ha mange former.

[Abigor]

Jeg har ikke noe problem med et parforhold bestående av frivillighet inngår en samlivsform der den ene skal ha en slags "makt" over den andre. Det jeg ikke kan forstå er hvorfor maktposisjonen er forbeholdt menn! Jeg er på utkikk etter hvorfor det er vesentlig at mannen slår kvinnen og ikke motsatt. Den informasjonen har ennå ikke kommet frem.

[muggsopp]

Det begynner å demre for meg hvorfor denne store, nærmest fanatiske uviljen til å akseptere denne samlivsformen.

Tror flesteparten føler seg truet og blandet med misunnelse for dette fenomenet..

 

Samfunnet har nok av rastløse kvinner, respekter at noen underkaster seg roen..

Er du og dere som støtter TiH villige til å respektere at noen velger det motsatte da? Kan du akseptere samlivsformen der kvinnen tar ledelsen og pryler mannen?

 

Vi respekterer at andre har andre meninger. Denne aksepten er en liten bieffekt av å være langt ute i periferien i forhold til hva A4-samfunnet definerer som normalt. Jeg og min kvinne ønsker alle dere som har andre former for samliv det beste som kan skje, men det betyr ikke at vi er enige at alle bør tilsogne et a4-normalisert samliv.

[Abigor]

Så det handler kun om personlig preferanse? Hvorfor sa du tidligere da at kvinnen ikke skulle slå mannen, men at mannen skulle slå mannen? Man må da være åpen for at ulike samlivsformer fungerer i ulike parforhold?

Endret 20. august 2009 av Abigor

[muggsopp]

Jeg har ikke noe problem med et parforhold bestående av frivillighet inngår en samlivsform der den ene skal ha en slags "makt" over den andre. Det jeg ikke kan forstå er hvorfor maktposisjonen er forbeholdt menn! Jeg er på utkikk etter hvorfor det er vesentlig at mannen slår kvinnen og ikke motsatt. Den informasjonen har ennå ikke kommet frem.

 

Takk, da er vi endelig framme ved veien igjen etter en lengre tur på vidda.

 

Joda, det er et veldig godt spørsmål, og jeg kan helt ærlig ikke si noe om hvorfor det ikke er kvinner som skal være den utøvende part i et TiH forhold. Det har vel kanskje med at TiH baserer seg på at mannen er husets overhodet.

 

du får ha meg unnskyldt, men jeg føler jeg kan dra en parallell mellom ditt spørsmål og spørsmålet om hvorfor sex mellom menn ikke kan kalles heterofil sex.

 

Så det handler kun om personlig preferanse? Hvorfor sa du tidligere da at kvinnen ikke skulle slå mannen, men at mannen skulle slå mannen? Man må da være åpen for at ulike samlivsformer fungerer i ulike parforhold?

 

Og der skjenet vi over veien og ut på vidda på den andre siden.

 

Nei, jeg diskuterer ut fra et TiH perspektiv -- ikke noe annet. Om du liker å være slaven til en dominatrix, så er det din rett, men det er utenfor skopet til denne debatten.

 

Synergieffektene av at begge parter er fornøyde og trives i et TiH-forhold gir seg jo utslag i at man ser færre samlivsbrudd der barn blir sittende igjen med svarteper, man ser at menn og kvinner er mer komfortable med sine forhold, eventuell utroskapsstatistikk vil jo på sikt gå ned (ja, dette er flamebait-retorikk, men når en mann ikke har noen å være utro med, så løser jo problemet seg selv naturlig nok). Man kan jo også se at man får mindre utgifter i samfunne til behandling av livsstilsykdommer og stressrelaterte lidelser som følger etter samlivsbrudd og ødelagte forhold. Dette er alle synergier som kommer hele samfunnet til gode.

Det har vel med overveiende sannsynlighet ikke blitt utført studier omkring oppvekst- og levekår for barn i TIH-forhold, så om man skal begynne å sammenlikne dette mot andre definerte samlivsformer må man vel se på tilsvarende studier for norske familier på 50 og 60-tallet og bruke dette som en substitutt for TIH-forhold. En slik fremgangsmetode har mange fallgruver, men debatten i seg selv kunne vert verdt en egen tråd.

 

Jeg personlig kan ikke forholde meg til annet enn meninger om emnet jeg har fått fra personer som levde på 50 og 60-tallet (jeg gjorde det ikke selv) samt de papirene jeg har lest om emnet (I hovedsak bare noen stortingsmeldinger fra Barne- og likestillingsdepartementet om oppvekst og levevilkår og tilsvarende relaterte emner.) Skal man ha en skikkelig debatt holder ikke dette og jeg kastet meg inn i denne debatten på bakgrunn av missforståelsen rundt din holdning til gjensidig konsensus fra begge parter. Når dette nå er blitt klarert har ikke jeg mer å komme med i denne omgang, annet enn en generell oppfordring om at man bør prøve å se så nyansert som mulig på dette temaet som mulig, da det omgår det mest sårbare og verdifulle man har i samfunnet, nemlig barna.

 

Jeg må nesten si meg rungende enig i at en samfunnsdebatt rundt dette i et større offentlig fora hadde vært velkommen. Gjerne bakket opp av forskning rundt temaet.

[muggsopp]

Synergieffektene av at begge parter er fornøyde og trives i et TiH-forhold gir seg jo utslag i at man ser færre samlivsbrudd der barn blir sittende igjen med svarteper, man ser at menn og kvinner er mer komfortable med sine forhold, eventuell utroskapsstatistikk vil jo på sikt gå ned (ja, dette er flamebait-retorikk, men når en mann ikke har noen å være utro med, så løser jo problemet seg selv naturlig nok). Man kan jo også se at man får mindre utgifter i samfunne til behandling av livsstilsykdommer og stressrelaterte lidelser som følger etter samlivsbrudd og ødelagte forhold. Dette er alle synergier som kommer hele samfunnet til gode.

 

Poenget ditt om at færre vil være utro om alle forhold er TiH-forhold kan nok godt stemme, uten at dette gir oss noen indikasjon på om begge parter faktisk er lykkelige i en slik situasjon. Det at et TiH-forhold skal innebære samtykke fra begge parter faller jo rimeligvis bort om man skal innføre dette i et helt samfunn, da denne tråden godt illustrerer at det er få kvinner som faktisk ønsker dette. Og argumentet om at man på lands- eller verdensbasis skal se en nedgang i disse statistikkene som resultat av TiH-forhold, må nødvendigvis innebære at man egentlig ønsker å gå bort fra kravet om samtykke, om man da ikke mener at alle kvinner innerst inne egentlig ønsker dette, men bare ikke vet det enda?

 

Men mer interessant er påstanden om at man får mindre utgifter til behandling av livsstilssykdommer og stressrelaterte lidelser, det er nok mange som vil argumentere med at det å leve i et slikt forhold i seg selv kan føre til slike lidelser om ikke begge parter er komfortable med ordningen. I den forbindelse lurer jeg på om du har noen statistikker å vise til, at TiH-forhold faktisk kan vise til slike positive virkninger? I så fall hadde det beriket tråden om du kunne vist til dette, ellers blir det vel foreløpig spekulering.

 

Utover dette vil jeg også gjerne ha mer informasjon om hvordan barn i ett TiH-forhold har det. Blir disse også irettesatt fysisk, eller bevitner at mor blir det? Jeg er som tidligere sagt svært skeptisk til at barn skal bli utsatt for slike inntrykk i hjemmet, da jeg i jobben min er i kontakt med flere barn som sliter kraftig psykisk fordi de har opplevd eller bevitnet vold og overgrep i hjemmet. Det er en ting at en kone kan gi sitt samtykke til en slik livsstil, men det samme kan da ikke sies om barna. Informasjon om hva TiH-tilhengere mener om dette mottas med takk.

 

En ting er å irettesette sin partner, noe helt annet er å la sine barn komme inn i dette ufrivillig. Barna er de som sitter med svarteper uansett hva det måtte være, så om man holder disiplineringen av sin kvinne utenfor barnas sfære, er nok alt i skjønneste orden. Jeg har også troen på at kvinnens og mannens teelse og livsførsel i et TiH forhold vil heller styrke barnas oppvekst og rettskaffenhetssans. Det er så enkelt.

 

Jeg har ingen offisielle statistikker å komme med annet enn å referere til mine medutøvere av TiHs uttalelser rundt dette. Kvinnene sier utelukkende at det er befriende og avslappende, og disse kvinnene er i all enkelhet forklart mye mer feminine enn sine ikke-utøvende søstre.

[muggsopp]

Hadde noen brukt vold mot meg, kan jeg love at det hadde endt i et blodig slagsmål. Ingen har rett til å gjøre sånt. Vold i hjemmet fører til ufattelig mange problemer. Ikke alt kan sees på overflaten, men det er der. Ligger og gnager og kommer kanskje ut i form av ting som for eksempel hodepine, kvalme og andre ting. Ikke undervurder det psykiske. Ikke bare påvirker det mennesket handlingen blir utført på, men også de rundt. Jeg tenker da spesielt på barn. Barn merker sånt, og blir påvirket mye lettere enn vi tror. Det er ikke sunt på noen måte.

 

JEg tviler på at du har beriket tråden med noe nytt her...

[Powerpie]

Hvorfor ikke det motsatte?

 

Ingenting i veien med et forhold der kvinnen har makten og styrer mannen med hard hånd?

 

Fordi alle menn er født med en hvis form for instinktiv beskyttelsesmekanisme ovenfor kvinner/barn/samfunnet. Noe som også er hovedgrunnen til hvorfor menn i aller fleste tilfeller er mye mer krigsdyktige enn kvinner, samt at de også har fysikken til det. Kvinner har derimot et morsinnstinkt, og har derfor ikke samme evne som det mannen har når det kommer til beskyttelse av familien.

 

En mann som ikke har kontroll i familien vil heller ikke kunne greie å beskytte den, og det er derfor "mannen slår kvinnen" fra gammelt av og ikke motsatt. Samme gjelder enda idag, siden vi enda innehar disse instinktene.

[Abigor]

Alle kvinner er født med en viss form for instinktiv beskyttelsemekanisme ovenfor menn/barn/samfunnet. Noe som også er hovedgrunnen til hvorfor kvinner er så krigsdyktige, samt at de også har fysikken til det. Kvinners morsinnstinkt styrker evnen til å beskytte familien. En kvinne som har kontroll i familien vil greie å beskytte den.