Derfor skal kvinner slås til lydighet.

[muggsopp]

I dagens samfunn ser vi at kvinnefrigjøring og feminisme står høyt oppe på agendaet, og dette har ført med seg mange synergieffekter. Dessverre ser vi også at dette har medført en eksplosiv oppblomstring av trass og egosentrisk oppførsel hos det feminine kjønn, og menn har i dag et stort problem grunnet dette; nemlig at kvinnen ikke adlyder mannen slik hun skal.

 

I gammel tid kunne vi se en samfunnsaksept for ekteskapelig vold mot kvinner fra sine ektemenn, og dette tjente jo sin hensikt gjennom at kvinnen ikke kunne finne anledning eller vilje til å begå utroskap eller stille seg i en obsternasig opposisjon til mannens lyster og krav. Dessverre har feminismen skapt en samfunnsmessig bilateral effekt av dette - kriminalisering av viljesterke menn.

 

Tilbake i dagens realitet ser vi også at feminismens synergier har medført en eksplosiv vekst av aksept for seksuelle avvik, deriblandt homofili og aleneomsorg for barn som senere i livet vil lure på hvem av Abdhulla, Jarek, Grognak, Svein, eller Rune som er pappa (om ikke alle 5 på en gang). Dagens barn vil jo også stå i fare for å bli feminisert inn i homofiliens kvelertak på kjernefamilien, og dette er ene og alene feminismens skyld. Hadde man derimot bekjempet feminismen i samme grad som man håndterer hunder med rabies, hadde kjernefamilien vært et faktum, og mange barn hadde fått kjenne sin ekte far, og de hadde sluttet å falle for feminismens bilaterale elsk for homofili.

 

En løsning på problemet med feminisme, er å slå sin kvinne til lydighet og dannelse. Det er allment kjent og akseptert i den vide verden. Å slå sin kvinne medfører ikke bare en medgjørlig kvinne, men også synergien kjernefamilie og stabile oppvekstvilkår for barn uten fare for konvertisme til homofiliens klør.

[Hrodebert]

Om jeg har forstått deg rett, så mener du altså at det blir trygge, stabile og gode oppvekstforhold av å benytte vold i hjemmet? Jeg mener dette er så feil som det kan bli. Vold er ikke en akseptabel ytring, bruk av vold i enhver sammenheng viser mangel på kunnskap, språk og mulig intelligens. Beklager men her synes jeg du går for langt og tar skammelig feil.

 

[Special P]

Uansett hvor feil folk mener du tar, så tror jeg kanskje det er litt sannhet i det du sier.

Jeg er så klart ikke for vold og kunne aldri funne på å slå min framtidige kone (eller noen andre for den del) men jeg tror du har litt rett, selv om det er litt "gammeldags"

[muggsopp]

Om jeg har forstått deg rett, så mener du altså at det blir trygge, stabile og gode oppvekstforhold av å benytte vold i hjemmet? Jeg mener dette er så feil som det kan bli. Vold er ikke en akseptabel ytring, bruk av vold i enhver sammenheng viser mangel på kunnskap, språk og mulig intelligens. Beklager men her synes jeg du går for langt og tar skammelig feil.

 

 

Om kvinnen ikke ter seg slik kvinner skaql og er lydig overfor sin mann, så er det på sin plass at hun slås til lydighet. Dette har jo også allmennpreventive synergier, da barna lærer seg hvordan forhold egentlig skal være.

[Hrodebert]

Om kvinnen ikke ter seg slik kvinner skaql og er lydig overfor sin mann, så er det på sin plass at hun slås til lydighet. Dette har jo også allmennpreventive synergier, da barna lærer seg hvordan forhold egentlig skal være.

Joda, jeg skjønner at du mener så, det er selvsagt en helt legitim ting å mene, men vi lever altså i 2009 og ikke i steinalderen. Det setter mange av oss pris på. Jeg synes din vinkling på problemet blir noe søkt, altså hele utgangspunktet. For hvordan "skal" en kvinne oppføre seg. Stå på kjøkkenet og holde senga varm? Slike holdninger finnes selvsagt, men å gå derifra til å oppfordre til vold mot en kvinne om hun motsetter seg sin mann, faller på egen urimelighet.

 

Det å således bruke vold mot en mor framfor hennes barn er kanskje det mest ødeleggende for et barnesinn som helhet. Dette setter enorme spor og mulige skader for resten av livet. Du må skjønne at din intensjon om og oppdra et skikkelig mannfolk ikke fungerer ved å bruke vold og truseler. Det fungerer derimot meget bedre ved å være streng, men rettferdig samt vise et eventuelt barn at du er glad i det og ved å utvise kjærlighet og omsorg. Man oppnår ikke respekt ved tvang, men ved å fortjene det.

 

[ole_marius]

muggsopp.... ditt meningsløse prappel er helt på jordet og jeg skal forklare det gradvis.

 

i dagens samfunn er det å beherske og dominere det kvinnelige kjønn ute av moten og ute av det akseptable. vi menn kan ikke tvinge kvinner til å gjøre det vi vil, de er tenkende individer som deg og meg, vi lever dessverre ikke i et samfunn der mannen er samfunnets suverene vinner.

 

så med forordet på plass skal jeg maltraktere dine argumenter

 

argument nr 1. kvinner for frihet til å bedrive utroskap.

'

 

hæ...? vel i det gamle samfunn var det ikke kvinnene som bedrev utroskap det var dog det mannlige kjønn i størst grad, vil faktisk påstå at det er menn som bedriver i størst grad til utroskap så dette argumentet er så dårlig at du ikke burde nevne det.

 

argument nr 2. mannen skal kunne lyste sine behag på kvinners bekostning

 

javel...? så om kvinner ikke vil a sex med mannen som krever det skal altså voldta sin egen kone og dette støtter du?

 

så her har du en tankevekker, i midtøsten når en kvinne ønsket å forlate sin mann fordi mannen var utro ble på tvang puttet i et hull i baken, ble så steinet til døde fordi kvinner ikke kan forlate sine utroe menn. dette støtter du!

argument nr 3. feminismen skapt en samfunnsmessig bilateral effekt

 

når noe er galt i et samfunn oppstår det en revolusjon som skal motvirke urettferdigheten og uretten, ergo er dette en naturlig reaksjon på mannens syklige begjær etter makt og kontroll på det motsatte kjønn.

 

argument nr 4. feminismens synergier har medført en eksplosiv vekst av aksept for seksuelle avvik

nu må du gi deg... siden tidenes morgen i alle samfunner fra romerne, egypterne, kineseren osv..osv.. har homofili eksistert selv med et manns-dominerende samfunn, så gratulerer dette er det dårligste argumentet jeg noen gang vil få oppleve

 

argument nr 5. Dagens barn vil jo også stå i fare for å bli feminisert inn i homofiliens kvelertak på kjernefamilien, og dette er ene og alene feminismens skyld

 

woot!!!? når det er menn som maltrakterer og banker opp kvinner når "de gjør noe galt" så er det mannen som ødelegger familien, en kjerne familie vil aldri bli det du håper på. en kjerne familie er en familie som kommer overens med alle sine individuelle meninger til en felles enighet med kompromisser

argument nr 6. En løsning på problemet med feminisme, er å slå sin kvinne til lydighet og dannelse

 

en løsning på mannens makt begjær er å hente en tresleiv og kakke den i hodet på mannen til hjernen tyter ut av skjegget

 

argument nr 7. Å slå sin kvinne medfører ikke bare en medgjørlig kvinne, men også synergien kjernefamilie og stabile oppvekstvilkår for barn uten fare for konvertisme til homofiliens klør.

 

å slå en kvinne i sitt eget hjem mens barnet ser på vil i størst grad hjelpe barnet med en sinsforstyrrelse, nervøsitet, vrangforestillinger og selvmordstanker

 

sorry mac... din helforskrudde verden hører hjemme i langtvekkistan der dette er en realitet

Endret 18. august 2009 av ole_marius

[Simon Aldra]

Fem innlegg som er irrelevante, angriper person med mere er slettet.

 

Keep it civil, ellers stenges tråden.

 

Reaksjoner på moderering tas via PM, ikke i tråden.

[muggsopp]

Joda, jeg skjønner at du mener så, det er selvsagt en helt legitim ting å mene, men vi lever altså i 2009 og ikke i steinalderen. Det setter mange av oss pris på. Jeg synes din vinkling på problemet blir noe søkt, altså hele utgangspunktet. For hvordan "skal" en kvinne oppføre seg. Stå på kjøkkenet og holde senga varm? Slike holdninger finnes selvsagt, men å gå derifra til å oppfordre til vold mot en kvinne om hun motsetter seg sin mann, faller på egen urimelighet.

 

Det å således bruke vold mot en mor framfor hennes barn er kanskje det mest ødeleggende for et barnesinn som helhet. Dette setter enorme spor og mulige skader for resten av livet. Du må skjønne at din intensjon om og oppdra et skikkelig mannfolk ikke fungerer ved å bruke vold og truseler. Det fungerer derimot meget bedre ved å være streng, men rettferdig samt vise et eventuelt barn at du er glad i det og ved å utvise kjærlighet og omsorg. Man oppnår ikke respekt ved tvang, men ved å fortjene det.

Med lydighet og respekt mener jeg totalt fravær av kvinnekamp -- rettere sagt det vi i dag kaller de-facto feminisme.

 

En feministisk holdning i et parforhold, spesielt der barn er involvert, er direkte skadelig for barna. Jeg har ingen skrupler med å si at en obsternasig feministisk kvinne skal slås -- men foran barna var nok å sette det hele en smule på spissen. Like fullt er den terror som feminister påtvinger guttebarn, av samme karakter som om far skulle slått mor til lydighet foran barna.

 

Jeg mener startinnlegget ikke som en utbasunering av min mening, men jeg ønsker å sette fokus på et veldig ømtålelig tema i dagens samfunn: feminisme og kjønnskamp på bekostning av mannen. Synes at det er altfor mange som tar den samme tonen i slike debatter, derfor startet jeg denne tråden med et litt mer unyansert perspektiv som garantert fyrer opp folk til å diskutere så busta fyker.

 

Men vi står også ved et alvorets tankekors. Jeg startet en tilsvarende tråd for snart 3 år siden om at man skulle legalisere pedofili, og jeg gjorde en spådom i et av mine svar lengre ned i den tråden om at dette kom til å bli satt på et offentlig agenda heller før enn senere, og etter å ha hørt hva som var oppe på en organisasjons agenda, hvis navn jeg ikke vil offentliggjøre grunnet fare for hetsing av organisasjonens målgruppe, må jeg si at mine profetier dessverre slo til.

 

Dessverre må jeg også si at mitt åpningsinnlegg i denne tråden er en forsmak på hva som vil komme om vi i samfunnet fortsetter å godta kjønnskamp på bekostning av et annet kjønn.

Endret 18. august 2009 av muggsopp

[Næringsinnhold]

Jeg blir rett og slett sint av menn som deg, jeg skjønner ikke hvordan en mann i vår tid kan ha et sånt sykt syn på halve befolkningen. Uten kvinner hadde du ikke vært født. Ditt syn er rett og slett at det bare er den heterofile mannen som er verdt noe.

Jeg skjønner heller ikke at det er et problem at kvinner tar sine egne valg i livet, istedenfor å leve som slaver.

 

Mener du virkelig at verden hadde vært bedre om ingen fikk være seg selv, alle homofile (og andre med andre seksualiteter/identiteter) ble avlivet, kvinner var slaver som ikke fikk lov til å ha sine egne meninger og som bare skulle godta å bli voldtatt? At alle guttebarn lærte å slå når de ikke fikk det som de ville?

 

Jeg syns at alle menn som har det kvinnesynet som deg burde bli slått (eller avlivet) sånn at dere kunne tilpasse dere samfunnet vi lever i litt bedre. Homofili har alltid eksistert, og har ingenting med feminisme. Og man kan ikke læres til å bli homofil.

 

Det er nok bare du som ikke klarer å tilpasse deg samfunnet vårt.

[ChaosPredicted]

I dagens samfunn ser vi at kvinnefrigjøring og feminisme står høyt oppe på agendaet, og dette har ført med seg mange synergieffekter. Dessverre ser vi også at dette har medført en eksplosiv oppblomstring av trass og egosentrisk oppførsel hos det feminine kjønn, og menn har i dag et stort problem grunnet dette; nemlig at kvinnen ikke adlyder mannen slik hun skal.

 

Hvem er det som sier at en kvinne skal adlyde mannen sin egentlig? Eller mannen adlyde sin kvinne for den saks skyld? Jeg er mann selv, men vi har da alle fri vilje, og det er ikke noe man gir slipp på ved å gå inn i et forhold eller et ekteskap, skilsmisse eller familieterapi istedet for rå vold er nok løsningen. Jeg lukter troll lang vei her, men jeg tar kanskje feil.

 

I gammel tid kunne vi se en samfunnsaksept for ekteskapelig vold mot kvinner fra sine ektemenn, og dette tjente jo sin hensikt gjennom at kvinnen ikke kunne finne anledning eller vilje til å begå utroskap eller stille seg i en obsternasig opposisjon til mannens lyster og krav. Dessverre har feminismen skapt en samfunnsmessig bilateral effekt av dette - kriminalisering av viljesterke menn.

 

(ironi)Ja, kvinners frie vilje er helt klart en stor trussel mot vår manndom og vår staute viljestyrke. La oss for all del kneble den med tørre never.(/ironi)

 

Gav ikke denne såkalte samfunnsaksepten mannen et desto større spillerom for utroskap for egen del, eller er dette ikke like ille som kvinners utroskap? Eller kanskje mannen av natur er mer trofast enn kvinnen? Min egen mening er at om mannen må ty til vold mot kvinner for å markere sin viljestyrke, er dette en ganske svak mann.

 

Tilbake i dagens realitet ser vi også at feminismens synergier har medført en eksplosiv vekst av aksept for seksuelle avvik, deriblandt homofili og aleneomsorg for barn som senere i livet vil lure på hvem av Abdhulla, Jarek, Grognak, Svein, eller Rune som er pappa (om ikke alle 5 på en gang). Dagens barn vil jo også stå i fare for å bli feminisert inn i homofiliens kvelertak på kjernefamilien, og dette er ene og alene feminismens skyld. Hadde man derimot bekjempet feminismen i samme grad som man håndterer hunder med rabies, hadde kjernefamilien vært et faktum, og mange barn hadde fått kjenne sin ekte far, og de hadde sluttet å falle for feminismens bilaterale elsk for homofili.

 

Hvordan får du aleneomsorg for barn til å bli aksept for seksuelle avvik? Og homofili var da saktens allment akseptert innenfor visse rammer allerede i oldtidens Hellas, lenge før "feminismens synergier" og kalde klør "inntok" vårt kjære kontinent. Aleneomsorgen er vel heller et resultat av at mange menn ikke makter eller vil ta ansvar for barnet sitt, ikke at moren ligger rundt med halve Oslo Øst. Vi har da uansett lover som regulerer farens samværsrett til barnet, hvis han faktisk ønsker å være seg ansvaret bevisst. Med dagens farskapstester er det da det minste problemet i verden å finne ut hvem som er faren til et barn, om mannen mener det er tvil om dette.

 

En løsning på problemet med feminisme, er å slå sin kvinne til lydighet og dannelse. Det er allment kjent og akseptert i den vide verden. Å slå sin kvinne medfører ikke bare en medgjørlig kvinne, men også synergien kjernefamilie og stabile oppvekstvilkår for barn uten fare for konvertisme til homofiliens klør.

 

(ironi)Ja selvfølgelig, hvis man bare slår nok, så forsvinner "problemet"(/ironi)

 

Hvor i den vide verden er dette allment kjent og akseptert? Hvertfall ikke i den vestlige verden, og forsvinnende få andre siviliserte steder. Og på hvilken måte fører vold mot mor til en stabil oppvekst for et barn? Det er da heller trolig at vold i hjemmet fører til traumatiserte barn som lett kan vokse opp til å bli ungdommer og voksne med seriøse adferdsproblemer og/eller psykiske traumer.

 

Jeg holder fortsatt en knapp på at dette er et lite forumtroll som har sneket seg inn for å provosere, men om du er seriøs håper jeg ikke at du er i et forhold eller ekteskap. Som lærer med ansvar for unge med adferdsproblemer og voldelige tilbøyeligheter ser jeg daglig konsekvensen av hva en oppvekst i et voldelig hjem kan gjøre med et ungt barnesinn.

 

Forøvrig ønsker jeg deg en særdeles hyggelig kveld, og håper noen gir deg en god klem for å døyve voldstrangen din. :-)

[Nie]

Åh, jeg elsker slike innlegg. Det gir meg så ekstrem tilfredstillelse langt inn i sjelen å tenke på at disse meningene aldri kommer til å få gjennomslag igjen, og at de stakkarene som fremdeles står så hardt for dem må leve resten av livet i frustrasjon over at de ikke engang er i nærheten av å få viljen sin.

 

Så skal det sies at jeg mener at de tradisjonelle kjønnsrollene (der mor er husmor og far er snekker) er ganske greie, og jeg tror aldri jeg kunne blitt sammen med en husfar (den mannlige versjonen av husmor, altså). En jevn fordeling hjemme, og to inntekter passer meg fint, men det er meg. Om noen vil ha en husmor på kjøkkenet og en hore i sengen, og ellers ingenting, så flott for dem. I alle fall om de finner seg noen som identifiserer seg som husmor og hore, og ingenting annet. Om noen vil være snekkeren med innovertiss, og ha ett skikkelig hjemmekjært mannfolk som vasker huset, så greit det. Det er det som er så flott med å leve nå. Vi MÅ ikke lenger holde oss til husmor og snekker, vi kan velge noe annet om det passer oss. Men, vi MÅ ikke velge noe annet, vi kan holde oss til husmor og snekker også.

 

Foresten, jeg vil si meg uenig i at feminismen har kriminalisert viljesterke menn, det er vel heller viljesterke kvinner som endelig er lov.

[Rebel-Rider]

En løsning på problemet med feminisme, er å slå sin kvinne til lydighet og dannelse. Det er allment kjent og akseptert i den vide verden. Å slå sin kvinne medfører ikke bare en medgjørlig kvinne, men også synergien kjernefamilie og stabile oppvekstvilkår for barn uten fare for konvertisme til homofiliens klør.

 

 

Vide verden? Hva heter den planeten du bor på? og hvilken tidsregning benytter du deg av?

Denne uttallelsen er et sterkt bevis på kvinneforakt og frykt for kvinner. Det er kun en mann som er redd for kvinner som kan si noe slikt, en ekte mann vet hvordan han skal behandle en kvinne å få respekt. Det du kaller for respekt er det vi kaller for frykt, det du kaller for et forhold er det vi kaller for tyranni. Troll eller ei, dette "temaet" som trådstarteren snakker om er et problem som kun eksisterer for ham og hans likesinnede, den representerer ikke et likestillt og sekulært samfunn som Norge er. Jeg har bare en stygg misstanke om at dette har en tilknyttning til trådstarters religion og dens oppfattninger av kvinner, eller at trådstarter ikke har peiling på hvordan han skal forholde seg til en kvinne i et moderne samfunn.

 

 

*Ekte* respekt er ikke noe du kan kreve, det er noe du må gjøre deg fortjent til.

 

 

Edit: Tror jeg har funnet noe av grobunnen for trådstarterens oppfattninger... se i denne tråden.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1033407&hl=

Endret 19. august 2009 av Rebel-Rider

[fargoth]

Hvor selvsikker og sterkt er egentlig mannen om han føler seg truet av kvinnefrigjøring og homofili? Hvordan kan noen som er oppfostret på den vestlige tradisjon og den vestlige filosofi ikke vedkjenne seg likesverdprinsippet? Likhet for loven, like politiske rettigheter, lik respekt for alle borgere, like rettigheter og lik stemmerett er grunnleggende idealer som alle individer av det tjueførste århundret burde kunne vedkjenne seg!! Selve kjernen i mitt eget (mandige) vesen er troen på likheten og likeverdet. Med fornuftens hjelp burde vel også du, trådstarter, se logikken bak denne tenkningen! (!!!)

 

Denne tenkningen har røtter helt ned til naturrettstenkningen i antikken og Platon og Aristoteles. Jeg kan ikke forstå hvordan noen kan ønske seg å gå tilbake til tiden hvor disse tankene kun var idealer og ikke individuelle rettigheter for alle mennesker.

 

Hva er ditt standpunkt til slaveri, som i juridisk eiendomsrett til et annet menneske?

[Rebel-Rider]

Muggsopp... dette er hentet fra tråden jeg linket til lengre opp, jeg går sterkt ut ifra at dagens utbrudd fra din side har en sammenheng med en voksende frustrasjon over manglende respons fra det motsatte kjønn, karnsje på tide at du lytter til din fornuftige side i stede for å la forrakten ta over?.

 

 

 

Dette er ravhakket tøv, og det vet du.

 

Selvom jeg har hatt dårlig hell i min søken etter en partner, har jeg i det minste kommet til å forstå og se at de fleste innerst inne lever for å finne den kjærligheten de først hørte om i eventyr og bøker da de var mindre, og som de kanskje også innser at eksisterer når de blir eldre. Problemet med mennesker generelt sett, er at vi er ganske så påvirkelige av utenforstående faktorer, og jeg prøver i grunn egentlig å finne ut hva denne faktoren er og hvorfor den er så fremtredende. Noen mennesker har, ja, et penge og statusjag. Andre mennesker blir påvirket av flokkmentaliteten eller bestevennens/bestevenninnens meninger..

 

Å skjære alle jenter over den kammen du nettopp dro ut av ditt eget rektum, faller på sin egen urimelighet og er rett og slett et vitnesbyrd om at du er bitter på kvinner for egen ulykke tidligere. Prøv å finn fred med deg selv i stedet for å holde på slik.

[Christian86]

Joda, jeg skjønner at du mener så, det er selvsagt en helt legitim ting å mene, men vi lever altså i 2009 og ikke i steinalderen. Det setter mange av oss pris på. Jeg synes din vinkling på problemet blir noe søkt, altså hele utgangspunktet. For hvordan "skal" en kvinne oppføre seg. Stå på kjøkkenet og holde senga varm? Slike holdninger finnes selvsagt, men å gå derifra til å oppfordre til vold mot en kvinne om hun motsetter seg sin mann, faller på egen urimelighet.

 

Det å således bruke vold mot en mor framfor hennes barn er kanskje det mest ødeleggende for et barnesinn som helhet. Dette setter enorme spor og mulige skader for resten av livet. Du må skjønne at din intensjon om og oppdra et skikkelig mannfolk ikke fungerer ved å bruke vold og truseler. Det fungerer derimot meget bedre ved å være streng, men rettferdig samt vise et eventuelt barn at du er glad i det og ved å utvise kjærlighet og omsorg. Man oppnår ikke respekt ved tvang, men ved å fortjene det.

Med lydighet og respekt mener jeg totalt fravær av kvinnekamp -- rettere sagt det vi i dag kaller de-facto feminisme.

 

En feministisk holdning i et parforhold, spesielt der barn er involvert, er direkte skadelig for barna. Jeg har ingen skrupler med å si at en obsternasig feministisk kvinne skal slås -- men foran barna var nok å sette det hele en smule på spissen. Like fullt er den terror som feminister påtvinger guttebarn, av samme karakter som om far skulle slått mor til lydighet foran barna.

 

Jeg mener startinnlegget ikke som en utbasunering av min mening, men jeg ønsker å sette fokus på et veldig ømtålelig tema i dagens samfunn: feminisme og kjønnskamp på bekostning av mannen. Synes at det er altfor mange som tar den samme tonen i slike debatter, derfor startet jeg denne tråden med et litt mer unyansert perspektiv som garantert fyrer opp folk til å diskutere så busta fyker.

 

Men vi står også ved et alvorets tankekors. Jeg startet en tilsvarende tråd for snart 3 år siden om at man skulle legalisere pedofili, og jeg gjorde en spådom i et av mine svar lengre ned i den tråden om at dette kom til å bli satt på et offentlig agenda heller før enn senere, og etter å ha hørt hva som var oppe på en organisasjons agenda, hvis navn jeg ikke vil offentliggjøre grunnet fare for hetsing av organisasjonens målgruppe, må jeg si at mine profetier dessverre slo til.

 

Dessverre må jeg også si at mitt åpningsinnlegg i denne tråden er en forsmak på hva som vil komme om vi i samfunnet fortsetter å godta kjønnskamp på bekostning av et annet kjønn.

 

 

Hm, nå har innleggene dine blitt slaktet opp og ned så vidt jeg kan se, men jeg tar meg i en annen fremgangsmåte.

Det du nevner fremstår å ha en mening jeg har sett før, at kvinner tillegges egenskaper som mange ganger utgjør et problem - det er ikke rent sjelden vi ser skilsmisser,barnefordelingssaker, og så er det vel en og annen familievoldssak hvor far blir stående helt utenfor, mens mor får gjøre som hun vil.

Jeg tenker at det du sikter til kanskje er det at det ene kjønn da blir tilagt egenskaper og fordeler, mens det andre stigamtiseres i slike tilfeller?

 

Men jeg forstår ikke argumentasjonen du bruker for å eventuelt komme dit - for å slå vil jo egentlig bare fundamentere hva du prøver å avvike fra, et stempel om at menn alltid er overgriper, og damer offer. (Populistisk kalt; fordom - noe som en ofte hører når en skal diskutere straffer osv....alltid menn som gjør det gale nærmest i følge media).

Hvis tankesettet ditt er som jeg startet ovenfor,så undres jeg om du kanskje var korttenkt for å si det mildt mhp. fremgangsmåte for å komme dit.

Å slå en annen person kan jeg ikke helt se som et valid argument for å oppnå bedre kjernefamilie - og selv om en kunne dette før, så utvikles samfunnet fortløpende, kanskje ikke alltid til det bedre på enkelte ting, men likefremt kan jeg ikke si at det er negativt at vold ikke lenger aksepteres.

Ved å slå en person for å oppnå din vilje på bekostning av personen sin vilje, så opplever jeg at du prøver å ta fra personen egenverdet sitt - hvis så, hvordan kan du da si du elsker din kone, når hennes personlighet er den du vil bryte ned?

 

Hva angår homofili og feminimse, så blir det skivebom å si at det er kvinnefrigjøringen som gjør det - trender etc vil alltid påvirke hvordan folk går.

Så jeg undres om du der bruker et vikarierende argument for å finne en syndebukk for en utvikling du ikke liker av den mannlige kjønnsrolle e.l.?

Jeg sier dermed ikke at du ikke har rett til å føle det e.l., men jeg setter spørsmål ved ditt grunnlag for å hevde at kvinnefrigjøringen, og ikke samfunnsutviklingen,aksepten etc utover denne frigjøringen faktisk er det som la til rette for mye av dette. Homofili har jo som andre nevnte vært her lenge, dog det kan ikke sies at det kanskje! har vært like akseptert hele veien, men det finner jeg også en skivebom å legge skylden på feminismen på.

[theresaaa]

Det er noe av det mest absurde jeg noen gang har lest her på forumet. Og jeg er ganske sikker på at jeg hadde syntes det, om jeg hadde en penis også.

[cyclo]

På grunn av gjenntatt misbruk av gjestepostfunksjonen i denne tråden gir jeg nå følgende advarsel: Videre misbruk av gjestepostfunksjonen vil medføre IP-basert utestengelse fra forumet

 

(Som vanlig skal ikke denne posten kommenteres. Send evt. en PM)

[muggsopp]

Det er noe av det mest absurde jeg noen gang har lest her på forumet. Og jeg er ganske sikker på at jeg hadde syntes det, om jeg hadde en penis også.

 

Du forfekter altså en samfunnsholdning som er mannefiendtlig ved å si dette. Mon tro om du hadde blitt mer lydig om du hadde blitt slått til lydighet...

[fargoth]

Du forfekter altså en samfunnsholdning som er mannefiendtlig ved å si dette. Mon tro om du hadde blitt mer lydig om du hadde blitt slått til lydighet...

Man er ikke mannefiendlig selv om man motsetter seg ditt standpunkt. Det er mange nyanser her frem til man bikker over fra likeverd til mannssjåvinisme.

[Powerpie]

Må ærlig si at hvertfall tanken er god! Gjennomføringen i form av slag osv. er derimot litt mer tvilsom. Jeg må med hånden på hjertet si at kvinner har blitt mer og mer maktgale de siste åra. Vi menn har ikke engang lov til å lage en forening der vi fremmer våres egene rettigheter, for da blir vi stempla som mannsjåvinister.

 

Sånn som det er idag så har likestillingen gått såpas langt at kvinner har en god del flere fordeler enn menn(militæret og barnebidrag anyone? Kjønnspoeng til kvinnfolk på ingeniørstudiet?). Og på toppen av det hele krever også samfunnet at vi skal bevare normene som er fordelaktige for kvinner, men at vi skal avvikle de som er fordelaktige for menn.

Endret 19. august 2009 av Powerpie