Konkurranse: Akamlesernes beste bilder

[jokki]

Skulle sjekke bildet mitt her og ble overasket når jeg åpnet det med opera. Mye av kontrasten var borte, når jeg åpnet det med safari derimot så var bildet som det skulle. Aldri tenkt over at det kunne være forskjell på hvordan bildene blir vist i en nettleser. Trodde først det var akam som hadde komprimert bildet helt ræva

Endret 19. august 2009 av jokki

[EskeRahn]

Skulle sjekke bildet mitt her og ble overasket når jeg åpnet det med opera. Mye av kontrasten var borte, når jeg åpnet det med safari derimot så var bildet som det skulle. Aldri tenkt over at det kunne være forskjell på hvordan bildene blir vist i en nettleser. Trodde først det var akam som hadde komprimert bildet helt ræva

Jeg bemærkede at et billede jeg kiggede på, ændrede ret kraftigt udseende da jeg åbnede det i fuld, så det kan være det? Vi må jo antage at de bedømmer de fulde versioner.

 

Rettelse: Kan se at du har nået ændre teksten, lige som jeg har trykket 'svar'. Det var dit oprindelige indlæg jeg forsøgte at svare på... Men det blev det nye

Endret 19. august 2009 av EskeRahn

[potetskrell]

Jeg er i hvert fald glad for at jeg ikke er dommer.

For vi er virkeligt ude i at svare på om en vinen eller maden smager bedst...

 

Nogle er bearbejdet meget, andre helt rå (som jeg antager de u-drejede er).

Men gør det selve billedet dårligere at det (endnu) ikke er efterbehandlet?

 

Der stod faktisk

"

du sender oss det beste bildet du noensinne har tatt

"

Så hvis man nu skal være hård, og læse dette helt bogstaveligt, så KAN man jo tolke det at man skulle sende det billede man faktisk tog, og ikke et efterbehandlet billede. Så med den fortolkning kan man jo starte med at frasortere alle der er efterbehandlede!! ... Men det er jo en fortolkning, så jeg synes bestemt ikke man kan tillade sig at afskrive de u-efterbehandlede af den grund, da man ikke ved hvordan den der har taget billedet har læst opgaven.

 

Skal lige skynde mig at sige at jeg ikke selv deltager, og heller ingen jeg kender har sendt ind, så jeg har ikke 'noget i klemme'.

 

Det bliver et svært arbejde for den juryen, selvom nogle selvfølgeligt hurtigt kan frasorteres, men resten...

Som sagt glad for at det ikke er mig der skal vælge.

 

Det er det dummeste jeg har lest, på lenge.. Det der kan jo knapt kalles en tolking.

 

Alt er "bearbeidet", om det er i kameraet eller fra merke til merke. Alt kommer ut forskjellig, og det bør være en selvfølge å prøve å få det meste ut av et bilde.

[magneska]

Jeg er i hvert fald glad for at jeg ikke er dommer.

For vi er virkeligt ude i at svare på om en vinen eller maden smager bedst...

 

Nogle er bearbejdet meget, andre helt rå (som jeg antager de u-drejede er).

Men gør det selve billedet dårligere at det (endnu) ikke er efterbehandlet?

 

Der stod faktisk

"

du sender oss det beste bildet du noensinne har tatt

"

Så hvis man nu skal være hård, og læse dette helt bogstaveligt, så KAN man jo tolke det at man skulle sende det billede man faktisk tog, og ikke et efterbehandlet billede. Så med den fortolkning kan man jo starte med at frasortere alle der er efterbehandlede!! ... Men det er jo en fortolkning, så jeg synes bestemt ikke man kan tillade sig at afskrive de u-efterbehandlede af den grund, da man ikke ved hvordan den der har taget billedet har læst opgaven.

 

Skal lige skynde mig at sige at jeg ikke selv deltager, og heller ingen jeg kender har sendt ind, så jeg har ikke 'noget i klemme'.

 

Det bliver et svært arbejde for den juryen, selvom nogle selvfølgeligt hurtigt kan frasorteres, men resten...

Som sagt glad for at det ikke er mig der skal vælge.

Hæ, jeg trodde man skulle sende inn det beste bildet man noensinne har knabba.............

[EskeRahn]

Det er det dummeste jeg har lest, på lenge.. Det der kan jo knapt kalles en tolking.

 

Alt er "bearbeidet", om det er i kameraet eller fra merke til merke. Alt kommer ut forskjellig, og det bør være en selvfølge å prøve å få det meste ut av et bilde.

Nu ved jeg ikke om du kommer i biografen, eller kun ser stilbilleder. Men hvis du kom i biografen og så andet end ren Hollywood-gylle, ville du måske have hørt at der for nogle år siden var en bølge af såkaldte "dogmefilm", der blandt andet gik ud på at et billederne var som de blev taget.

 

Når man fx ser et billede der end ikke er drejet til lodret, så er det jo næppe fordi folk ikke kan finde ud af at dreje billedet. Eller tror du virkelig det? Det lyder dumt i mine ører...

De har nok valgt bevidst at sende det de mener er det bedste billede de har taget, men at sende det som det er, og ikke i manipuleret form.

 

Konkurrencen gik jo ikke på hvem der var norsk mester i PhotoShop....

 

Men skal da lige sige at jeg ville ikke selv have læst teksten så bogstaveligt hvis jeg havde deltaget. Jeg ville have givet det en let efterbehandling.

 

Jeg prøver blot at forsvare de der tydeligvis ikke har efterbehandlet deres billeder.

[von-schnellfahrer]

Skulle dette være en konkurranse der ingen etterbehandling er tillatt, kunne man like gjerne sendt inn negativene sine...

 

At det finnes noen som trodde dette var en slik konkurranse, tviler jeg sterkt på! Vil heller tro bilder med skjev horrisont og liknende er sendt inn i god tro om at 1. premien skulle tilfalle dem.

[EskeRahn]

Skulle dette være en konkurranse der ingen etterbehandling er tillatt, kunne man like gjerne sendt inn negativene sine...

 

At det finnes noen som trodde dette var en slik konkurranse, tviler jeg sterkt på! Vil heller tro bilder med skjev horrisont og liknende er sendt inn i god tro om at 1. premien skulle tilfalle dem.

:!: Hvordan du vil få sendt dem afsted elektronisk ved jeg så ikke

 

Som sagt: det var et forsøg på at forsvare de der ikke har efterbehandlet billerne, da det ikke er rimeligt at diskvalificere dem alene af den grund.

 

Hvis jeg skal fortsætte med at lege djævlens advokat , så kan man jo sige at der stod "bedste billede man har taget" og ikke "bedste billede man har lavet"

[oldis]

Dette var da et usedvanlig stilig bilde?

 

 

 

Edit: spoiler

Endret 19. august 2009 av oldis

[von-schnellfahrer]

 

 

Skulle dette være en konkurranse der ingen etterbehandling er tillatt, kunne man like gjerne sendt inn negativene sine...

 

At det finnes noen som trodde dette var en slik konkurranse, tviler jeg sterkt på! Vil heller tro bilder med skjev horrisont og liknende er sendt inn i god tro om at 1. premien skulle tilfalle dem.

:!: Hvordan du vil få sendt dem afsted elektronisk ved jeg så ikke

 

Som sagt: det var et forsøg på at forsvare de der ikke har efterbehandlet billerne, da det ikke er rimeligt at diskvalificere dem alene af den grund.

 

Hvis jeg skal fortsætte med at lege djævlens advokat , så kan man jo sige at der stod "bedste billede man har taget" og ikke "bedste billede man har lavet"

 

 

 

Jeg fikk ikke med meg at det var prat om noe diskvalifikasjon av "ikke-bearbedede" bilder. Det støtter ikke jeg heller!

 

 

Selv sammenlikner jeg raw-konvertering med arbeid i mørkerom. Når man tar bilder i jpg rett fra kamera, gjør kamera raw-konverteringen (på en måte)...

 

Dette her er det beste bildet jeg har tatt!

 

 

tok det fra Mark Adamus sin side

 

Endret 19. august 2009 av von-schnellfahrer

[Simon Aldra]

Jeg syns det var veldig mange bra bilder her.

 

Dette gir meg blant annet assosisasjoner til en professjonell portrettsession, det er tatt med et kompaktkamera. I mine øyne et av de beste bildene, i sin enkelhet.

 

Jeg ser også mye bra innenfor reportasjesjangeren, dette, er et helt ypperlig bilde, det har flott kontakt, god dybde, forteller mye, og er rett og slett et flott bilde. Dette er også tatt med et kompaktkamera.

 

Det er rett og slett skikkelig mange imponerende bilder her, og jeg misunner ikke juryens jobb.

[baarsk]

Å snu bilde rett vei hadde jo vært greit, men også fort gjort å glemme . Spesielt om man har ett galleriprogram som leser Exif data, men kanskje de ansvarlige for konkurransen vil snu de to bildene det dreier seg om.. Eller kanskje ikke, det spiller jo egentlig ingen rolle, eller gjør det det?

 

Det var i alle fall mange flotte bilder, blir spennende å se hvem som vinner..

[Aetius]

Spesielt om man har ett galleriprogram som leser Exif data, men kanskje de ansvarlige for konkurransen vil snu de to bildene det dreier seg om

 

Vi kan ikke gi oss til å redigere andres bilder som er sendt inn til konkurransen. Et helt basalt grunnlag for alle former for bildekritikk må nødvendigvis være at man må anta at bildet er NØYAKTIG som fotografen mente det skulle være.

 

Det er lett å anta at dette bildet kanskje ikke er snudd riktig vei, men hva med dette, kan vi trygt anta at det er tilfellet også for det? Og hvor går da grensen?

[potetskrell]

Det er det dummeste jeg har lest, på lenge.. Det der kan jo knapt kalles en tolking.

 

Alt er "bearbeidet", om det er i kameraet eller fra merke til merke. Alt kommer ut forskjellig, og det bør være en selvfølge å prøve å få det meste ut av et bilde.

Nu ved jeg ikke om du kommer i biografen, eller kun ser stilbilleder. Men hvis du kom i biografen og så andet end ren Hollywood-gylle, ville du måske have hørt at der for nogle år siden var en bølge af såkaldte "dogmefilm", der blandt andet gik ud på at et billederne var som de blev taget.

 

Når man fx ser et billede der end ikke er drejet til lodret, så er det jo næppe fordi folk ikke kan finde ud af at dreje billedet. Eller tror du virkelig det? Det lyder dumt i mine ører...

De har nok valgt bevidst at sende det de mener er det bedste billede de har taget, men at sende det som det er, og ikke i manipuleret form.

 

Konkurrencen gik jo ikke på hvem der var norsk mester i PhotoShop....

 

Men skal da lige sige at jeg ville ikke selv have læst teksten så bogstaveligt hvis jeg havde deltaget. Jeg ville have givet det en let efterbehandling.

 

Jeg prøver blot at forsvare de der tydeligvis ikke har efterbehandlet deres billeder.

 

Grunnen til at noen bilder ikke er rettet opp engang er fordi det er brukere på forskjellige nivåer som har sendt inn bidrager. Jeg tipper det i stedet for det du sier var en person med liten kunnskap til digital bildetaking som lastet opp en bilde etter beste evne.

 

At et bilde har gått gjennom PS betyr ikke at det er "manipulert".

 

Face it, digitale bilder må ha seg en tur gjennom et bildebehandlingsprogram. Kjøp deg et blad på narvesen hvis du lurer på noe.

 

Det du sier gir ikke mening. Fatter ikke hvordan noen kunne misforstå noe slikt. Du mener virkelig profesjonelle fotografer ville sendt inn uredigerte, uferdige bilder i stedet for et ferdig behandlet bilde? Tror du er den eneste personen her som misforstod det.

[Aetius]

Å "ta et bilde" er et idiomatisk norsk uttrykk, som betyr noe i nærheten av "å lage et fotografisk bilde", og det var i den betydningen det var brukt her. Om noen har misforstått dette må de ta det på egen kappe. Det er et såpasse innarbeidet uttrykk at det ikke hadde vært aktuelt å bruke noe annet, selv om vi hadde tenkt på denne potensielle misforståelsen.

 

For øvrig: Hver gang vi (dvs jeg, siden det oftest er på mitt initiativ) arrangerer fotokonkurranser, blir det usannsynlige mengder gnål av det. Jeg håpet vi kom til å unngå det denne gangen, men jeg burde visst bedre. Jeg er nå så lei av denslags (og jeg tenker ikke på noen spesiell her) at jeg ærlig talt ikke vet om jeg gidder å bruke tid og krefter på å arrangere flere. Slik enkelte reagerer, er det ikke verdt strevet eller tiden det tar. Min tid er da bedre brukt på å skrive andre artikler.

 

Synd det, siden vi i dag fikk en fullversjon PS CS4 fra Adobe nettopp med tanke på konkurranser.

[Bruker-88036]

Så la forumet arrangere en konkurranse da.. ingen kan vel krangle i ettertid da på hverken regler, tema eller andre ting som exif osv.?

Da blir det enighet om alle regler og sånt på forhånd, også skaffer dere bare dommerne som dømmer etter at brukerne har saumfart bidragene og disket de som er utenfor reglene.

Du kan jo f.eks. kjøpe deg en pose popcorn.. og bare lene deg tilbake i kontorstolen mens du nyter noe kaldt ved siden av mens du leser i tråden du slipper å tenke på før alt er klart til å bedømmes..

[EskeRahn]

Konkurrencen gik jo ikke på hvem der var norsk mester i PhotoShop....

 

Men skal da lige sige at jeg ville ikke selv have læst teksten så bogstaveligt hvis jeg havde deltaget. Jeg ville have givet det en let efterbehandling.

 

Jeg prøver blot at forsvare de der tydeligvis ikke har efterbehandlet deres billeder.

 

Grunnen til at noen bilder ikke er rettet opp engang er fordi det er brukere på forskjellige nivåer som har sendt inn bidrager. Jeg tipper det i stedet for det du sier var en person med liten kunnskap til digital bildetaking som lastet opp en bilde etter beste evne.

 

At et bilde har gått gjennom PS betyr ikke at det er "manipulert".

 

Face it, digitale bilder må ha seg en tur gjennom et bildebehandlingsprogram. Kjøp deg et blad på narvesen hvis du lurer på noe.

 

Det du sier gir ikke mening. Fatter ikke hvordan noen kunne misforstå noe slikt. Du mener virkelig profesjonelle fotografer ville sendt inn uredigerte, uferdige bilder i stedet for et ferdig behandlet bilde? Tror du er den eneste personen her som misforstod det.

Læs lige det gentagne ovenfor, særligt sidst linie, så slipper vi måske for at spilde tid på en tåbelig 'diskussion'.

[EskeRahn]

Å "ta et bilde" er et idiomatisk norsk uttrykk, som betyr noe i nærheten av "å lage et fotografisk bilde", og det var i den betydningen det var brukt her. Om noen har misforstått dette må de ta det på egen kappe. Det er et såpasse innarbeidet uttrykk at det ikke hadde vært aktuelt å bruke noe annet, selv om vi hadde tenkt på denne potensielle misforståelsen.

 

For øvrig: Hver gang vi (dvs jeg, siden det oftest er på mitt initiativ) arrangerer fotokonkurranser, blir det usannsynlige mengder gnål av det. Jeg håpet vi kom til å unngå det denne gangen, men jeg burde visst bedre. Jeg er nå så lei av denslags (og jeg tenker ikke på noen spesiell her) at jeg ærlig talt ikke vet om jeg gidder å bruke tid og krefter på å arrangere flere. Slik enkelte reagerer, er det ikke verdt strevet eller tiden det tar. Min tid er da bedre brukt på å skrive andre artikler.

 

Synd det, siden vi i dag fikk en fullversjon PS CS4 fra Adobe nettopp med tanke på konkurranser.

Udtrykket har samme 'bløde' betydning på dansk, som i daglig tale dækker hele processen. Men jeg vil tro at de fleste fotografer skelner mellem at "tage" et billede (med kameraet) og at "fremkalde" det (i mørkekammeret). Hvad sidstnævnte kaldes i den digitale verden ved jeg ikke.

 

Jeg forsøger altså ikke at yppe kiv eller skabe splid, eller på anden måde genere jer der laver konkurrencen. Jeg forsøger blot at forsvare de der har valgt ikke at efterbehandle deres billeder, da nogle indledene indlæg talte lidt nedladende om disse. billeder, og det synes jeg egentligt ikke var helt fair.

 

Havde vi snakket gammeldags film, ville ingen undre sig over at et LYSBILLEDE ikke var perfekt beskåret og roteret, men var som det kom fra kamera. Og den der skulle sætte det i fremviseren måtte sikre sig at det rigtige var "op". Hvis man får et papirbillede der vender 'forkert' i en kuvert, vil jeg tro at de fleste ville vende det inden de bedømte det. Andet siger jeg ikke, er det så galt?

[potetskrell]

Still cant see your point.. Kanskje vi skal snakke i engelsk, så slipper vi språkvansker?

 

Som jeg sier, så tror jeg de som ikke har rotert bildet sitt engang ikke har tilstrekkelige kunnskaper for å gjøre det. Det er kunnskapene det skorter på, ikke forskjellig forståelse av konkurransen.

[EskeRahn]

Still cant see your point.. Kanskje vi skal snakke i engelsk, så slipper vi språkvansker?

 

Som jeg sier, så tror jeg de som ikke har rotert bildet sitt engang ikke har tilstrekkelige kunnskaper for å gjøre det. Det er kunnskapene det skorter på, ikke forskjellig forståelse av konkurransen.

Min pointe er ikke hvorfor de ikke har efterbehandlet billederne (men kom med et gæt, du har så et andet gæt, fint nok).

 

Min pointe er bare at det ikke bør komme bedømmelsen af billedet til last at det ikke er efterbehandlet. Det kan jo godt være et interessant billede alligevel, som Simon Aldra også påpegede om et af de der ikke engang var drejet i lodret.

[Aetius]

Som jeg skrev om dette i artikkelen denne tråden tilhører:

 

For ordens skyld nevner vi forresten at det er bildenes fotografiske og uttrykksmessige meritter som blir bedømt, ikke teknisk kvalitet, men er sistnevnte svært dårlig kan det selvsagt gå ut over førstnevnte.

 

Et godt fotografi består av en helhet, hvor både teknisk utførelse og fotografisk uttrykk (og en haug med andre ting, men det er en annen diskusjon) er viktig. Et bilde kan være sylskarpt of perfekt eksponert og teknisk utført, og fremdeles være søvdyssende uinteressant. Andre bilder kan ha en knallidè bak seg, men være utført på en så teknisk elendig måte at idèen ikke blir formidlet godt nok. Det er helheten vi alle sammen forsøker å dømme, men som jeg sa tidligere MÅ all bildekritikk og bedømmelse av bilder ha som en forutsetning at bildet er nøyaktig som fotografen ønsket det, med mindre annen informasjon fremkommer fra opphavspersonen selv. Man KAN IKKE gå rundt og legge sine egne antagelser om hva opphavspersonen ønsket å oppnå til grunn for en vurdering av et bilde. Da bedømmer man sin egen trangsynthet i stedet for å ta bilder inn over seg og faktisk få en opplevelse ut av det.

Endret 20. august 2009 av Aetius