Skremmende utvikling og lavt straffenivå

[Christian86]

Nå går ikke jeg lenger i diskusjon for deg, fordi vi begge er så adskilt hva angår standpunkter - men jeg tillater meg å påpeke at å bruke en avis som kilde for å vurdere en dom er veldig tynt grunnlag.

Jeg orker heller ikke diskutere med deg lenger Christian, men jeg gir deg tilsvar denne gangen, fordi at jeg ikke kan la denne posten stå ubesvart i en tråd jeg tross alt har startet.

 

Jeg brukte videobevisene til å bedømme at dommene var for lave jeg, ikke artikkelens vurderinger. Det er ren flaks at offeret overlever dette angrepet.

 

 

For alt jeg vet er lang saksbehandlingstid årsaken til hvorfor dommen er lav.

Hvilket burde være irrelevant i forhold til straffen man får for å slå noen nesten til døde med balltre. Men vi har så totalt forskjellig syn på hvordan folk som begår slike handlinger skal behandles at det har liten hensikt at vi prater sammen, så jeg får bare beklage at jeg ikke kommer med noen lange utbroderinger til deg lenger - vi får bare være enige om å være uenige som det så pent heter.

 

tror det er greit - for vi står så forskjellig på så mye at starter vi så ja - uansett, lang saksbehandlingstid medfører hvis den er for lang brudd på emk art 6.

Rent praktisk så får en gjøre som enkelte har tatt til orde for; kaste menneskerettighetene på sjøen - eller så får en leve med at alle har rettigheter, uansett.

[kenneho]

Mulig dette allerede har blitt påpekt allerede, men la meg skyte inn dette:

 

Det er viktig å være klar på hva man ønsker å oppnå når man foreslår å øke straffene: Ønsker man at ofrene for kriminelle handlinger skal føle at "der fikk de som fortjent", eller ønsker man å redusere omfanget av slik kriminalitet? Det er vel ikke nødvendigvis slik at økte straffer fører til mindre kriminalitet på alle områder, så hvis poenget er å redusere kriminaliteten bør man se på hvilke tiltak man kan iverksette i forhold til dette, og ikke tro blindt på at strengere straffer er veien å gå.

[NikkaYoichi]

Mulig dette allerede har blitt påpekt allerede, men la meg skyte inn dette:

 

Det er viktig å være klar på hva man ønsker å oppnå når man foreslår å øke straffene: Ønsker man at ofrene for kriminelle handlinger skal føle at "der fikk de som fortjent", eller ønsker man å redusere omfanget av slik kriminalitet? Det er vel ikke nødvendigvis slik at økte straffer fører til mindre kriminalitet på alle områder, så hvis poenget er å redusere kriminaliteten bør man se på hvilke tiltak man kan iverksette i forhold til dette, og ikke tro blindt på at strengere straffer er veien å gå.

 

Det jeg ønsker å unngå er at folk som går sammen, en gjeng på 8-10 stykker, med våpen og banker opp en tilfeldig forbipasserende, just for fun, slipper ut etter kort tid. Dette er folk som planlegger vold og burde bli sperret inne for resten av livet. Det er ren flaks at personen som ble angrepet ikke døde, det er ikke noe som bør komme angriperne til gode i mine øyne. Det finnes ingen unnskyldning for slike angrep.

[kenneho]

Mulig dette allerede har blitt påpekt allerede, men la meg skyte inn dette:

 

Det er viktig å være klar på hva man ønsker å oppnå når man foreslår å øke straffene: Ønsker man at ofrene for kriminelle handlinger skal føle at "der fikk de som fortjent", eller ønsker man å redusere omfanget av slik kriminalitet? Det er vel ikke nødvendigvis slik at økte straffer fører til mindre kriminalitet på alle områder, så hvis poenget er å redusere kriminaliteten bør man se på hvilke tiltak man kan iverksette i forhold til dette, og ikke tro blindt på at strengere straffer er veien å gå.

 

Det jeg ønsker å unngå er at folk som går sammen, en gjeng på 8-10 stykker, med våpen og banker opp en tilfeldig forbipasserende, just for fun, slipper ut etter kort tid. Dette er folk som planlegger vold og burde bli sperret inne for resten av livet. Det er ren flaks at personen som ble angrepet ikke døde, det er ikke noe som bør komme angriperne til gode i mine øyne. Det finnes ingen unnskyldning for slike angrep.

 

Det finnes ingen unnskyldning for slike handlinger, og jeg antar at de fleste egentlig ønsker at slike skal sperres inne på livstid. Men som på så mange andre områder i diskursen rundt f.eks. kriminalitet er jeg usikker på om man bruker riktige metoder for å begrense problemet. Ofte føler jeg det slik at man bruker tid og ressurser på å begrense symptomene framfor årsakene.

 

I diskusjonen rundt strengere straffer av voldsutøvere har jeg lite autoritet, da jeg ikke er noen atferds-/voldsforsker. Men bare for å slenge ut en tanke: Voldshandlinger som utøves i affekt, eller utøves som et resultat av negativ gruppepsykologiske faktorer, er kanskje ikke de som blir mest påvirket av strengere straffer? Det er ikke sikkert dette har rot i virkeligheten, men tanken er uansett at man bør se på hva forskninger sier om hvilken effekt økte straffer har for de ulike typne kriminelle handlinger. Økte straffer vil kanskje slå gunstig ut på enkelte typer handlinger, men kanskje ikke treffe så godt på alle?

[NikkaYoichi]

Nei, det eneste som egentlig hjelper på sikt er følgende: skikkelig oppdragelse, stabile familieforhold, skikkelig utdannelse og ikke minst, synlig politi i gatene.

 

Når alt dette feiler, så er det eneste alternativet vi har igjen - sikre oss at folk som holder på slik, ALDRI får sette sine føtter på åpen gate flere ganger. Det er nå min holdning, om det er rett eller galt, det skal jeg ikke si. Men jeg synes ikke at slike folk fortjener en ny mulighet. Slike alvorlige angrep som dette, som virker som det er planlagt, bare fordi de finner vold morsomt, viser at folk er så ødelagt i hodet at de rett og slett ikke bør vandre fritt. Om de bør legges inn på psykiatrisk klinikk, fremfor å fengsles, det er en helt annen sak. For syke i hodet, det er det hevet over enhver tvil at de er.

[kenneho]

Nei, det eneste som egentlig hjelper på sikt er følgende: skikkelig oppdragelse, stabile familieforhold, skikkelig utdannelse og ikke minst, synlig politi i gatene.

 

Enig i deg på flere av punktene dine. Vil legge til at jeg tror at fattigdom er en viktig faktor for endel kriminalitet, så hvis man fokusere på et mer inkluderende samfunn og arbeidsliv vil endel av problemene kanskje opphøre av seg selv.

 

Når alt dette feiler, så er det eneste alternativet vi har igjen - sikre oss at folk som holder på slik, ALDRI får sette sine føtter på åpen gate flere ganger. Det er nå min holdning, om det er rett eller galt, det skal jeg ikke si. Men jeg synes ikke at slike folk fortjener en ny mulighet. Slike alvorlige angrep som dette, som virker som det er planlagt, bare fordi de finner vold morsomt, viser at folk er så ødelagt i hodet at de rett og slett ikke bør vandre fritt. Om de bør legges inn på psykiatrisk klinikk, fremfor å fengsles, det er en helt annen sak. For syke i hodet, det er det hevet over enhver tvil at de er.

 

Så vidt jeg forstå er det en håndfull individer som rett og slett har en medført personlighetsfortyrrelse (f.eks. psykopater) eller hjerneskade, og som da ikke har evnen til å rette seg etter samfunnets spilleregler. Disse har ingen evne til rehabilitering, og bør følgelig sperres inne "for godt". Men for brorparten av kriminelle vil jeg tro mye avhenger av både indre og ytre faktorer (som begge kan gjøres noe med), og da kan det være mulighet for rehabilitering. Men som alltid er det mer gunstig å jobbe prevantivt framfor reaktivt, så hvis man fanger opp potensielle kriminelle tidlig er mye gjort. Der kommer punktene vi diskurere over inn i bildet.