Skremmende utvikling og lavt straffenivå

[ole_marius]

Det er deg det, Beta. du har dessverre en vrangforestilling av et eventyrland der alle er like og alle mordere og pedofile skal kunne gå fritt etter å ha blitt skjelt ut av foreldrene sine.

 

dette er den virkelige verden med regler, det er faktisk en grunn til at vi har straffer, vi kan ikke ignorere det faktumet at slike mennesker ødelegger liv koste hva det koste vil.

 

med ditt verdens bilde formoder jeg også at Bin Laden, Hitler, Josef Mengele osv... osv.. fortjener minst et års fengsels straff, eller hva?

 

beklager, men jeg kan aldri forstå ditt verdens syn, jeg kommer aldri til å forstå hvorfor du mener straffer skal avvikles om mulig, men for all del Beta, stå på med dine meninger

[niggerguy]

Ja, dårlige valg og miljø kan føre til fatale feilhandlinger. Hvis man da tar straffen og faktisk ser hva man har gjort feil mener jeg at "avskummet" bør få en annen sjanse, tro det eller ei, finnes folk som angrer. I tillegg så er det alltid noen som er glad i dem, skal man frarøve familien et medlem for resten av livet til vedkommende på grunn av en feil man angrer på? Det er så bastant, finnes nyanser.

 

Ja! La oss sleppe ut alle som angrer!

[V5R1X]

Ja, dårlige valg og miljø kan føre til fatale feilhandlinger. Hvis man da tar straffen og faktisk ser hva man har gjort feil mener jeg at "avskummet" bør få en annen sjanse, tro det eller ei, finnes folk som angrer. I tillegg så er det alltid noen som er glad i dem, skal man frarøve familien et medlem for resten av livet til vedkommende på grunn av en feil man angrer på? Det er så bastant, finnes nyanser.

 

Dårlige valg og miljø... Du mener at man teknisk sett ikke egentlig er ansvarlig for det man gjør? Det vil alltid finnes formildende påvirkningsfaktorer som fikk en til å gjøre det (forbrytelsen), derfor burde man få en ny sjanse såfremt man "angrer"... Naiv?

 

Hensyn til familien eller ei. Har man begått et overlagt og grovt (og spesielt voldelig) lovbrudd så får man ta konsekvensene. Strafferammene på disse lovbruddene må OPP.

[Bata]

Det er deg det, Beta. du har dessverre en vrangforestilling av et eventyrland der alle er like og alle mordere og pedofile skal kunne gå fritt etter å ha blitt skjelt ut av foreldrene sine.

 

dette er den virkelige verden med regler, det er faktisk en grunn til at vi har straffer, vi kan ikke ignorere det faktumet at slike mennesker ødelegger liv koste hva det koste vil.

 

med ditt verdens bilde formoder jeg også at Bin Laden, Hitler, Josef Mengele osv... osv.. fortjener minst et års fengsels straff, eller hva?

 

beklager, men jeg kan aldri forstå ditt verdens syn, jeg kommer aldri til å forstå hvorfor du mener straffer skal avvikles om mulig, men for all del Beta, stå på med dine meninger

Stråmenn.

 

Jeg sier fremdeles ikke at vi skal fjerne fengselsstraffer. Jeg sier det ikke vil hjelpe hverken offer eller lovbryter at han sitter LENGE. Det koster samfunnet ressurser og når vedkommende kommer ut blir det vanskeligere for h*n og tilpasse seg samfunnet igjen dess lenger h*n sitter.

 

Det virker litt som du liksom føler deg bedre jo strengere straffer det er, som om det sletter det som er gjort galt. Det gjør ikke det, samme hvor lenge noen sitter inne vil ikke ugjerningen rettes opp. Det du kan gjøre er å jobbe for at lovbryter aldri gjør det igjen, rette opp grunnen til at ugjerningen skjedde. Så lenge det ikke kommer av at lovbryter er psykotisk så er det rett og slett en grunn til at ting skjedde. Ingen liker å være kriminelle.

[mosleth]

Dårlige valg og miljø... Du mener at man teknisk sett ikke egentlig er ansvarlig for det man gjør? Det vil alltid finnes formildende påvirkningsfaktorer som fikk en til å gjøre det (forbrytelsen), derfor burde man få en ny sjanse såfremt man "angrer"... Naiv?

Det går faktisk an å bli fødd inn i eit kriminelt miljø, og det er ekstremt vanskeleg å koma seg ut av det. Sånne folk treng samfunnet si hjelp, ikkje dess hat.

[V5R1X]

Dårlige valg og miljø... Du mener at man teknisk sett ikke egentlig er ansvarlig for det man gjør? Det vil alltid finnes formildende påvirkningsfaktorer som fikk en til å gjøre det (forbrytelsen), derfor burde man få en ny sjanse såfremt man "angrer"... Naiv?

Det går faktisk an å bli fødd inn i eit kriminelt miljø, og det er ekstremt vanskeleg å koma seg ut av det. Sånne folk treng samfunnet si hjelp, ikkje dess hat.

 

Og dermed er man unnskyldt eventuelle kriminelle handlinger? I don't think so... Livet er urettferdig; noen har dårligere oppvekstmiljø enn andre. Men dette betyr ikke at vi må se oss blinde på etikk og moral, og ikke tørre å sette hardt mot hardt mot disse "stakkarene som ufrivillig havnet i et dårlig miljø". Disse menneskene er en trussel for oss andre lenge før de er en ressurs som er rehabilitering verdig. Steng dem inne.

[dnthalhuk]

Jeg sikter kun til de værste forbryterne med benevnelsen "avskum" (hvis ikke dette skulle fremgå av uttalelsene mine). Jeg ødelegger gjerne livene til de jeg kaller "avskummet". "Ung og dum" og dermed er man (i dette tilfellet) halvveis unnskyldt for å uprovosert ha slått en tilfeldig mann halvt i hjel? La de som er SÅ "unge og dumme" som dette råtne!

 

Problemet mitt med din tankegang er at jeg syns den er korttenkt. Greit nok du kan bli kvitt disse personene i flere aar med strengere straffer, men trur du ungdommer som dette beveger seg vekk fra det kriminelle liv etter a ha levd med kriminelle hver dag i X antall aar i fengsel?

 

Slik det fungerer naa, faar de en ny sjanse til aa rette paa livet og begynne aa bidra positivt til samfunnet. De fleste har sikkert visst/kjent noen problembarn/ungdom i oppveksten som banka folk halvt ihjel eller drev med innbrudd. Av min erfaring ble de fleste nogenlunde folk, men det er selvfolgelig et og annet raattent eple som kan sperres inne paa livstid. Dog burde vi behandle folk menneskelig aa prove og gi dem muligheten til aa leve normalt selv om de har brutt loven. Isteden for aa laase mennesker inne i flere aar med engang noen begaar alvorlig kriminalitet for forste gang.

Ikke alle gjor d fordi de er psykopater, det er mulig aa snakke fornuft til noen.

Med dagens form kan vi selvfolgelig og staa igjen med 6 ungdommer som vil begaa enda grovere kriminalitet, men jeg tror det er mindre sannsynlig da disse vil faa pratet med fornuftige voksne og kanskje hjelp til aa rette opp problemer i livene sine.

[Bata]

Dårlige valg og miljø... Du mener at man teknisk sett ikke egentlig er ansvarlig for det man gjør? Det vil alltid finnes formildende påvirkningsfaktorer som fikk en til å gjøre det (forbrytelsen), derfor burde man få en ny sjanse såfremt man "angrer"... Naiv?

Det går faktisk an å bli fødd inn i eit kriminelt miljø, og det er ekstremt vanskeleg å koma seg ut av det. Sånne folk treng samfunnet si hjelp, ikkje dess hat.

 

Og dermed er man unnskyldt eventuelle kriminelle handlinger? I don't think so... Livet er urettferdig; noen har dårligere oppvekstmiljø enn andre. Men dette betyr ikke at vi må se oss blinde på etikk og moral, og ikke tørre å sette hardt mot hardt mot disse "stakkarene som ufrivillig havnet i et dårlig miljø". Disse menneskene er en trussel for oss andre lenge før de er en ressurs som er rehabilitering verdig. Steng dem inne.

Synes du har ett slett menneskesyn. Eier du ikke mulighet for å sette deg inn i andres virkelighet? Hvor isolert fra samfunnet er du? Selvfølgelig skal vi i det minste prøve å hjelpe alle. Livet er urettferdig, derfor kan vi jo i det minste PRØVE å hjelpe de som har kommet skevt ut.

Å bruke "livet er urettferdig" som argument blir for dumt. Hva om noen brant ned huset ditt? Det KAN jo brenne ned igjen, derfor fortjener du ikke at samfunnet hjelper deg opp igjen. Du får bo på gata hvis du ikke har forsikring. Selv om det KAN gå galt burde vi prøve å hjelpe alle.

[NikkaYoichi]

Synes du har ett slett menneskesyn. Eier du ikke mulighet for å sette deg inn i andres virkelighet?

 

Jeg setter meg inn i offerets virkelighet jeg, det virker det som du har veldig store problemer med. Det er nesten så jeg begynner å lure på om du deltok i mishandlingen av denne mannen.

 

I tillegg så fikk voldsmennene i denne saken BETINGEDE dommer! Herrgud, jeg tror jeg må flytte til et annet land snart.

[mosleth]

Synes du har ett slett menneskesyn. Eier du ikke mulighet for å sette deg inn i andres virkelighet?

 

Jeg setter meg inn i offerets virkelighet jeg, det virker det som du har veldig store problemer med.

Hmm.

 

"Eg blei kanskje slått ned og overfalt, men dei som gjorde det mot meg sit i fengsel og soner harde straffer, og dette gjer alt veldig mykje betre."

 

"Eg blei kanskje slått ned og overfalt, men dei som gjorde det mot meg er i det minste blitt rehabilitert og kan delta i samfunnet som vanlege menneske etter å ha lært av sine feil, og dette gjer alt mykje betre."

 

Eg lener meg mot at den andre er mest tilfredsstillande, men det er kanskje berre meg.

[NikkaYoichi]

@mosleth: La oss prøve å være litt mer virkelighetsnær.

 

1. Jeg sliter med nakkesmerter og angst, jeg mangler førlighet i halve ansiktet og sliter med korttidshukommelsen. Heldigvis så slipper jeg å møte denne gjengen neste gang jeg skal fylle bensin, fordi de sitter i fengsel.

 

2. Jeg sliter med nakkesmerter og angst, jeg mangler førlighet i halve ansiktet og sliter med korttidshukommelsen. Dessverre står denne gjengen og peker og ler av meg utenfor bensinstasjonen. I tillegg så kommer de med truende bemerkninger når jeg går forbi.

[Bata]

Ikke bare hjelper vi både offer og kriminell, vi sparer samfunnet for kostnader. Det er en vinn-vinn.

Ja, jeg tror du har rett NikkaYoichiwhatever, de kommer nok ikke til å kunne endre holdninger i løpet av fengselsoppholdet? Serriøst, håper du havner i fengsel engang så skjønner du at du kan bli ganske "humble"/satt på plass av noe sånt. (av mangel på bedre ord, og nei har ikke sont noe selv).

Endret 18. august 2009 av Bata

[Jens72]

Er det noen som har tall på hvor mye en innsatt koster, hvor mye gjengangere gjør av skadeverk, hvor mange som får nedsatt produktivitet som følge av kriminalitet, hvor mye rehabilitering koster osv osv? Det er et kjempestort og innviklet regnestykke med mange faktorer.

 

Det er ikke sikkert vi sparer samfunnet for kostnader hvis behandlingen er lang og kostbar. Og det er heller ikke sikkert vi sparer samfunnet ved å bure folk inne hvis vi kunne ha rehabilitert de og satt de ut i arbeid osv osv. Og dessuten er det langt fra bare et økonomisk spørsmål også.

 

Kriminalitet er et komplekts problem.

[Bata]

Sant det, sånn rent ressursmessig er det ikke NØDVENDIGVIS lønnsomt, som du nevner er det latterlige mange faktorer med i bildet og ingen av oss har statistikken eller viten nok til å gi ett godt svar. Det vi derimot vet er at det er bedre for et menneske å være fri enne fanget i et fengsel. Vi skal jo ikke ødelegge to liv (hvis faktisk offeret faktisk får et ødelagt liv, det er vel relativt sjeldent), for det gjør man med livstid og for lange straffer. Blir vanskelig for vedkommende å komme seg tilbake til samfunnet og det hjelper jo IKKE på gjentakelses-statistikken. (som mange overraskende nok mener er et argument for å ha de lengre inne, artig)

 

EDIT: fjerna unødvendig quote.

Endret 18. august 2009 av Bata

[Feynman]

Det er ikke sikkert vi sparer samfunnet for kostnader hvis behandlingen er lang og kostbar. Og det er heller ikke sikkert vi sparer samfunnet ved å bure folk inne hvis vi kunne ha rehabilitert de og satt de ut i arbeid osv osv. Og dessuten er det langt fra bare et økonomisk spørsmål også.

Sjekk linken jeg har fra tidligere post. California gikk fra behandling til å være streng. Resultatet er at hver innsatt koster dobbelt så mye som gjennomsnittet, og system er dels skyld i statens økonomiske krise. Gjengangerraten er høyere en ellers i landet, og forholdene i fengslene er så dårlig at det strider mot grunnloven. Behandling lønner seg.

 

Ellers enig at det økonomiske ikke skal vektlegges. Målet med behandlingen må være å unngå ny kriminalitet, go det viser seg at det er mer effektivt enn strenge straffer.

[Tå.]

Hvor mange voldtekter må man hanskes med om man innfører livstids straff på denne typen lovbrudd? Om økt strafferamme fører til at kanskje bare en kvinne slipper å bli utsatt for denne grusomheten, vil det da ikke være verdt det?

 

Bata: Det er lenge siden jeg har sett noen på denne delen av forumet som klarer å spy ut så mye dritt som du gjør. Du har troll stemplet over hele ansiktet og det ser ganske enkelt ufint ut. Hvert eneste innlegg i denne tråden har en høy grad av useriøsitet og om du virkelig ønsker å dele dine synspunkt så er ikke oppskriften å oppførse seg som en drittunge.

[NikkaYoichi]

Om økt strafferamme fører til at kanskje bare en kvinne slipper å bli utsatt for denne grusomheten, vil det da ikke være verdt det?

 

Jo, jeg synes det, men andre synes at det er greit å gamble med andres sikkerthet ...

Endret 20. august 2009 av NikkaYoichi

[Jens72]

Debatt på NRK om noen minutter nå

 

"Dahl gikk helt i slutten av debatten til verbalt angrep på Frps Per Sandberg da sistnevnte hevdet grunnen til at østeuropeere kommer til Norge, er at soningsforholdene her er så gode.

 

- Hvor mange har du egentlig snakket med av dem, spurte Dahl.

"

Endret 24. august 2009 av Jens72

[Christian86]

Her i Norge er 8/10 i fengsel, gjengangere. Kanskje vi har noe å lære av USA?

Kilde?

 

Kilde.

Dog, den sier ikke så meget hvis man ikke leser denne også!

 

Edit;

http://teora.hit.no/dspace/bitstream/2282/...ne_i_norske.pdf

 

Ingen av disse kildene sier noe om tilbakefallsprosenten på innsatte - den sier noe om tilbakefallet for gjengangere - men jeg nekter å tro av de flere tusen som møter i straffesaker, så kommer 80% tilbake til fengslet hvert år. Meget mulig at 8 av 10 gjengangere gjør det - men det blir som å sammenlikne pærer og bananer i denne diskusjonen mhp. førstegangsforbrytere og gjengangere.

 

 

Synes du har ett slett menneskesyn. Eier du ikke mulighet for å sette deg inn i andres virkelighet?

 

Jeg setter meg inn i offerets virkelighet jeg, det virker det som du har veldig store problemer med. Det er nesten så jeg begynner å lure på om du deltok i mishandlingen av denne mannen.

 

I tillegg så fikk voldsmennene i denne saken BETINGEDE dommer! Herrgud, jeg tror jeg må flytte til et annet land snart.

 

Nå går ikke jeg lenger i diskusjon for deg, fordi vi begge er så adskilt hva angår standpunkter - men jeg tillater meg å påpeke at å bruke en avis som kilde for å vurdere en dom er veldig tynt grunnlag.

Dette spesielt siden en ikke ser premissene på hva dommen ble fattet for - vil du ha meg til å tro på dette, så kan du jo kanskje finne dommen. For alt jeg vet er lang saksbehandlingstid årsaken til hvorfor dommen er lav. Men dette viser ikke artikelen du bruker for å hevde din sak noe til, den viser til utfallet, ikke grunnlaget. Du har således ikke mye å fare med ved å bruke dette som et anedoktisk bevis på en rettstilstand.

(Og nei; spar meg for flere vgs/daglbladet e.l artikler - de sier like lite som denne, om ikke mindre etter min erfaring).

[NikkaYoichi]

Nå går ikke jeg lenger i diskusjon for deg, fordi vi begge er så adskilt hva angår standpunkter - men jeg tillater meg å påpeke at å bruke en avis som kilde for å vurdere en dom er veldig tynt grunnlag.

Jeg orker heller ikke diskutere med deg lenger Christian, men jeg gir deg tilsvar denne gangen, fordi at jeg ikke kan la denne posten stå ubesvart i en tråd jeg tross alt har startet.

 

Jeg brukte videobevisene til å bedømme at dommene var for lave jeg, ikke artikkelens vurderinger. Det er ren flaks at offeret overlever dette angrepet.

 

 

For alt jeg vet er lang saksbehandlingstid årsaken til hvorfor dommen er lav.

Hvilket burde være irrelevant i forhold til straffen man får for å slå noen nesten til døde med balltre. Men vi har så totalt forskjellig syn på hvordan folk som begår slike handlinger skal behandles at det har liten hensikt at vi prater sammen, så jeg får bare beklage at jeg ikke kommer med noen lange utbroderinger til deg lenger - vi får bare være enige om å være uenige som det så pent heter.