SSD disk til OS. OCZ Vertex

[GullLars]

Hvordan kan intel være best på SSD, cpu ...

Mens andre firma som bare mekker lagring kommer bak.

Intel er ikke BEST på SSD. De blir knust av følgende på ytelse: Texas Memory Systems, Violin Memory, Fusion-IO, STEC, BitMicro, SandForce, Piliant, DTS, og Foremay. Dette var de jeg kom på i farta.

 

På driftssikkerhet blir de slått av en del andre, noen av disse er Runcore, STEC, BitMicro, SandForce, VanGuard, og Silicon Drive (nå kjøpt opp av Western Digital).

 

Der Intel er best er i forbruker segmentet på ytelse pr pris. Dette kan fort snu når andre leverandører tar i bruk 34nm flash og ONFI 2.1 kontrollere, men dette er trolig noen månder til.

Endret 25. september 2009 av GullLars

[War]

De er vel ikke "best" som i den forstand men komplett selger 10000 inteldisker før de selger noen av de du nevner, og det er intel som er klart førstevalg innen for rett pris.

De har iallefall gjort noe rett på den fronten at folk velger dem.

[GullLars]

Ja, Intel har med sin 34nm MLC SSD den beste FORBRUKER-SSDen på markedet. Ingen har en ytelse i nærigheten til en betydelig lavere pris, og ingen har høyere ytelse.

Om vi ser tilbake nesten et år til da første generasjon ble lansert hadde de også den forbruker-SSDen med høyest ytelse på markedet, men den kostet 5000-6000kr for 80GB, mens OCZ Vertex som var første indilinx SSD kostet 1300-1400kr for 30GB, og 2500kr for 60GB. Siden disse kom på lager senere enn x25-M kan vi kanskje ta Apex og Titan som bedre eksempler. Disse har nydelig sekvensiell ytelse, og klarer helt akseptabel tilfeldig ytelse så lenge du ikke gir de for mye random write sammenhengende. Disse kostet 2200kr for 60GB mens intel kostet 5000kr for 80GB. Og til den prisen var det få som var villige til å kjøpe x25-M. Nå som intel har kommet under smertegrensen til de fleste på ca 2000kr og leverer klart best ytelse i klassen er det ikke rart de går unna som hakka møkk.

De fleste som har vært på markedet en stund for SSD har allerede kjøpt en indilinx basert SSD, disse gikk jo også unna i veldig store mengder. I løse SSDer har indilinx-baserte SSDer solgt over 10x av jmicron og samsung baserte enheter. Samsung har derimot omtrent fått monopol på SSDer som selges OEM, og dette er litt trist tiden de blir slått av Indilinx og Intel på ytelse til omtrent samme pris.

 

EDIT: Grunnen til at komplett ikke selger de SSDene jeg har nevnt som slår intel er fordi disse er HIGH END eller ENTERPRISE, og slike selges ikke i netthandler, men bestilles av firma fra produsent eller egen importør.

Endret 25. september 2009 av GullLars

[War]

Sett multicom har dem, har noen kompiser som sier st de ikke vil ha MLC pga den sperren på 70.

De skal ha S , men er ikke det mye mindre GB, 3-4 ganger pris og hva?

Vil man merke denne forskjellen?

[GullLars]

Forskjellen vil man merke når man skal opprette filer fra et program og har rask nok prosessor til at den klarer å lage filene med over 80MB/s (grensen er 80, selv om de oppgir 70...). Ellers kan det også være en begrensning ved kopiering av filer fra en annen SSD eller fra et RAID til x25-M. Ellers er det ikke noe du vil merke. Om du ikke har et stort harddisk RAID og ikke skal bruke SSDen som scratch-disk kan du se bort i fra denne begrensningen.

 

Benchmarks og real life tester viser at x25-M yter på nivå med eller bedre enn indilinx-baserte SSDer (Vertex, Ultradrive, Falcon) selv med denne skrive-begrensningen, så det er ingen grunn til bekymring. Du kan sansynligvis be kameratene dine om å gå for x25-M gen2. Den ekstra prisen og lavere kapasiteten på x25-E er ikke verdt det med mindre du har veldig spesifike arbeidsoppgaver.

[War]

fikk 84,5 så vet ikke hvorfor det står 70, hva er den sperren? software?

[GullLars]

ja, for at x25-M ikke skal konkurrere direkte på skriveytelse med x25-E