Er alt dyrere i Norge?

[aluxez]

Hadde vært mer konstruktivt om flere hadde benyttet denne: http://www.ssb.no/lonn/ og andre kilder og referert... skal begynne fra nå av så slipper vi unødvendige ord mot ord. Det er ingen skam å ta feil, så lenge man innrømmer det.

Jeg bruker masse lønnstatistikker, men SSB er for generelt. For å bruke dem må jeg vite hvilke jobber som de bruker i statistikken sin. Foretrekker heller din side sin lønnstatistikk, fordi de viser for forskjellige jobber og da kan jeg sammenligne.

http://www.dinside.no/100371/se-lonna-for-600-jobber

 

Tallene er fra 2004...

Mer enn 5 år gamle!

Det gjør ikke så mye. Om noe har forandret seg de siste 5 årene er det i Norge sitt favør.

[Baltazar94]

Om noe har forandret seg de siste 5 årene er det i Norge sitt favør.

 

Hvordan da ?

Denne påstanden din må du nok argumentere for, samt dokumentere godt. Det holder ikke bare å komme med en tom påstand og forlange at vi skal godta det.

[aluxez]

Om noe har forandret seg de siste 5 årene er det i Norge sitt favør.

 

Hvordan da ?

Denne påstanden din må du nok argumentere for, samt dokumentere godt. Det holder ikke bare å komme med en tom påstand og forlange at vi skal godta det.

Jeg bare sier at Norge er blant landene som har kommet best ut av finanskrisen rent økonomisk sett, mens USA er blant landene som er hardest rammet. Der er du vel enig?

[Baltazar94]

Om noe har forandret seg de siste 5 årene er det i Norge sitt favør.

 

Hvordan da ?

Denne påstanden din må du nok argumentere for, samt dokumentere godt. Det holder ikke bare å komme med en tom påstand og forlange at vi skal godta det.

Jeg bare sier at Norge er blant landene som har kommet best ut av finanskrisen rent økonomisk sett, mens USA er blant landene som er hardest rammet. Der er du vel enig?

 

Nei, jeg er ikke uten videre enig i det.

Foreløpig ser det ut til at Norge er kommet bra ut økonomisk, men det er ikke over ennå.

 

Dessuten så har vi en skjult hjemmeavla krise som er skapt av regjeringen og som vi antakelig snart vil merke.

[aluxez]

Foreløpig ser det ut til at Norge er kommet bra ut økonomisk, men det er ikke over ennå.

 

Dessuten så har vi en skjult hjemmeavla krise som er skapt av regjeringen og som vi antakelig snart vil merke.

Men vi snakker da om hvordan Norge og USA er idag, ikke om ett år, det blir bare irrelevante antakelser.

[Luftbor]

Luftbor: Det er dyrere med mat, også korn og hvete produkter i Norge enn Sverige... ta deg en tur over grensen

Produsert korn og hvete i dag er subsidiert gjennom landbrukspolitikken og det glemmer du! Du glemmer at det overførest millioner av kroner i subsidier til bønder i Norge, så du har betalt for brødet før det kommer i butikken og så betaler du igjen!

 

Brød i Sverige er ikke særlig billig. Har aldri vært det. Og i tidligere tider tro svenskene på grensen til Norge for å kjøpe mel og smør f.eks. Om det skjer nå er vel mer tvilsomt. Subsidier har de i andre land også.

 

Jeg har aldri sagt jeg har problemer med å finne kvalitets brød i Norge, du putter ord i min munn. Jeg poengterte av brødene var av god standard i forhold til pris. Korn og hvete er billigere der nede i forhold til inntekt enn i Norge og det er få land som har det!

 

Og om det er billigere i forhold til inntekt?

Om man isolert skal se på et produkt så er det store forskjeller mellom alle land.

Israel har en frukt/grønnsakspris som nordmenn kan drømme om, kjøttprisen er omtrent lik som her i landet.

 

Med dagens konserverings produkter er det flere brød som overlever flere dager... og ligger ofte i flere dager i Norske butikker.. eksport fra et annet land av fersk brød trenger ikke ta mer enn noen timer ved en omlegging av infrastruktur, nå påpeker du helt rett av brød ikke er en optimal eksportvare...

MEN. Dessuten snakker jeg om eksport av korn og hvete som har langt høyere levetid enn brød.

 

Norge importerer korn allerede. Men ja prisen ville falt på korn om man importerte, dog da må man også være villig til å ta konsekvensen av dette, og det vil være mest sannsynlig at Norge ikke vil klare å produsere korn til sin egen befolkning.

 

Igjen importere man hvete og korn kan det lagres i laaaaang tid og sikkerheten går i å ha et stort nok lager som kan rekke for år! Og på den måten opprettholde sikkerheten for mat, til egen produksjon kan krise startes....

 

Det er en risiko jeg ikke er villig til å ta. Så om det er et påslag på pris på vare for at Norge skal ha en egenproduksjon så er jeg villig til å betale den. Alt har en grense selvsagt.

Første ting Norge kan gjøre er å spørre hva slags avanse butikkjedene tar på sine varer.

[investor]

Subsidier har de i andre land også.

Hva Sverige har gjort tidligere er en helt annen ting om hva de gjør i dag.. *kremt grensehandel kremt, Nordmenn til Sverige for å handle*

 

Men du bør sette deg ned å regne på hvor mye man subsidierer landbruket i Norge får! I tillegg betaler vi mye for de samme produktene vi subsidierer i butikken... vi betaler i teorien doblet opp og mye mer enn andre land det er verd å sammenlikne seg med og hvis du kan økonomi og har lest statsbudsjettet (overføringer til landbruk) noen gang ser du også dette.

 

ang. Import er det mange land som ikke klarer å produsere til sin egen befolkning. Eks. Russland og Kina importerer korn fra USA. Sikkerhetstrussel for dem? Norge er vertfall delvis alliert med USA (eller nærmere enn disse nevnte landene) og da burde det være greit for oss siden "fiendene" har gjort seg avhengig av import.

[The Avatar]

[ang. Import er det mange land som ikke klarer å produsere til sin egen befolkning. Eks. Russland og Kina importerer korn fra USA. Sikkerhetstrussel for dem? Norge er vertfall delvis alliert med USA (eller nærmere enn disse nevnte landene) og da burde det være greit for oss siden "fiendene" har gjort seg avhengig av import.

 

Problemet er ikkje berre det å finne nokon å kjøpe med, men det er også eit spørsmål om å kunne levere varene.

Eit eksempel på dette er kor vanskelig det var for USA å sende mat og materiell til Storbritania når tyskerane hadde omringa Storbritania med u-båtar.

 

Sånn sett så ligger norge utsatt til då vi ikkje har så mange alternative importruter.

[Camlon]

Det er mange ting som kom inn i målingen og jeg sa på ingen måte at den var perfekt. Den fungerer dårligere i fattige land og det er ikke det den er ment for heller, men i rikere land passer den bra, fordi i rike land gjør de ikke hovedstaden superflott. Den tar med viktige elementer som sammenligner bra. Island, verdens beste land?

 

HDI er elendig og det hjelper ikke å prøve hvis det blir feil. Jeg har igjen og igjen gitt arguimenter for hvorfor HDI er ubrukelig. Den tar ikke med kriminalitet. Den tar ikke med kvaliteten på utdannelsen. Den tar ikke med kvaliteten på helsetilbudene. Den tar ikke med infrastrukturen. Grunnen til at bystatistikken er bedre er at den tar med alle disse faktorene. Jeg har også referert til lykkestatistikk.

Du klarer fortsatt ikke å komme med bevis for hvordan en bystatistikk er representativt for hele befolkningen. Bystatistikken er en sammenligning av verdens mest berømte byer, og som jeg viste deg er ikke den beste byen USA har å stille opp med i den konkurransen ikke engang ranket som en av de 100 beste plassene å bo av amerikanere selv. Hvorfor det tror du?

 

Og rike land fikser også på byene sine, da det er stor forskjell på distriktspolitikk rundt omkring i verden. Oslo kunne f.eks. vært en betraktelig bedre by hvis vi hadde kuttet alle subsidiene til distrikts-Norge og fokusert på å utvikle bysentrene istedet. Ta en titt på fenomenet "urban-rural gap", men jeg mistenker at du fortsatt bare vil bygge opp rundt din forutinntatthet.

 

Og vi er fortsatt enige om at HDI ikke er malen for å måle verden, men den er bedre til å måle et land en enn konkurranse mellom byer for oppmerksomhetens skyld. Det at et av verdens beste land Island (enten du liker det eller ikke) ikke er ranket bra nok til å være med, mens Saudia-Arabia får 3 plasser sier vel sitt om seriøsiteten til listen din.

 

Hvis du faktisk er en seriøs debattant så finner du lett mitt innlegg som var et svar på en av dine poster. Men det er kanskje lettere å overse fakta når det går imot din tro.

Poenget er at den er langt mer representativ enn HDI, som er like representativ som fedmestatistikk. (de feteste er de beste) Vi har ingen perfekt statistikk og da må vi faktisk bruke de som tar faktorene i behold. For det andre er det ikke sant at Norge tar så lite vare på storbyene sine iforholdtil andre land. F.eks. Australia og New Zealand kom høyt opp, men det er forsatt flott å bo i de andre byene deres og nesten alle bor i byene uansett. For meg virker det heller som en dårlig unnskyldning for å forsette å tro at Norge er verdens beste land og at alle burde misunne oss nordmenn som har det så flott og er så overlegne resten av verden.

 

Hvis den ikke er rangert blandt topp 100 kan det faktisk være at den ikke var med på statistikken. Tenk deg om. Island, verdens beste land? Ikke narr meg til å le.

 

Jeg tittet faktisk på posten din og du viser bare at du har en enorm inkompetanse. Er statistikken din justert for PPP? Nei, det er den ikke. Du måler også medianinntekt mot gjennomsnittinntekt og du måler lønnen til alle personer over 18 år i hele USA mot heltidsansatte i Norge. Altså, du tabbet deg sikkelig ut.

 

Tallene er fra 2004...

Mer enn 5 år gamle

Det er bedre å bruke fem år gamle data som man kan justere, enn å bruke ubrukelig data som sier ingenting om forskjellige lønnsgrupper.

[Jens72]

Du fortsetter å spinne rundt på din tro ser jeg. KOM MED FAKTA!

 

Og du leser overhodet ikke det jeg skriver. Jeg sa at verken Norge eller Island er verdens beste land, noe sånt finnes ikke, men de er blant verdens beste land. Og det at Island ikke var med på statistikken viser hvor mange hull den har. Men saudia-arabia er visstnok flott med 3 stk på listen! Det er en sammenlikning mellom verdens mest berømte byer, intet mer, intet mindre. Se her på en liknende undersøkelse: "Important criteria in this non-scientific survey are safety/crime, international connectivity, climate/sunshine, quality of architecture, public transportation, tolerance, Environmental issues and access to nature, urban design, business conditions, pro active policy developments and medical care." Dessuten, hvordan sammenlikner du slike ting objektivt utifra hva som er best.

 

Og angående inntekt savner jeg at du faktisk kommer med tall som underbygger det du sier angående hvor bra medianinntekten er i usa, du startet diskusjonen men ror deg bare fra den. Jeg sa selv at det var for alle i over 18 år i usa da det var det første og beste tallet jeg fant da jeg ikke gidder å lete opp tall når du er den som skal bevise ting. Det at den faktisk er på skarve 25k dollar sier jo litt mtp. hva en minstepensjonist (som da er blant de med minst inntekt for alle over 18 år i Norge) i Norge har. Juster gjerne for kjøpekraft selv, men du må huske på at ujustert er det en styrke i seg selv. Dessuten er det mange måter å regne dette på som jeg også sa, du kommer fortsatt med ingenting.

 

Se også her

http://en.wikipedia.org/wiki/Income_inequa...e_United_States

Og sjekk GINI-listen som ble linket til lenger bak her hvor USA scorer dårlig.

 

 

og husk, neste post kom med fakta ikke bare synsing!

[Camlon]

Lignende undersøkelse? Hvorfor kan du ikke bruke den vi har? Og her kan du lese om hvordan den definerer det selv http://www.mercer.com/referencecontent.htm?idContent=1306640 island var ikke med fordi det bor nesten ingen der og er ikke av så stor interesse. Poenget er at vi må bruke de undersøkelsene vi har, og da har vi ingen perfekt undersøkelse, men vi må bruke den beste, og den jeg nevnte her er ganske god.

 

Du dret deg kraftig ut når du sammenlignet inntekt og nå prøver du å ro deg unna. Jeg har faktisk kommet med korrekte data for gjennomsnittinntekten i Norge og i USA og der slo USA, Norge. At du av en eller annen grunn vil bruke medianinntekten vet ikke jeg, men når du ikke en gang klarer å se at du sammenlignet gjennomsnittintekter med medianinntekter, som ikke var justert for PPP og den ene målte alle over 18 år, mens den andre målte heltidsansatte. Da tabbet du deg sikkelig ut. Ikke prøv å gjøre som Kristin Halvorsen og si at det var det beste du fant. Du feilet, innrøm det.

 

USA scoret dårlig på Gini? Det går ikke ann å score dårlig på Gini! Det er som å score dårlig på statlig andel av BNP.

Endret 25. august 2009 av Camlon

[Jens72]

Fordi de to undersøkelsen er relativt like og blir brukt om hverandre og er like lite vitenskapelige for hvordan befolkningen i landet har det. http://en.wikipedia.org/wiki/World's_Most_Livable_Cities

 

Hvordan kan en undersøkelse som skal si noe om hvor godt et helt land er, ikke engang ranke de 100 beste plassene i USA på listen? Listen er en sammenlikning mellom byer, ikke land, og det er det de har målt og de prøver overhodet ikke å framstå som noe annet heller. Det er bare du som prøver å bruke det til noe det ikke er. Ta en titt igjen på urab-rural gap og du ser hvor lite representativt byer er for landet (men jeg tviler på at de har gjort det hittil og vil nok fortsette å overse fakta). Hvis jeg drar til Honolulu og San Fransisco tror du virkelig jeg da har en bra forståelse for hvordan den jevne amerikanere lever. Hva med alle de milioner på landsbygda i the big midwest eller i sør?

 

En person tjener 100 000 og en annen person tjener 0 kroner. Gjennomsnittslønnen er 50 000. Skjønner du hvor dumt det blir å sammenlikne gjennomsnittslønn nå? Det er derfor vi har et uttryk som medianinntekt fordi den sier mer om hvordan gjennomsnittet i en befolkning har det. Se på GINI-koeffisienten for USA, den er svært lav. Det sier noe om hvordan inntektene er ujevnt fordelt i samfunnet, og i mye større grad i USA enn i Norge. Jeg forklarer igjen: Det sier noe om hvordan inntektene er ujevnt fordelt i samfunnet.

 

jeg tok et kjapt søk for å vise deg:

http://en.wikipedia.org/wiki/Median_household_income

Dine tall for gjennomsnittsinntekt justert for PPP står sist.

Første tall er median husholdningsinntekt justert for PPP.

 

Sveits: 60k 32k

USA: 50k 42k

 

Ser du hvordan det slår ut forskjell i median og average? Og Norge scorer som sagt bra høyt GINI, noe USA ikke gjør. Amerikanere har betraktelig bedre gjennomsnittsinntekt enn sveitsere, men den jevne sveitser har bedre inntekt enn amerikaneren pga. medianinntekt.

 

Og til opplysning, din statistikk viser alle i arbeid. Noe som gagner Norge da vi har betraktelig bedre trygdeordninger enn USA.

 

Kom med tall nå, men du fortsetter i løpet ditt om å ha 100% tillit til din tro og forutinntatthet. Jeg startet faktisk denne diskusjonen fordi jeg var nysgjerrig hvilke tall du hadde og ville likt å se tall på hvor bra jeg faktisk mener USA er. Istedet utvikler du denne debatten til å kaste dritt på andre fordi du ikke klarer å argumentere med annet en steinhard tro på ditt suverene inntellekt.

Endret 25. august 2009 av Jens72

[investor]

Tallene er fra 2004...

Mer enn 5 år gamle

Det er bedre å bruke fem år gamle data som man kan justere, enn å bruke ubrukelig data som sier ingenting om forskjellige lønnsgrupper.

 

Lær deg å lete tålmodighet. Alt ligger der bare å bruke 2 min mer på research enn det du gjøre på SSB. Og det er mye mer brukervennlig enn det du tror men du har sikkert ikke hatt høyere statistikk eller matematikk undervisning fra universitet eller høyskole?

 

EKS:

Lønnsstatistikk. Alle ansatte i bygge- og anleggsvirksomhet, per 1. oktober 2008

http://www.ssb.no/lonnbygganl/

Lønnsstatistikk. Tilsette i finanstenester, per 1. september 2008

http://www.ssb.no/lonnfinans/

Lønnsstatistikk. Ansatte i private helse- og sosialtjenester, per 1. oktober 2008

http://www.ssb.no/lonnhelse/

Lønnsstatistikk. Ansatte i fiskeoppdrett, per 1. oktober 2008

http://www.ssb.no/lonnfisko/

 

klikker du deg videre kan du finne mer detaljer OSV OSV.

[Camlon]

De er ikke like. De to nederste er mer like, men de brukte jeg ikke, fordi de handler om noe annet. For det andre tror jeg ikke du forsto hva jeg skrev om Honolulu i det hele tatt. Honolulu er sannsynligvis ikke tatt med i topp 100, altså omvendt. Som sagt er det feilkilder i statistikken, men den er langt bedre enn HDI.

 

Tre personer tjener 10K, og to personer tjener 100K, altså en medianinntekt på 10K, mens en gjennomsnittinntekt på 46K. Ser du hvor dumt det er å sammenligne medianinntekt. Som sagt, tenk deg om før du skriver. Prøv å forstå hva du snakker om. Både gjennomsnittinntekt og medianinntekt har noe for seg og det sier SSB som bruker gjennomsnittinntekt.

 

Igjen som sagt, det går ikke ann å slå ann bra på GINI indeksen (forstår du?) og for det andre har ikke USA en lavere Gini score enn oss, de har en høyere. Når du kommer med elendig statistikk med masse feil og later som om den er bedre enn min. I tilegg later du som om medianinntekt er svaret, selv om du brukte gjennomsnittinntekt selv, og til og med kilden din sier at det er omdiskutert hvem man skal bruke. Selvfølgelig angriper jeg deg. Du var ikke nyskjerrig på hva jeg mente, hovedmål nummer en for deg var å styrke din egen patriotisme og få konklusjonen at Norge er verden beste land å bo i.

 

Igjen til statistikken din gjør du den stor tabben at du måler household income med individual income for folk i arbeid og later som om den eneste forskjellen er median og mean. Du må faktisk lære deg å se på statistikk og se hva de er. Jeg skal ikke nekte for at man kan få andre konklusjoner ved å se annerledes på statistikken, men det blir latterlig når du kommer. "Medianinntekten i USA er halvparten av Norge." og du har ikke sett at det ikke var justert for PPP, det var gjennomsnittinntekt sammenlignet med medianinntekt og du sammenlignet inntekten til alle over 18 år med alle heltidsansatte i Norge. Her burde du ha beklaget deg, men istedenfor drar du en Halvorsen og prøver å unnskylde deg med at det var det beste du fant og nå klager du på at jeg kritiserer deg! Herregud er svaret mitt.

Endret 26. august 2009 av Camlon

[Jens72]

For å bringe litt mer tall inn i debatten. 2007-tall for norsk husholdning etter skatt er 40k dollar justert for PPP. For USA er det 50k før skatt.

 

 

http://www.ssb.no/emner/05/01/inntgeo/tab-2009-05-13-01.html

Oslo er forøvrig det fylket med lavest medianinntekt i Norge, 15% under snittet.

[Camlon]

Tallene er fra 2004...

Mer enn 5 år gamle

Det er bedre å bruke fem år gamle data som man kan justere, enn å bruke ubrukelig data som sier ingenting om forskjellige lønnsgrupper.

 

Lær deg å lete tålmodighet. Alt ligger der bare å bruke 2 min mer på research enn det du gjøre på SSB. Og det er mye mer brukervennlig enn det du tror men du har sikkert ikke hatt høyere statistikk eller matematikk undervisning fra universitet eller høyskole?

 

EKS:

Lønnsstatistikk. Alle ansatte i bygge- og anleggsvirksomhet, per 1. oktober 2008

http://www.ssb.no/lonnbygganl/

Lønnsstatistikk. Tilsette i finanstenester, per 1. september 2008

http://www.ssb.no/lonnfinans/

Lønnsstatistikk. Ansatte i private helse- og sosialtjenester, per 1. oktober 2008

http://www.ssb.no/lonnhelse/

Lønnsstatistikk. Ansatte i fiskeoppdrett, per 1. oktober 2008

http://www.ssb.no/lonnfisko/

 

klikker du deg videre kan du finne mer detaljer OSV OSV.

Jeg prøvde å klikke meg videre og finne lønnen til søppeltømmere. Jeg har litt vanskeligheter å finne den av en eller annen merkelig grunn.

 

Hvis du leste hva jeg skrev i min første post ville du ha sett. De innholder ikke detaljert nok informasjon. Det er flott at finanstjenester tjener så så mye, men jeg vet ikke hvilke finansjobber som tjener hva. Det er ganske stor forskjell på utdanning og vansklighetsgrad i de forskjellige jobbene. Altså, ubrukelig statistikk.

[aluxez]

Tre personer tjener 10K, og to personer tjener 100K, altså en medianinntekt på 10K, mens en gjennomsnittinntekt på 46K. Ser du hvor dumt det er å sammenligne medianinntekt. gjennomsnittinntekt.

Fullstendig irrelevant eksempel. Fordi det i både norge og USA er en glidende overgang fra de med høy til de med lav inntekt. Jeg synes medianinntekten til et land bedre viser hvor rikt folket er enn gjennomsnittet fordi som i USA er pengene veldig skevt fordelt, og de rikeste 10% sitter igjen med mesteparten. Det er du vel enig i Camlon?

Endret 25. august 2009 av aluxez

[Camlon]

Tre personer tjener 10K, og to personer tjener 100K, altså en medianinntekt på 10K, mens en gjennomsnittinntekt på 46K. Ser du hvor dumt det er å sammenligne medianinntekt. gjennomsnittinntekt.

Fullstendig irrelevant eksempel. Fordi det i både norge og USA er en glidende overgang fra de med høy til de med lav inntekt. Jeg synes medianinntekten til et land bedre viser hvor rikt folket er enn gjennomsnittet fordi som i USA er pengene veldig skevt fordelt, og de rikeste 10% sitter igjen med mesteparten. Det er du vel enig i Camlon?

Det er faktisk ikke helt irrelevant, fordi det kan være slik at 50% av befolkningen tjener 10K-30K med en majopritet før 30K og de resterende tjener 30K-200K og majoriteten tjener 100K. Her vil medianinntekten være 30K, og det gir et helt feil bilde. Gjennomsnittintekten vil kanskje være 65K og det er faktisk et mer passende tall.

 

Jeg sier ikke at medianinntekt har noe for seg, fordi det kan være noen få som tjener masse og det sier veldig lite om gjennomsnittpersonen, men de har hver sine svakheter og fordeler. Hva jeg synes er lurt er å bruke gjennomsnittinntekt, men fjerne litt på begge ender.

[investor]

Eksempelet er ikke noe i veien med.. SSB bruker median inntekt.

http://www.ssb.no/emner/05/01/10/inntekt/

[Camlon]

Eksempelet er ikke noe i veien med.. SSB bruker median inntekt.

http://www.ssb.no/emner/05/01/10/inntekt/

SSB bruker begge deler. Den kilden han brukte for å underbygge påstandene sine var denne '

http://www.ssb.no/vis/emner/00/02/10/ola_k.../lonn/main.html

 

Og for det andre, løser ikke dette alle de andre problemene han hadde.

Endret 26. august 2009 av Camlon