Er alt dyrere i Norge?

[investor]

Så du er enig at Norge er ganske billig for nordmenn?

 

Så lenge du lever over gjennomsnitts lønn så er det relativt billig for deg.

Hvis du lever under gjennomsnittslønn kan det i enkelte tilfeller være problematisk og dyrt.. eks. Du er enslig og har barn? Du har 4 unger og lever i Oslo med 2 voksne personer med unger gjennomsnittslønn. Alt er relativt. Men for det meste er det greit å relativt billig for nordmenn. Med andre ord de fleste har det bra.

 

I hvilke land i verden er det "billig" om man lever på en lønn som er under gjennomsnitt?

Man kan jo ikke si at Norge er dyrt og så si at utgangspunktet er snittlønnen i det fattigste kvarter i Buenos Aires.

 

Vel. DU har rett og jeg har ikke sagt mot det.

Men i enkelte land som våre naboland bruker de eks. Mindre andel inntekt av inntekt på mat og bolig. Som gjør at fattige kan oppnå relativt mer for relativt mindre. Men de må derimot gi opp andre ting... så alt er relativt til legestander man vil oppnå. Ikke missforstå meg, jeg synes Norge er det 2. beste land i verden, alle land og faktorer vurdert. Men det kan alltid bli bedre og at ting er bra betyr ikke at man skal sove i timen!

Igjen hadde det ikke vært bra om mat kom ned i pris? Høye mat priser rammer meget usosialt siden til og med de fattige må spise, dessverre tror jeg mat bare vil stige i pris!

[aluxez]

Norge er helt på toppen når det kommer til levestandarden til den fattigste tredjedelen.

[investor]

Norge er helt på toppen når det kommer til levestandarden til den fattigste tredjedelen.

Den kunne jeg gjerne sett kilde på, for i så fall er noe av min statistikk gammel..

[Luftbor]

Igjen hadde det ikke vært bra om mat kom ned i pris? Høye mat priser rammer meget usosialt siden til og med de fattige må spise, dessverre tror jeg mat bare vil stige i pris!

 

Ja mat har høy pris i dette landet, hvis man tenker på sunn god mat. Dvs rene kjøttprodukter, hel fisk, og grønnsaker. Som er basisfødevarene. Uansett vil dette være dyrt for de med lav lønn uansett hvor man er i verden. Så jeg ser ikke helt grunnlaget for at man skal være uenig at mat er dyrt for de som har lav inntekt. Ingen nyheter i det.

 

For min utopiske drøm burde;

Rene kjøttprodukter - 0% moms

Rene fiskeprodukter - 0% moms

Grønnsaker - 0% moms og burde bli subsidiert

 

Alt annet;

50% moms

 

Helsegevinsten hadde vært enorm.

[investor]

Korn og hvete produkter er også dyrt.. og det utgjør en stor del av matvare konsum...

 

Disse produktene er ca 10x dyrere i Norge enn hva de kunne vært hadde vi åpnet for import uten mva.

1 Brød fra Ukraina, bedre kvalitet enn i Norge og koster under 1 krone

1 kilo poteter under 2 kroner

 

Ikke rart dette landet er fattig (og Afrika og andre jordbruks nasjoner også), de har plenti (Ukraina 10 % av BNP) å eksportere, men tollen sperrer og mine brød i butikken svirrer mellom 15-20 kroner..

 

Det hadde sannsynligvis vært billigere for hele befolkningen om vi åpnet grensene med null toll på matvarer. Og kunne bare betalt alle bønder for å se i skyene (fortsatt jordbruksstøtten i form av sosialhjelp)... og enda kunne vi tjent på at resten av befolkningen her hadde fått økt kjøpekraft!!!

Og VIN-VIN blir at fattige land ville økt sine salg og sin levestandard.

[aluxez]

Norge er helt på toppen når det kommer til levestandarden til den fattigste tredjedelen.

Den kunne jeg gjerne sett kilde på, for i så fall er noe av min statistikk gammel..

Trenger du virkelig noen kilde på det? Holder det ikke med dine egne øyenvitnekildringer? Ta for eksempel en skoleklasse. Det er jo praktisk talt umulig å se hvilke elever som er blant den rikeste halvdelen og hvem som tilhører den fattigste.

[investor]

Norge er helt på toppen når det kommer til levestandarden til den fattigste tredjedelen.

Den kunne jeg gjerne sett kilde på, for i så fall er noe av min statistikk gammel..

Trenger du virkelig noen kilde på det? Holder det ikke med dine egne øyenvitnekildringer? Ta for eksempel en skoleklasse. Det er jo praktisk talt umulig å se hvilke elever som er blant den rikeste halvdelen og hvem som tilhører den fattigste.

Helst kunne jeg tenkt meg en kilde på det.

 

Mine øyne ser stort sett hver dag fattige tiggere rundt hele Oslo og trekkspillere og narkomane... (det har blitt flere fattige de siste 4 årene under SV finansministeren.. og jeg ser at trenden fortsetter å øke!)

 

Ang. skole er jeg uenig, eller så er det et dårlig eksempel pga vi har en meget dyster og høy mobbestatistikk her i landet og noe av det er at fattige barn blir mobbet pga klær eller at de ikke har penger til ditt og datt.. som at de går i samme klær i ukevis.. I oslo er det relativt lett å se på unger hvilken familie de kommer fra og gjette seg til inntekt i familien, dessverre enda letter når det er hudfarger å ta hensyn til i vurderingen.

[V?rbris]

Ja!

 

Til og med givergleden er dyrere i Norge.

 

Nå får du ikke gitt til veledige organisasjoner etter egen økonomi - giroene er ferdige utfylte når du / jeg får dem, derfor går de også i søpla.

Endret 24. august 2009 av ulfjoh01

[aluxez]

Ang. skole er jeg uenig, eller så er det et dårlig eksempel pga vi har en meget dyster og høy mobbestatistikk her i landet og noe av det er at fattige barn blir mobbet pga klær eller at de ikke har penger til ditt og datt.. som at de går i samme klær i ukevis.. I oslo er det relativt lett å se på unger hvilken familie de kommer fra og gjette seg til inntekt i familien, dessverre enda letter når det er hudfarger å ta hensyn til i vurderingen.

Dette er nok et større problem i Oslo enn noen andre steder i landet. Økende antall tiggere henger nok sammen med innvadring av romfolk fra øst-europa. Men jeg skjønner ikke hvor du mener det er bedre å være fattig enn i Norge. Norge er vel det landet med flest og best støtteordninger når det kommer til de trengende? (uføretrygd, betalt sykemelding, dagpenger, stipend etc..

[Luftbor]

Korn og hvete produkter er også dyrt.. og det utgjør en stor del av matvare konsum...

 

Korn og hvete er ikke dyrt i Norge. Det er faktisk billigere her enn i Sverige f.eks. At brødprodusenter tar seg godt betalt for brød fordi de legger det i fancy pose og kaller det steinbakt er en annen ting.

 

Disse produktene er ca 10x dyrere i Norge enn hva de kunne vært hadde vi åpnet for import uten mva.

1 Brød fra Ukraina, bedre kvalitet enn i Norge og koster under 1 krone

1 kilo poteter under 2 kroner

 

At du har problemer med å finne kvalitetsbrød er vel ikke et argument, ei heller at brød koster under 1 krone i Ukraina. Nå vet jeg ikke hva lønnen til en baker i Ukraina er, så det blir vel strengt tatt litt tåpelig å se bort ifra lønnskostnader når man skal diskutere dyrt vs billig.

 

Ikke rart dette landet er fattig (og Afrika og andre jordbruks nasjoner også), de har plenti (Ukraina 10 % av BNP) å eksportere, men tollen sperrer og mine brød i butikken svirrer mellom 15-20 kroner..

 

Brød er ikke akkurat eksportvare. Om man da ikke vil ha vakuumpakket sekundæra vare.

 

Det hadde sannsynligvis vært billigere for hele befolkningen om vi åpnet grensene med null toll på matvarer. Og kunne bare betalt alle bønder for å se i skyene (fortsatt jordbruksstøtten i form av sosialhjelp)... og enda kunne vi tjent på at resten av befolkningen her hadde fått økt kjøpekraft!!!

Og VIN-VIN blir at fattige land ville økt sine salg og sin levestandard.

 

Billigere kanskje. Men ganske fatalt for forsyningssikkerheten til landet. Ergo ikke et særlig realistisk forslag.

[Camlon]

Man skal bli belønnet for å jobbe hardt og man skal bli straffet for å gi blaffen. I Norge gjør vi det motsatte.

Mener du at de 45 millioner amerikanere uten helseforsikring og de 30 millioner med så dårlig helseforsikring at de ikke har råd til å bli syke "gir blaffen"?

 

Hvor fikk Røkke og Hagen pengene sine fra? NOKAS-ranet?

Har ikke de blitt belønnet - i Norge - for sitt "harde arbeid"?

Og vil du ikke si at "dama i kassa på RIMI" straffes med lav lønn fordi hun kanskje ikke har nok utdannelse til å få seg en bedre betalt jobb?

 

Er det for liten forskjell på RIMI-Hagen og RIMI-kassadama?

 

(Eller ligger det et eller annet under her? Kanskje du føler at du selv skulle hatt bedre betalt enn du gjør i dag?)

Dette handler ikke om røkke. Dette handler om vanlige folk med vanlige inntekter. F.eks. ingeniører, arkitekter, lektorer. Jeg synes det er fullstendig galt at man straffe de som jobber hardt igjennom hele skolegangen sin. For min del kommer jeg til å flytte ut av Norge. Ergo, det har ikke noe med min fremtidlige lønn.

 

HDI bruker feil måleenheter. Hvor mange som tar universitetsutdanning sier ingen ting om kvaliteten på universitetsutdanningen og de har ingen målinger på kvaliteten på utdanningen verken på universitetsnivå eller grunnskolenivå. Levealder sier ikke alt om helsevesnet, de sier ingenting om kriminalitet, og andre sosiale problemer.

 

Norge bør ihvertfall ikke skryte på å være flink med innvandre. I Norge har vi innvandrere (for det meste muslimske) som lever på østkanten i Oslo og så har vi nordmenn som lever i resten av Norge. I tilegg er innvandrerene i Norge lite intigrerte. Hvis innvandringen går så bra, hvordan forklarer du at flere steder i Oslo er det over 90% innvandrere på norske skoler, mens de fleste andre steder i Norge er skolene blenda hvite. Hvordan forklarer du at vi har i all hovedsak bare en type innvandre og det er muslimske innvandre? Hvordan forklarer du at nordmenn blir mer og mer rasistiske?

 

Nå motsier du jo det du sa over, at hovedstadene ofte representerer resten av landet. Jeg vil foresten se dokumentasjon på denne påstanden. Her sier du jo at hovedstaden ikke representerer landet. Nettopp derfor er det best å måle en nasjon ut i fra nasjonale og ikke lokale indikatorer. Men for all del HDI er ikke perfekt.

Jeg hater folk som kommer og sier at nå motsier du deg selv. Det viser en ufattelig idioti, fordi som oftest er det heller dem som har misforstått meg eller er for dum til å trekke linjene. Jeg motsier ikke meg selv.

 

Problemet er ikke at det er nasjonale indikatorer, men at indikatorene er elendige.

 

Du har ikke gode argumenter bare fordi du kommer med et argument, det er en viktig ting å merke seg. Du sammenligner de største byene i verden og tror det skal være representativt for hvordan verden er. Din amerikanske besteby er ikke en gang blant de 100 beste stedene å bo i sitt eget land en gang. Hva med land som Norge som har spredt befolkning. Skal det plutselig bli et mindre godt land bare fordi det ikke har satset alt på en fantasihovedstad, men heller bevilget ressurser til Bergen, Stavanger og andre byer og distrikter? Og du manglet et argument for Island, du bare sier at de er ikke en del av statistikken, og da er det veldig mye som ikke er en del av statistikken når ikke engang et av verdens beste land får være med. Statstikken din glemmer hvordan majoriteten av verdens befolkningen lever og er derfor helt irrelevant for å forklare hvordan de lever. Det blir som å ta for seg de 10 største landene i verden og si at de er representative for hvordan verden ser ut. De millionene av fattige Brasilianere bryr seg ikke om hvordan regjeringen har bygget opp et kunstpalass midt i landet hvor de kaster ut uønskede elementer osv. Hva med luftslottet Dubai. Og jeg tviler på at du har en god forståelse for hvordan 1 milliard kinesere lever etter å ha vært en rundtur i Beijing.

 

Sjekk: "rural-urban gap" Og din statistikk dekker ikke engang urban areas, bare "worlds most famous cities"

 

HDI er ikke fasiten, men den prøver ihvertfall å måle hele befolkningen og ikke bare hvordan de rikeste i byene lever og har bygget seg opp med infrastruktur, helse og skoletilbud osv. HDI er mer nøytralt med sine kriterier enn bystatistikken som tar med mange faktorer som er veldig vanskelig å sammenligne mellom to land som er veldig forksjellige. HDI er ment som en sammenligning mellom land, bystatistikken din er ikke en gang ment som dette så det blir som å sammenligne epler og bananer.

 

Dessuten forsvarte jeg ikke HDI og sa den var fasitmålet, jeg bare forklarte hvor idiotisk det er å forkaste HDI og tro at en dårlig statistikk over verdens mest berømte byer(som klart viser feil og som du sier deg enig i når et land som Island ikke en gang er god nok til å være med) er mer korrekt bare fordi det backer opp din forutinntatthet.

 

Det er mange ting som kom inn i målingen og jeg sa på ingen måte at den var perfekt. Den fungerer dårligere i fattige land og det er ikke det den er ment for heller, men i rikere land passer den bra, fordi i rike land gjør de ikke hovedstaden superflott. Den tar med viktige elementer som sammenligner bra. Island, verdens beste land?

 

HDI er elendig og det hjelper ikke å prøve hvis det blir feil. Jeg har igjen og igjen gitt arguimenter for hvorfor HDI er ubrukelig. Den tar ikke med kriminalitet. Den tar ikke med kvaliteten på utdannelsen. Den tar ikke med kvaliteten på helsetilbudene. Den tar ikke med infrastrukturen. Grunnen til at bystatistikken er bedre er at den tar med alle disse faktorene. Jeg har også referert til lykkestatistikk.

 

Sjekk posten min og du ser at alt etter hvordan du regner så er medianinntekten i Norge ca dobbelt så høy som i USA, og den er viktigere enn gjennomsnittsinntekten for gjennomsnittspersonen.

Jeg vet ikke hvilken post du regner med, men hvis du tror medianinntekten i Norge er dobbelt så høy som USA er du virkelig på jordet som resten av posten din.

[aluxez]

Sjekk posten min og du ser at alt etter hvordan du regner så er medianinntekten i Norge ca dobbelt så høy som i USA, og den er viktigere enn gjennomsnittsinntekten for gjennomsnittspersonen.

Jeg vet ikke hvilken post du regner med, men hvis du tror medianinntekten i Norge er dobbelt så høy som USA er du virkelig på jordet som resten av posten din.

Wal-Mart som er blant verdens største selskaper hadde for få år siden en timelønn på 7 dollar. 7*8=56 kr.

Har du noen steder i Norge sett folk jobbe til under 60 kroner timen? I butikker selv på rimi tjener du over hundre kroner timen, altså dobbelt så mye. Lavtlønnede i Norge tjener veldig mye i forhold til andre land, høytlønnede tjener noenlunde det samme.

 

Dessuten, hvordan kan du si at vi belønner de som ikke gjør en dritt? Folk som dropper ut av skolen før videregående har elendig lønn i forhold til de som fullfører universitetsutdannelse.

[Camlon]

Sjekk posten min og du ser at alt etter hvordan du regner så er medianinntekten i Norge ca dobbelt så høy som i USA, og den er viktigere enn gjennomsnittsinntekten for gjennomsnittspersonen.

Jeg vet ikke hvilken post du regner med, men hvis du tror medianinntekten i Norge er dobbelt så høy som USA er du virkelig på jordet som resten av posten din.

Wal-Mart som er blant verdens største selskaper hadde for få år siden en timelønn på 7 dollar. 7*8=56 kr.

Har du noen steder i Norge sett folk jobbe til under 60 kroner timen? I butikker selv på rimi tjener du over hundre kroner timen, altså dobbelt så mye. Lavtlønnede i Norge tjener veldig mye i forhold til andre land, høytlønnede tjener noenlunde det samme.

 

Dessuten, hvordan kan du si at vi belønner de som ikke gjør en dritt? Folk som dropper ut av skolen før videregående har elendig lønn i forhold til de som fullfører universitetsutdannelse.

Hvis vi sammenligner her. En som har gitt fullstendig blaffen i skolen vil kunne tjene 250K om han velger riktig. Han vil da få en nettolønn på 200K. Han vil da være 8 år foran og vil være 1600K foran en som tar universitetsutdannelse. Han som kommer ut av universitetet vil tjene 350K og øke etterhvert til 500K. Nettolønnen blir da 250K og 350K. I tilegg ender de ofte opp trygd lenge før de som jobber hardt og har ihvertfall et høyt sykefravær.

 

I USA starter de som jobber hardt ofte med 300-400K, altså 220-300K netto. De øker lønnen sin til ca 700K og får en netto lønn på 500K. De som hopper rett av vil starte med en lønn på 130K og med skatt vil få en inntekt på 110K. Forsetter de å være slappe vil de forsette å ha dårlig lønn, men begynner de å jobbe hardt kan de også øke lønnen sin. Her kan man se forskjellen og her lønner det seg å jobbe, imotsetning til i Norge.

 

Høytlønnende i Norge (ikke medisin) tjener ca 400-600K. Høytlønnede i USA tjener ca 600-800K og nå har vi ikke en gang tatt med skatt. Det er en stor forskjell mellom inntektene i Norge og i USA.

Endret 24. august 2009 av Camlon

[investor]

aluxez: Igjen.. det er relativt om det er bedre å være fattig i Norge eller andre steder. Alt er individuelt. I Norge er det kanskje mer psykisk slitsomt å se alle de rike rundt seg mens man kanskje har mer fysiske problemer ved å være fattig i andre land? Uansett det er individuelt. Tror vi er enige egentlig og krangler om detaljer som ingen kan finne seg rett i

 

Luftbor: Det er dyrere med mat, også korn og hvete produkter i Norge enn Sverige... ta deg en tur over grensen

Produsert korn og hvete i dag er subsidiert gjennom landbrukspolitikken og det glemmer du! Du glemmer at det overførest millioner av kroner i subsidier til bønder i Norge, så du har betalt for brødet før det kommer i butikken og så betaler du igjen!

 

Jeg har aldri sagt jeg har problemer med å finne kvalitets brød i Norge, du putter ord i min munn. Jeg poengterte av brødene var av god standard i forhold til pris. Korn og hvete er billigere der nede i forhold til inntekt enn i Norge og det er få land som har det!

 

Med dagens konserverings produkter er det flere brød som overlever flere dager... og ligger ofte i flere dager i Norske butikker.. eksport fra et annet land av fersk brød trenger ikke ta mer enn noen timer ved en omlegging av infrastruktur, nå påpeker du helt rett av brød ikke er en optimal eksportvare...

MEN. Dessuten snakker jeg om eksport av korn og hvete som har langt høyere levetid enn brød.

Igjen importere man hvete og korn kan det lagres i laaaaang tid og sikkerheten går i å ha et stort nok lager som kan rekke for år! Og på den måten opprettholde sikkerheten for mat, til egen produksjon kan krise startes....

[Sheasy]

Sjekk posten min og du ser at alt etter hvordan du regner så er medianinntekten i Norge ca dobbelt så høy som i USA, og den er viktigere enn gjennomsnittsinntekten for gjennomsnittspersonen.

Jeg vet ikke hvilken post du regner med, men hvis du tror medianinntekten i Norge er dobbelt så høy som USA er du virkelig på jordet som resten av posten din.

Wal-Mart som er blant verdens største selskaper hadde for få år siden en timelønn på 7 dollar. 7*8=56 kr.

Har du noen steder i Norge sett folk jobbe til under 60 kroner timen? I butikker selv på rimi tjener du over hundre kroner timen, altså dobbelt så mye. Lavtlønnede i Norge tjener veldig mye i forhold til andre land, høytlønnede tjener noenlunde det samme.

 

Dessuten, hvordan kan du si at vi belønner de som ikke gjør en dritt? Folk som dropper ut av skolen før videregående har elendig lønn i forhold til de som fullfører universitetsutdannelse.

Hvis vi sammenligner her. En som har gitt fullstendig blaffen i skolen vil kunne tjene 250K om han velger riktig. Han vil da få en nettolønn på 200K. Han vil da være 8 år foran og vil være 1600K foran en som tar universitetsutdannelse. Han som kommer ut av universitetet vil tjene 350K og øke etterhvert til 500K. Nettolønnen blir da 250K og 350K. I tilegg ender de ofte opp trygd lenge før de som jobber hardt og har ihvertfall et høyt sykefravær.

 

I USA starter de som jobber hardt ofte med 300-400K, altså 220-300K netto. De øker lønnen sin til ca 700K og får en netto lønn på 500K. De som hopper rett av vil starte med en lønn på 130K og med skatt vil få en inntekt på 110K. Forsetter de å være slappe vil de forsette å ha dårlig lønn, men begynner de å jobbe hardt kan de også øke lønnen sin. Her kan man se forskjellen og her lønner det seg å jobbe, imotsetning til i Norge.

 

Høytlønnende i Norge (ikke medisin) tjener ca 400-600K. Høytlønnede i USA tjener ca 600-800K og nå har vi ikke en gang tatt med skatt. Det er en stor forskjell mellom inntektene i Norge og i USA.

 

Hvor har du tallene dine fra? Lønnsnivået i USA vet jeg ingenting om, men man kan da fint tjene mer enn 400-600K i Norge. Eksempelsvis kan revisorer i banker fint komme opp i 800K.

[Camlon]

Hvor har du tallene dine fra? Lønnsnivået i USA vet jeg ingenting om, men man kan da fint tjene mer enn 400-600K i Norge. Eksempelsvis kan revisorer i banker fint komme opp i 800K.

Du kan fint tjene mer enn 600-800K i USA også. Det blir tåplig å sammenligne de som tjener aller mest i USA med de som tjener aller mest i Norge. Det er bedre å sammenligne de som jobber hardt og de som ikke jobber hardt.

Endret 24. august 2009 av Camlon

[investor]

Hadde vært mer konstruktivt om flere hadde benyttet denne: http://www.ssb.no/lonn/ og andre kilder og referert... skal begynne fra nå av så slipper vi unødvendige ord mot ord. Det er ingen skam å ta feil, så lenge man innrømmer det.

[Camlon]

Hadde vært mer konstruktivt om flere hadde benyttet denne: http://www.ssb.no/lonn/ og andre kilder og referert... skal begynne fra nå av så slipper vi unødvendige ord mot ord. Det er ingen skam å ta feil, så lenge man innrømmer det.

Jeg bruker masse lønnstatistikker, men SSB er for generelt. For å bruke dem må jeg vite hvilke jobber som de bruker i statistikken sin. Foretrekker heller din side sin lønnstatistikk, fordi de viser for forskjellige jobber og da kan jeg sammenligne.

http://www.dinside.no/100371/se-lonna-for-600-jobber

Endret 24. august 2009 av Camlon

[Jens72]

Det er mange ting som kom inn i målingen og jeg sa på ingen måte at den var perfekt. Den fungerer dårligere i fattige land og det er ikke det den er ment for heller, men i rikere land passer den bra, fordi i rike land gjør de ikke hovedstaden superflott. Den tar med viktige elementer som sammenligner bra. Island, verdens beste land?

 

HDI er elendig og det hjelper ikke å prøve hvis det blir feil. Jeg har igjen og igjen gitt arguimenter for hvorfor HDI er ubrukelig. Den tar ikke med kriminalitet. Den tar ikke med kvaliteten på utdannelsen. Den tar ikke med kvaliteten på helsetilbudene. Den tar ikke med infrastrukturen. Grunnen til at bystatistikken er bedre er at den tar med alle disse faktorene. Jeg har også referert til lykkestatistikk.

Du klarer fortsatt ikke å komme med bevis for hvordan en bystatistikk er representativt for hele befolkningen. Bystatistikken er en sammenligning av verdens mest berømte byer, og som jeg viste deg er ikke den beste byen USA har å stille opp med i den konkurransen ikke engang ranket som en av de 100 beste plassene å bo av amerikanere selv. Hvorfor det tror du?

 

Og rike land fikser også på byene sine, da det er stor forskjell på distriktspolitikk rundt omkring i verden. Oslo kunne f.eks. vært en betraktelig bedre by hvis vi hadde kuttet alle subsidiene til distrikts-Norge og fokusert på å utvikle bysentrene istedet. Ta en titt på fenomenet "urban-rural gap", men jeg mistenker at du fortsatt bare vil bygge opp rundt din forutinntatthet.

 

Og vi er fortsatt enige om at HDI ikke er malen for å måle verden, men den er bedre til å måle et land en enn konkurranse mellom byer for oppmerksomhetens skyld. Det at et av verdens beste land Island (enten du liker det eller ikke) ikke er ranket bra nok til å være med, mens Saudia-Arabia får 3 plasser sier vel sitt om seriøsiteten til listen din.

 

Jeg vet ikke hvilken post du regner med, men hvis du tror medianinntekten i Norge er dobbelt så høy som USA er du virkelig på jordet som resten av posten din.

Hvis du faktisk er en seriøs debattant så finner du lett mitt innlegg som var et svar på en av dine poster. Men det er kanskje lettere å overse fakta når det går imot din tro.

[investor]

Hadde vært mer konstruktivt om flere hadde benyttet denne: http://www.ssb.no/lonn/ og andre kilder og referert... skal begynne fra nå av så slipper vi unødvendige ord mot ord. Det er ingen skam å ta feil, så lenge man innrømmer det.

Jeg bruker masse lønnstatistikker, men SSB er for generelt. For å bruke dem må jeg vite hvilke jobber som de bruker i statistikken sin. Foretrekker heller din side sin lønnstatistikk, fordi de viser for forskjellige jobber og da kan jeg sammenligne.

http://www.dinside.no/100371/se-lonna-for-600-jobber

 

Tallene er fra 2004...

Mer enn 5 år gamle!

Endret 24. august 2009 av investor