10-20mm F4-5.6 kontra 10-20mm F3.5 EX?

[BWW]

Hei

Trenger en vidvinkel og vurderer en av disse to.

Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM

Sigma 10-20mm F3.5 EX DC HSM

 

Begge er Sigmas linser, men den lysstyrken er forskjellig og prisen er 1800,- i forskjell

Nå er vel denne F4-4,5,6 også fra 2006, mens F3.5 frå jan.09. Ikke at det er veldig viktig, men noen forbedringer har vel produsentet lært seg på 4 år.

 

Noen erfaringer med disse og fordeler og ulemper? for å velge den ene fremfor den andre?

[haakonts]

Hei

Trenger en vidvinkel og vurderer en av disse to.

Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM

Sigma 10-20mm F3.5 EX DC HSM

 

Begge er Sigmas linser, men den lysstyrken er forskjellig og prisen er 1800,- i forskjell

Nå er vel denne F4-4,5,6 også fra 2006, mens F3.5 frå jan.09. Ikke at det er veldig viktig, men noen forbedringer har vel produsentet lært seg på 4 år.

 

Noen erfaringer med disse og fordeler og ulemper? for å velge den ene fremfor den andre?

Har ikke sett noen test av den nye ennå, men den gamle har fått jevnt over god kritikk.

Hvis dette er din første super-vidvinkel så ville jeg ha spart de 1800...

 

Håkon

[Anew]

Påstand: fast blender f/3.5 over hele brennviddespennet er verdt 1800 kroner.

 

Underbygging av påstand: 1 1/3 blendersteg i den "lange" enden gir større fleksibilitet når det kommer til håndholdt fotografering litt sent på dagen, og faktisk litt lek med begrenset dybdeskarphet. En vidvinkelzoom er ikke bare egnet til landskapsfoto på stativ, men kan også brukes til mye annen moro.

[Spook]

Påstand: fast blender f/3.5 over hele brennviddespennet er verdt 1800 kroner.

 

Underbygging av påstand: 1 1/3 blendersteg i den "lange" enden gir større fleksibilitet når det kommer til håndholdt fotografering litt sent på dagen, og faktisk litt lek med begrenset dybdeskarphet. En vidvinkelzoom er ikke bare egnet til landskapsfoto på stativ, men kan også brukes til mye annen moro.

 

Jeg er uenig og ser ikke poenget i å betale for dette med mindre man har helt spesielle behov, og da vet man det gjerne selv. De aller fleste som har en ultra-vidvinkel har uansett en normalzoom. Og den "korte" enden av enhver normalzoom tilsvarer jo omtrent den "lange" enden for en ultravidvinkel. Og enhver (vel, nesten) normalzoom har jo en blender som er (minst) f/3.5 i den "korte" enden.

 

Jeg ville derfor spart pengene og heller brukt de på annen optikk - eventuelt som bidrag til en bedre normalzoom.

[tomsi42]

Jeg er vel enig med Anew her. Og ettersom den gamle 10-20mm har en del optiske svakheter; så er det ikke usannsynlig at Sigma har fikset litt på de også. I såfall er det ihvertfall verdt merprisen.

 

Dette får vi vite når testene ramler inn.

 

Tom

[Spook]

Vel, om det nye objektivet er optisk bedre enn forgjengeren så stiller det seg jo litt annerledes men det var jo ikke det argumentet som ble brukt. Men i forhold til lysstyrke så er det vel vanskelig å ikke være enig i det jeg skriver

 

Jeg er også spent på hva anerkjente tester vil si om det nye Sigma vidvinkelobjektivet. De har jo etter hvert veldig mye spennende optikk og jeg synes de har lansert en del spennende ting i det siste. Jeg er også spent på hva deres nye 18-50mm F2.8-4.5 DC OS HSM vil prestere, faktisk så spent at jeg lekker med tanken å kjøpe ett eksemplar for å kunne teste det selv.

[haakonts]

Vel, supervidvinkler som denne er jo spesielle dyr. Det skal etter min mening en hel del bruk og erfaring til før man behersker bruk av en slik type optikk.

 

Siden han ikke har en slik fra før (antar jeg) så vil jeg faktisk tro at den billigste versjonen vil fungere fint for ham å lære på.

 

De aller fleste slike objektiver har svakheter, de er ikke lett å lage, men det jeg har sett av tester og anbefalinger så er disse svakhetene forholdsvis små på dette objektivet. Thom Hogan anbefaler denne som et godt budsjettalternativ til Nikons 12-24mm.

 

Siden vi ikke vet hva den nye versjonen kan (det har jo skjedd at ny ikke betyr bedre) synes jeg dette er et trygt og godt valg. Og 1800 kroner har man sikkert bruk for til andre ting. Hva med et kurs f.eks?

[simson]

Påstand: fast blender f/3.5 over hele brennviddespennet er verdt 1800 kroner.

 

Underbygging av påstand: 1 1/3 blendersteg i den "lange" enden gir større fleksibilitet når det kommer til håndholdt fotografering litt sent på dagen, og faktisk litt lek med begrenset dybdeskarphet. En vidvinkelzoom er ikke bare egnet til landskapsfoto på stativ, men kan også brukes til mye annen moro.

 

 

Dette argumentet kan vel også snus rundt noe?

At fordelen med den gamle Sigmaen er større dybdeskarphet - dvs man kan leke seg mer med innramming uten å være for opptatt av hva som skal være i fokus?

[sn0dig]

Dette argumentet kan vel også snus rundt noe?

At fordelen med den gamle Sigmaen er større dybdeskarphet - dvs man kan leke seg mer med innramming uten å være for opptatt av hva som skal være i fokus?

 

Nei, ikke på noen måte. Selv om største blender er F/3.5 på det nye så kan man fortsatt blende ned å få mer dybdeskarphet. Så det er ikke noe argument på noen måte.

[simson]

Dette argumentet kan vel også snus rundt noe?

At fordelen med den gamle Sigmaen er større dybdeskarphet - dvs man kan leke seg mer med innramming uten å være for opptatt av hva som skal være i fokus?

 

Nei, ikke på noen måte. Selv om største blender er F/3.5 på det nye så kan man fortsatt blende ned å få mer dybdeskarphet. Så det er ikke noe argument på noen måte.

 

 

Ok, da er det klarlagt.

 

Husker bare Fotovideo-karen skrøyt veldig av at det gamle sigmaobjektivet hadde stor dybdeskarphet, og derfor var bedre å leke med enn flere andre vidvinkelobjektiver.

 

Ser at den nye også dekker enda videre vinkler enn den gamle. Blir spennende å se om det kommer inn noen tester eller erfaringer med det nye objektivet.

[sn0dig]

Husker bare Fotovideo-karen skrøyt veldig av at det gamle sigmaobjektivet hadde stor dybdeskarphet, og derfor var bedre å leke med enn flere andre vidvinkelobjektiver.

Typisk eksempel på at fotovideo er "kjøpt og betalt" av sigma. Ett hvilket som helst objektiv (gitt at det står på samme type kamera) ved 10mm og F/4 vil gi akkuratt mye dybdeskarphet.

 

Edit: Sålenge fokusavstand og så videre er det samme.

Endret 18. august 2009 av _DSC1233.jpg

[gormley]

Sannsynligvis skal du bruke supervidvinkelen utendørs, typisk til dramatiske landskapsbilder. Og da bruker du høy blender / liten blenderåpning (F8 og oppover), og vil ikke ha bruk for det den nyeste versjonen tilbyr deg.

 

Hvis du mot formodning skal bruke den innendørs og uten blits, kommer det litt an på hvilket kamera du har. Har du et kamera som tar gode bilder med høy (> 800) ISO trenger du heller ikke det den nyeste versjonen tilbyr deg.

[Anew]

En vidvinkel kan brukes til veldig mye mer enn "dramatiske landskapsbilder" og lysstyrke er aldri noen ulempe.

 

Nå bruker jeg riktignok 12-24, men den bruker jeg mye til "walkaround" (og da har jeg ikke med noen normalzoom) og jeg bruker den mye med relativt store blenderåpninger - både ifht. ilgjengelig lys, og fordi det er ganske mye man kan gjøre med dybdeskarpheten.

 

Det er klart at når man har kun 20mm i den lange enden, så er objektivet muligens mindre fleksibelt, og dermed mindre aktuelt som walkaround.

Endret 18. august 2009 av Anew

[BWW]

Ja ja ja. Veldig interresant å se argumentene deres. Tror jeg også bør "ta og føle" på før jeg evt. handler. Riktig det at jeg ikke har en supervidvinkel fra før. Har fra før 18-50mm f2.8 EX DC Macro HSM og 40D. Og kurs blir det også i oktober. Tanken med vidvinkelen er så mangt. Både ute og inne. Sent nå, men skal studere argumentene deres. Men handle blir det uansett i okt

[H80]

Ser at den nye også dekker enda videre vinkler enn den gamle. Blir spennende å se om det kommer inn noen tester eller erfaringer med det nye objektivet.

Jaså? Hvor der du det? Dette har jeg ikke hørt om før, er det en forskjell her, type 10,9 mm på det gamle og 9,6 på det nye?

[simson]

Ser at den nye også dekker enda videre vinkler enn den gamle. Blir spennende å se om det kommer inn noen tester eller erfaringer med det nye objektivet.

Jaså? Hvor der du det? Dette har jeg ikke hørt om før, er det en forskjell her, type 10,9 mm på det gamle og 9,6 på det nye?

 

 

Sigmas nettsider:

Nye: Angle of View 102.4 - 63.8 degrees

Gamle: Angle of View 94.5 - 56.8 degrees

[Sutekh]

Gamle: Angle of View 94.5 - 56.8 degrees

Det er FourThirds-utgaven.

 

Versjonen til systemer med større sensorer (Canon, Nikon, Sony, Pentax) er oppgitt til 102.4 - 63.8 grader, samme som den nye.

Endret 19. august 2009 av Sutekh

[moho]

Jeg kjøpte 10-20mm F 4-5.6 i går for 3.900 på elkjøp.

 

Ikke så ille pris det

 

sliter derimot med å få skarpe bilder men det kan jo være fordi jeg er relativt fersk med dette

[sn0dig]

sliter derimot med å få skarpe bilder men det kan jo være fordi jeg er relativt fersk med dette

 

Eller fordi du har fått ett dårlig eksemplar.. rigg opp med stativ å ta bilder av f.eks en vegg med murstein eller lignende, så kan du se om hjørnene er uskarpe, eller om du evt har fått ett totalt mandagseksemplar. Bruk liten blender (F/8 f.eks)

[moho]

sliter derimot med å få skarpe bilder men det kan jo være fordi jeg er relativt fersk med dette

 

Eller fordi du har fått ett dårlig eksemplar.. rigg opp med stativ å ta bilder av f.eks en vegg med murstein eller lignende, så kan du se om hjørnene er uskarpe, eller om du evt har fått ett totalt mandagseksemplar. Bruk liten blender (F/8 f.eks)

 

Will do

 

Greia er at jeg tok bilder med stativ i går, 10 sek timer, låst speil, og fremdeles ikke skarpt..

 

Ser tydelig at det er mørke hjørner ved 10mm, men det er kanskje normalt for vidvinkel?