Derfor har vi ondskap?

[RobinTX]

Dette er ikke den lære de første kristne hadde. Derfor vil jeg kalle "kristendommen" i dag for kristenheten siden de har falt fra.

Endret 18. august 2009 av RobinTX

[Rainday]

Jeg kaller det ikke godt og ondt, jeg kaller det bare handlinger.

[Amatus]

Jeg anbefaler at du, dersom du virkelig vil ha konkrete svar på slike spørsmål, tar frem Bibelen og leser en gratis nettbok som omhandler hva Bibelen sier om endetiden, verdenshistorien, o.l. Denne boken synes jeg er helt lammende spennende, samt den er lærerik og forklarer ting som hvorfor søndagen helligholdes av katolikker + de fleste kristne, hva "dyrets merke" i Åpenbaringen egentlig er, o.l.

 

Den finner du her: http://www.mothistoriensklimaks.no/

 

En bok skrevet av en dame som også skrev at mennesker og dyr parret seg og fikk avkom før syndefloden, men at disse artene ikke kom med på arken.

 

Hun er sett på som en profet av Adventistkirken, og jeg antar at du hører til der?

 

Ja, jeg er syvendedags adventist på eget initiativ. Det finnes mange utroligheter i Bibelen som man kan ha vanskeligheter med å tro eller forstå. På grunn av alt det andre hun skriver som samstemmer med hva Bibelen i seg selv sier, så tror jeg fortsatt at hun var en profet i den forstand at de synene og drømmene hun fikk, var fra Gud.

 

Jesus sa i NT at man skulle bedømme profetene på deres frukter, resultatene eller konsekvensene av det de gjorde. Det hun gjorde satte igang enorme vekkelser der tusenvis av mennesker den gang og fram til i dag har gledet seg over sannheten og over Bibelen. Bare les om det som skjedde med henne og siden med adventistbevegelsen.

 

Personlig hadde ikke jeg trodd henne dersom noe av det hun skrev ikke samstemte med det Bibelen faktisk sier, når man lar den tolke seg selv. Dvs. å ikke lese Bibelen for å underbygge sine egne idéer, eller hva det måtte være. Men fordi hun bekrefter Bibelens Ord og ikke forvrenger det, slik som mange gjør kun for å underbygge det en selv tror, så tror jeg virkelig hun var ledet av Gud.

 

Og ettersom det ikke står noe om krysning mellom mennesker og dyr i Bibelen, er ikke dette på noen som helst måte en varsellampe på at hun var falsk. Det står kun at kunnskapen økte på jorden, i den sammenheng. Detaljene er utelatt.

 

Og for å si det sånn - slikt er ikke utenkelig i denne verden. Sykt, men ikke utenkelig. Jeg trenger ikke å nevne hvor mye sykt som faktisk skjer på denne planeten.

[Hamnli2]

Det blir helt feil å si at ondskap er mangel på godhet, om vi ikke hadde hatt godhet ville vi hat nøytralitet, ikke ondskap. Om du derimot fjerner alt lys får du mørke, du kan ikke ha skumring uten lys, ei heller kan du ha romtemperatur uten varme. Du kan fint ha nøytralitet uten godhet derimot.

 

Med mindre du mener steiner og andre objekter er onde da, men det blir noe søkt.

 

For å si det på en annen måte, varme og lys er målbare fenomener fra naturens side, godhet og ondhet er menneskelige abstrakter.

 

Å si at ondhet er mangel på godhet er som å si at stygghet er mangel på skjønnhet, det gir ikke mening.

Endret 19. august 2009 av Hamnli2

[olasonn]

Det finnes mange utroligheter i Bibelen som man kan ha vanskeligheter med å tro eller forstå.

Ja, det er sikkert.

 

På grunn av alt det andre hun skriver som samstemmer med hva Bibelen i seg selv sier, så tror jeg fortsatt at hun var en profet i den forstand at de synene og drømmene hun fikk, var fra Gud.

Men hun skriver også en masse ting som ikke står i Bibelen. Kjøper du alt dette også?

 

Det hun gjorde satte igang enorme vekkelser der tusenvis av mennesker den gang og fram til i dag har gledet seg over sannheten og over Bibelen. Bare les om det som skjedde med henne og siden med adventistbevegelsen.

Men det betyr ikke at det hun sa var rett.

 

Personlig hadde ikke jeg trodd henne dersom noe av det hun skrev ikke samstemte med det Bibelen faktisk sier, når man lar den tolke seg selv. Dvs. å ikke lese Bibelen for å underbygge sine egne idéer, eller hva det måtte være. Men fordi hun bekrefter Bibelens Ord og ikke forvrenger det, slik som mange gjør kun for å underbygge det en selv tror, så tror jeg virkelig hun var ledet av Gud.

Problemet er vel når hun sier at onani fører til "the inward decay of the head", og andre ting du ikke finner i din hellige skrift. Hva da?

 

Og ettersom det ikke står noe om krysning mellom mennesker og dyr i Bibelen, er ikke dette på noen som helst måte en varsellampe på at hun var falsk. Det står kun at kunnskapen økte på jorden, i den sammenheng. Detaljene er utelatt.

 

Og for å si det sånn - slikt er ikke utenkelig i denne verden. Sykt, men ikke utenkelig. Jeg trenger ikke å nevne hvor mye sykt som faktisk skjer på denne planeten.

Du mener altså at det ikke er utenkelig at mennesker har fått avkom med "beasts". Du vet at dette er umulig, men tror det allikevel? Er du seriøs?

[RobinTX]

Når Bibelen selv sier at det skulle bli slutt på profetering, så skulle det slutte. De som profeterer og legger ut nye "sannheter" går jo for det meste vekk fra bibelen. Falske profeter yep. Og takket være dem er det blitt store splittelser og krangling.

 

Vent, teoretisk kan alle sammen ha rett for det fins profeter! De profeterer!

 

Nei, jeg satser på at bibelen har rett og at de sanne profetgavene skulle bli avskaffet.

[Budeia]

Du mener altså at det ikke er utenkelig at mennesker har fått avkom med "beasts". Du vet at dette er umulig, men tror det allikevel? Er du seriøs?

Selv tror du jo at alle mennesker er aper, jeg ser ikke at det er så mye bedre.

[nebrewfoz]

Du mener altså at det ikke er utenkelig at mennesker har fått avkom med "beasts". Du vet at dette er umulig, men tror det allikevel? Er du seriøs?

Selv tror du jo at alle mennesker er aper, jeg ser ikke at det er så mye bedre.

Ser du på det som en fornærmelse å bli kalt ape?

 

Det er et faktum at mennesker ikke kan få avkom ved parring med andre dyr.

 

Det er et faktum at mennesker, sjimpanser, gorillaer og gibboner er såpass like genetisk sett, i benbygning, indre organer, osv. at det utfra naturvitenskaplige kriterier er naturlig å regne alle de nevnte artene som tilhørende samme familie.

 

Det er mulig at dette ikke er tilfelle dersom man legger ymse religiøse kriterier til grunn, men nå har vel f.eks. aldri Bibelen utgitt seg for å være noen lærebok i naturvitenskap (eller annen vitenskap for den del).

[Budeia]

Det er mulig at dette ikke er tilfelle dersom man legger ymse religiøse kriterier til grunn, men nå har vel f.eks. aldri Bibelen utgitt seg for å være noen lærebok i naturvitenskap (eller annen vitenskap for den del).

Er det derfor du liker å diskutere på forumet for Religion, filosofi og livssyn? Det finnes et forum for Teknologi og Vitenskap for dere som elsker lærebøker i naturvitenskap.

[nebrewfoz]

Det er mulig at dette ikke er tilfelle dersom man legger ymse religiøse kriterier til grunn, men nå har vel f.eks. aldri Bibelen utgitt seg for å være noen lærebok i naturvitenskap (eller annen vitenskap for den del).

Er det derfor du liker å diskutere på forumet for Religion, filosofi og livssyn? Det finnes et forum for Teknologi og Vitenskap for dere som elsker lærebøker i naturvitenskap.

Du er altså enig med meg i at Bibelen ikke er noen lærebok i naturvitenskap? Godt.

 

Forøvrig er mitt livssyn naturvitenskaplig fundert. Derfor har jeg ingen motforestillinger mot å trekke inn naturvitenskaplige aspekter i diskusjoner i denne tråden. Særlig ikke når de kommer som tilsvar til innlegg som også har naturvitenskaplige aspekter - selv om forfatteren av innleggene muligens ikke vektlegger disse selv.

[olasonn]

Du mener altså at det ikke er utenkelig at mennesker har fått avkom med "beasts". Du vet at dette er umulig, men tror det allikevel? Er du seriøs?

Selv tror du jo at alle mennesker er aper, jeg ser ikke at det er så mye bedre.

Det at du sammenligner de to, viser jo at du ikke er helt med.