Vil lage spill som vokser med alderen (PC)

[tormoddf]

Cryteks PC-spill skal ikke kunne kjøre på høyeste innstillinger ved lansering, ifølge Cevat Yerli.

 

Les mer

[moscito]

det er bare teit av de å lage spill som ikke kan kjøres på 20k pcer.

hvem gidder vel å spille crysis (nrX) 1 år etter det kom ut (med ny pc) og man har rundet det (bortsett fra multiplayer da)?

 

og ingen nytt om crysis 2, hmm. kommer vel ikke før neste høst da siden det er før juletider spillsalget er på topp.

[del_diablo]

Tror det de mener er at de kommer ikke til å begrense seg til dagens teknologiske topp, men de skal lage noe virkelig grense sprenge og utrolige. Og at i samme sleng vil det kanskje ta 1 eller 2 år før noen er i stand til å kjøre det på Max pga dette.

[ATWindsor]

det er bare teit av de å lage spill som ikke kan kjøres på 20k pcer.

hvem gidder vel å spille crysis (nrX) 1 år etter det kom ut (med ny pc) og man har rundet det (bortsett fra multiplayer da)?

 

og ingen nytt om crysis 2, hmm. kommer vel ikke før neste høst da siden det er før juletider spillsalget er på topp.

 

Det er ikke snakk om at det "Ikke kan kjøres", men at det ikke akn kjøres på maks, personlig kjører jeg ofte spill som er et år eller to gamle, og jeg ser ikke helt det store problemet med at man ikke kan kjøre på maks når det kommer, såfremt det ikke går utover grafikkvaliteten rundt lanseringen.

 

AtW

[ttt]

hvem gidder vel å spille crysis (nrX) 1 år etter det kom ut (med ny pc) og man har rundet det (bortsett fra multiplayer da)?

Så lenge ein likte spelet ved første gjennomspeling er det vel ikkje så urimeleg å tru at ein spelar igjennom det fleire gongar i løpet av dei komande åra. Eg har i alle fall fleire eldre spel som blir tatt fram med jamne mellomrom. At ein samstundes kan få ein fornya oppleving i form av betre grafikk, vil truleg berre gjere det enda meir freistande å ta fram spelet på nytt.

[vikingkylling]

Men var ikke et av de største problemene med Crysis at det hadde så vanvittig høye systemkrav? Har de ikke lært?

[ttt]

. Han var likevel nøye med å påpeke at spillmotoren skal skalere godt nedover også, det vil si at det skal være mulig å kjøre spillene på eldre maskinvare om man lemper litt på kravene til detaljnivå.

Så gjenstår det og sjå kva dette betyr i praksis.

[fargoth]

Hovedproblemet slik jeg ser det er at det er vrient å skulle lage skalerbarhet mot teknologi som ikke er implementert enda. Teknologier skifter i takt med utviklingen og skalerbarhet med basis i dagens teknologier vil kunne ende opp med å være både ineffektive og i verste fall inkompatible med morgendagens arkitekturer.

 

Et godt eksempel på dette er EverQuest 2, som i sin tid tillot skalering langt ut over hva som var mulig å få til med datidens hardware. Problemet var at mesteparten av de tyngste kalkulasjonene ble lagt til CPU. Flerkjernearkitektur var ukjent på den tiden og implementasjonen tok sikte på at økningen i ytelse ville følge i samme spor som tidligere, det vil si enkeltkjerneprosessorer med stadig høyere ytelse delvis som følge av krymping og delvis som følge av økt klokkefrekvens m.m. De delene av skaleringen som ble lagt til GPU var begrenset til gamle shadermodeller, og senere teknologier som Unified shader model, SLI/Crossfire, PPU etc ble selvsagt ikke utnyttet. Resultatet ble at spillet kjørte dårlig på hardware som kom ut senere om man stilte grafikkinnstillingene opp, uten at de noen gang kom i nærheten av å være like bra som spill som var utviklet for den nyeste generasjonen hardware.

 

Dette ble derimot løst ved at de patchet spillet i takt med den nye utviklingen, men det er liten tvil om at mye av arbeidet de la ned i å "future-proofe" i begynnelsen var helt forgjeves.

 

Slik jeg har forstått det sender de store skjermkortprodusentene estimater på spesifikasjoner og forventet arkitektur på sine fremtidige lanseringer til spillprodusenter slik at de på forhånd kan bygge sine motorer og spill mot et forventet "makstak". Dette sørget for at alle ledd i spillutviklingen tar høyde for begrensningene i systemet de utvikler for.

 

Slik jeg ser det vil den beste løsningen være å foreta en overhaling av grafikken i takt med utviklingen fremfor å prøve å bygge noe overdimensjonert på eksisterende teknologi å håpe at fremtidig hardware skaleres riktig slik at det blir kjørbart. Et godt eksempel er måten Valve har oppdatert Source Engine og utnyttet disse oppdateringene i Half Life 2-serien. I tillegg til ny teknologi som HDR, Motion Blur og dynamiske lys/skygge-effekter har også modeller og teksturer øket i detaljgrad for hvert av spillene. Half-Life 2 har fått støtte for noen av de nye effektene som ikke fulgte med originalen i 2004, men de kunne også ha gitt hele spillet grafisk overhaling som passer seg for grafikkåret 2009 om de hadde ønsket det.

[Gjest Slettet+513]

Men var ikke et av de største problemene med Crysis at det hadde så vanvittig høye systemkrav? Har de ikke lært?

 

Man kan ikke forvente høyeste grafikk med en gang, dessuten virker CryEngine 3 på ganske gamle PCer. Så systemkravene er faktisk mindre enn minimumen til Crysis 1 og Warhead.

Endret 17. august 2009 av Slettet+513

[vikingkylling]

Jojo, men Warhead har lavere systemkrav en Crysis nettopp fordi Crysis siktet mot hardware vi ikke har tilgjengelig ennå. For meg høres det ut som det er akkurat dette de prøver å gjøre om igjen. Selv om de lar det være skalerbart ned til "ganske gamle PCer" er det svært relativt hva de mener med nettopp det. PCer som er ett år gamle? Tre år gamle? Fem år gamle?

[KAS]

Men var ikke et av de største problemene med Crysis at det hadde så vanvittig høye systemkrav? Har de ikke lært?

 

Største problemet med Crysis var vel at folk er vant til å sette opp alle innstillinger på max uten å tenke seg om først

Endret 18. august 2009 av KAS

[Mynotir]

Det skal lages flere spill med Cryengine 3 enn bare et nytt Crysis.

[Gjest Slettet+513]

Det skal lages flere spill med Cryengine 3 enn bare et nytt Crysis.

 

Nettopp derfor jeg ikke gadd å nevne Crysis 2, CryEngine 3 vil brukes på mange andre spill pga konsoll kompatibiliteten. Grafikken kan skaleres enda høyere enn Crysis 1 på PC og mye lavere enn minimum i Crysis Warhead for å kunne spilles godt på bærbare. Konsoller vil etter det jeg leste bruke den samme grafikken som ca. "medium" i Crysis 1.

Endret 19. august 2009 av Slettet+513

[MrLee]

Dette underbygger bare teorien min om at farCry/Crysis egentlig bare er avanserte og lange techdemoer

[Gjest Slettet+513]

Dette underbygger bare teorien min om at farCry/Crysis egentlig bare er avanserte og lange techdemoer

 

Ja hehe. TechDemoSpill eller DemoTechSpill

 

Burde offisielt bli en ny sjanger.

Endret 19. august 2009 av Slettet+513