Er genmodifisering av fostre ønskelig?

[isaac elric]

Equilibrium og Gattaca soon :E

bra filmer likte spesielt godt gattaca. anbefales

[noob11]

...I nær sagt alle debatter jeg har sett om genmodifisering av foster så kommer argumentet om mangel på mangfold opp som en innvending. ...

Det er også flere innvendinger. Blant annet tror mange at det blir skapt en ny overklasse med mennesker; de modifiserte. Vi får da et nytt type klassesamfunn.

Egentlig blir det ikke noe annerledes enn det vi har nå, men det blir snudd på hodet. Istedenfor at de syke er nederst og de normale på toppen, så får vi de modifiserte på toppen og de normale nederst. Jeg regner med at sykdommer blir utryddet til en viss grad, hvis denne teknologien kommer ut til allment bruk.

 

Nå tok jeg bare en av de mange innvendingene som finnes i min forrige post. Men jeg kan jo ta denne også

 

Antar man at de rike og mektige er på toppen av dagens samfunn så ser jeg ikke helt hvorfor modifiserte mennesker skulle bli den nye toppen. Det at man har anlegg for fordelaktige ting betyr jo ikke at man faktisk kan utnytte dem. Mange av de som er rike og mektige i dagen samfunn er ikke det fordi de hadde et større potensiale enn en hvilken som helst annen person, men fordi de hadde kapital/nettverk/osv. Evnen til å ha rike og mektige foreldre tror jeg ikke man kan finne noen gen for

 

Hvis genmodifikasjon blir forbeholdt de rike og mektige så blir situasjonen omtrent den samme som i dag, bare at det blir kanskje litt vanskliger å ta steget inn i den gruppen. Om genmodifisering blir allment tilgjengelig så blir det likt som i dag, der familie/venner/rett sted til rett tid/osv teller mer enn det potensialet genene gir.

 

En ting som er viktig å huske på når det gjelder gener er at de gir potensiale, ikke noe mer. Om man har gener som gir en potensiale til å bli verdens raskeste mann så blir man ikke det om man sitter i sofaen hele dagen.

[Newar]

Uaktuelt vil jeg si. Kanskje man for evig vil ødelegge arvemassen og lage nye sykdommer ved å genmanipulere. Det er ingen som helt forstår mekanikken bak våre gener. Forandring av den minste lille ting kan ha ringvirkninger på samtlige systemer i kroppen som ikke vises før etter flere titalls generasjoner. Tenk deg et dynamisk kryptert arkiv- fjern en kodeblokk og filen vil bli ståendes ubrukelig. Siden vi ikke forstår mekanikken bak, vil det heller ikke fungere å sette samme kodeblokk inn igjen. mao du og alle dine etterkommere er føkked for alltid.

[slett meg plz]

Blir ikke ens eget barn hvis man endrer stort på det og 'bra' egenskaper som f eks intelligens er neppe en god egenskap for i hendhold til reproduksjon, iallefall hvis man øker den kunstig ut i proporsjon av andre deler av hjerner og resten av kroppen. Eugenikk er som omskjæring, lemlesting; bare at det skjer før fødselen.

[G]

Ett annet dilemma er hvor villig en er til å ta abort dersom celleprøver av fosteret skulle vise seg å gi avkom med uønskede egenskaper. Unnskyld for at jeg ikke har lest hele tråden, og kanskje det poenget allerede er nevnt?

 

Angående min kommentar til tittelen. Tittelen din fanger den oppmerksomheten den skal, og folk vil nok fort forstå hva det dreier seg om i denne tråden. En kan nok kalle det flisespikkeri at jeg foreslår tittel endret, men å modifisere på fostre er å gjøre seg en bjørnetjeneste da du ikke på noen måte er garantert å få med deg de manipulerte genene i senere generasjoner. For om du skulle det, så må du være så heldig at du treffer å manipulere de riktige cellene som eventuellt sitter i testikkel eller eggstokk. Samtidig vil en delvis fikset på foster kunne få fram genfeilene fra de resterende cellene som har genfeilen i form av sykdom, dersom sykdommen ligger slik til rette at den kommer til rette i kroppen. Ergo er det bedre å manipulere sædcelle og/eller eggcelle før befruktning startes, da er du noe sikrere på resultatene, men genmanipulasjon krever mye prøving og feiling for å få ett foster til å vokse slik du ønsket. Jeg vil nesten si at det er en type sjansespill.

Endret 17. august 2009 av G

[noob11]

Uaktuelt vil jeg si. Kanskje man for evig vil ødelegge arvemassen og lage nye sykdommer ved å genmanipulere. Det er ingen som helt forstår mekanikken bak våre gener. Forandring av den minste lille ting kan ha ringvirkninger på samtlige systemer i kroppen som ikke vises før etter flere titalls generasjoner. Tenk deg et dynamisk kryptert arkiv- fjern en kodeblokk og filen vil bli ståendes ubrukelig. Siden vi ikke forstår mekanikken bak, vil det heller ikke fungere å sette samme kodeblokk inn igjen. mao du og alle dine etterkommere er føkked for alltid.

 

Hørt om evolusjon? Ideen om at vi finnes fordi det har skjedd mutasjoner i avestoffet i ekstremt lang tid og ekstremt mange ganger?

 

Hvorfor er tilfeldige mutasjoner ok, mens beviste endringer resulterer i dommedag?

 

Desuten er den krypterte filen et dårlig eksempel. En kryptert fil har som regel ikke redundancy innebygget. Det har DNA. Det er gjort utallige eksperimenter med enkle skapninger der man kan forandre ting relativt dramatisk og fortsatt få repoduserende skapninger. (skapninger inkluderer også sopp/vekster/bakterier/osv)