Er genmodifisering av fostre ønskelig?

[-MK-]

Begrepet eugenikk beskriver en tankegang hvor det er et poeng å forbedre mennesker arvmessig ved å promotere gode egenskaper/forutsetninger. I dagens samfunn har vi avansert teknologi som gjør atforeldrene nærmest kan velge og vrake i hvilke gener som skal bli videreført til deres avkom. [Hvis dette ikke er tilfelle, la oss anta at det er mulig, for diskusjonens skyld. Det kommer uansett til å bli mulig i nær fremtid]. Så; alle foreldre har et valg; friskt barn eller sykt barn? Hvis du fikk muligheten, hva ville du valgt? Ville du valgt et barn som har nedsatte fysiske/psykiske forutsetninger (Downs syndrom, Cystisk Fibrose, alle andre sykdommer osv....) eller et «normalt barn? Eller kanskje tilogmed et genetisk forbedret barn?

 

Helse kan bli definert som, og blir definert som av WHO, «en tilstand av fullkomment legemlig, sjelelig og sosialt velvære og ikke bare fravær av sykdom eller lyter.». God helse innebærer altså ikke bare at du er frisk, men at du faktisk har visse kvaliteter som gjør deg i stand til å erfare livet på alle nivåer; både sosialt, mentalt, fysisk, spirituelt, kjærlighetsmessig osv. Helse er altså definert ut fra hva et menneskeliv krever. Er det derfor slik at mennesker med sykdommer eller nedsatte evner ikke like fullverdige mennesker som «de normale»?

 

Foreldre bør ønske barna sine alt godt i verden, inkludert god helse. Derfor bør foreldre ønske å genetisk forbedre barna for å gi barnet alle muligheter til å leve menneskelivet til det fulle.

 

Fra før av bruker vi alle flere metoder for å skape så gode avkom som mulig. Vi velger partner etter hvilke fysiske trekk og generelle egenskaper vi liker. Videre holder vi oss borte fra alt som kan være skadelig under graviditeten, som f.eks røyking og alkohol. Genetisk forbedring av fosteret er bare enda et virkemiddel for å skape det vi vil ha.

 

Så kommer innvendingen deres; men hva med mangfoldet? Verden har godt av ulike mennesker. Ja, helt enig. Men mennesker trenger da ikke være ulike på en negativ (sykdomsmessig) måte ? Man har også mangfold den andre veien ved å gi barnet gener slik at det blir sterkere, eller smartere, eller mer generøst osv.

 

Er genetisk forbedring ønskelig?

Endret 16. august 2009 av -MK-

[Vale]

Du er dristig, mann, det skal du ha..... Enkelte kan jo misforstå

[fuzzyboots]

Du snakker om sorteringssamfunn

 

(Sånn at du kan lese litt om det )

[FuckEmos]

Trådstarter har ikke egentlig sagt hva det var han oppfattet som Hitlers idè.

Tror trådstarter at nazismen handlet ekslusivt om eugenetikk? Det er feil. Eugenetisk tankegang var ganske vanlig på den tiden. Også i Norge, og det fortsatte det å være etter krigen også.

Så: vil du diskutere eugenetikk, eller vil du diskutere nazismen og Hitler? Man kan ikke sidestille dem uten videre. Og det er ikke noe automatikk i at en person eller en politisk doktrine som oppfatter andre raser som underlegne, er darwinistisk. Europeere har da vitterlig oppfattet seg selv som tilstrekkelig overlegne andre, til at de har ansett at de i kraft av denne overlegenheten, hadde rett til å herske over dem. Spaniernes og portugisernes kolonisering av verden fra 1700-tallet av, og britene, tyskerne og belgiernes kolonivelder, klarte seg utmerket godt uten sosialdarwinisme.

[Perrern]

Uten at jeg kan si jeg støtte han (synes jo han var en drittsekk som mange andre), så hadde han jo (hvis man ser litt groteskt på det) løsningen til Israel problemet

[PiratRaff]

Hitler's ide var et rent rike, fordi jødene stod i veien for tyskland. Det var ikke primært for å skape en rase med gode gener, men å skape et enhetlig folk. (Ett folk).

 

Så nei, ideen var ikke bra. For det du snakker om er noe helt annet.

[kris98]

Ser man stort på det så gjorde han vel menneskeheten en tjeneste. Alikevel så var det jo en grotesk handling også. En av livets gråe sider vil jeg vel kalle det.

[Valkyria]

Hitler hadde et mer prinsippielt syn på saken, og det er ikke det samme som du debuterer her.

Han ville fjerne dem fordi de var en annen rase, du vil fjerne(?) individuelt de som er syke eller født med mutasjoner som gjør dem invalide eller handikappede.

Om man kan diagnosere et barn allerede tidlig før fødselen om eventuelle sykdommer ser jeg ingen problem med sorteringssamfunn som fuzzyboots kalte det, tatt i betraktning at jeg ikke er imot abort.

[-MK-]

Ok, min feil. Se bort fra Hitler. Han var ikke poenget i det hele tatt. Skal endre førstepost nå ...

[FuckEmos]

Uten at jeg kan si jeg støtte han (synes jo han var en drittsekk som mange andre), så hadde han jo (hvis man ser litt groteskt på det) løsningen til Israel problemet

Neppe. Han skapte jo faktisk "israel-problemet". Hadde det ikke vært for Hitler og den generelt dårlige samvittigheten til den vestlige verden etter 2. verdenskrig, så hadde aldri staten Israel blitt opprettet.

[-MK-]

Du er dristig, mann, det skal du ha..... Enkelte kan jo misforstå

Ser ut som alle misforsto Hehe. Egentlig var det vel jeg som la opp budskapet fra en litt feil vinkel, men...

 

Førstepost er endret. Moderator står fritt til å eventuelt slette alle innlegg om Hitler mm.

 

Håper diskusjonen tar en annen retning nå. Hadde tenkt meg noe mer i stil med egalitarisme og menneskeverd osv.

 

Men nå er ferien slutt for denne gang; skolen begynner i morgen. Derfor tar jeg kvelden, og kommer heller sterkere tilbake i morgen tidlig.

[Budeia]

Jeg er jo kristen, som en del vet. Og jeg leste en forutsigelse om nettopp dette, ifølge den skal det bli påbudt for alle å behandle genene sine i framtida. Ellers blir det umulig å få jobb, forsikring, osv. Men dette skulle også gjøre Gud misfornøyd med de menneskene som hadde gått igjennom genforandringen, for de var ikke lengre skapt i Hans bilde og de kunne ikke lengre bli frelst på en skikkelig måte.

[Perrern]

Uten at jeg kan si jeg støtte han (synes jo han var en drittsekk som mange andre), så hadde han jo (hvis man ser litt groteskt på det) løsningen til Israel problemet

Neppe. Han skapte jo faktisk "israel-problemet". Hadde det ikke vært for Hitler og den generelt dårlige samvittigheten til den vestlige verden etter 2. verdenskrig, så hadde aldri staten Israel blitt opprettet.

 

Nei. Og hvis han hadde fjernet alle jødene her i verden, så hadde det jo heller ikke vært noe israel problem .

 

Men uansett var jo ikke det topic handler om.

 

Jeg vil si at genmodifisering av fostre er lite ønskelig. Kun i visse tilfeller som ved snakk om sykdom o.l.

[isaac elric]

jeg er for dette. det eneste håpet for mennesket er å genetisk modifisere det slik at vi fremmer positive egenskaper og forhåpentligvis blir kvitt de negative. min far fortalte meg en gang at bikkjer har en slags genetisk sperre mot å bite valper som kaster seg på ryggen i underkastelse... hvis vi kunne få til noe lignende hos oss mennesker, så ser jeg ingen grunn til at vi ikke skulle gjøre det. dersom det er mulig gjennom manipulasjon av gener å forbedre et individ ved å fremme helse gode egenskaper (empati og medfølelse, intelligens etc.) samtidig som man kan dempe eller bli kvitt mer negative egenskaper (sinne, hat, impuls til vold, egoisme, idioti) så tror jeg dette er noe vi bør gjøre så fort som mulig.

 

når man ser på tilstanden vår verden er i (dog den er langt bedre enn noensinne før) og hvilken retning vi beveger oss i så blir det mer og mer klart at disse negative aspektene ved vår natur må på en eller annen måte fjernes dersom det skal være noe håp for oss. anerkjent forsker, astrofysiker og forfatter av boken our final hour martin rees gir oss en 50/50 sjanse for å overleve århundret, og stephen hawking sier at vi må kolonisere rommet så fort som overhodet mulig dersom vi vil at våre art skal overleve.

 

vi har rigget hele planeten til å eksplodere, vi voldtar og misbruker jorda, vi kriger over land, ressurser, religion, politikk og nesten hva som helst. faen, bare ta en titt på kommentarfeltet på youtube; folk ville drept hverandre pågrunn av rettskriving dersom det var mulig...

 

eksperimenter som stanford prison experiment (samt mange flere) viser at nesten alle av oss er istand til å bli mordere og sadister dersom omgivelsene ligger til rette for det.

 

mennesket, i dets nåværende form, må forsvinne... vi må fremme våre positive egenskaper og bli kvitt vår impuls til vold og ødeleggelse.

 

svaret er genmodifisering.

[Heradon]

Du snakker om sorteringssamfunn

 

(Sånn at du kan lese litt om det )

Sorteringssamfunn har vel vi så å si alltid hatt, og det ser man i naturen også. Bare i det siste har vi nærmest sluttet med det. Det er en grunn til at spedbarn ble satt ut i skauen, og at folk kastet spedbarn ned i klipper som f.eks spartanerne gjorde om de var svake.

[noob11]

I nær sagt alle debatter jeg har sett om genmodifisering av foster så kommer argumentet om mangel på mangfold opp som en innvending. Det forstår jeg ikke helt. Se på hvor mange forskjellige mennesker og meninger som finnes i verden. Jeg antar at disse meningsforskjellen også vil finnes når man skal gjøre det man anser som 'best' for barnet sitt. Det er vel rimlig urealistisk å anta at alle foreldre vil ha den samme ungen? I tillegg har vi jo det faktumet at den neste genrasjonen som, iallefall i den siste tiden, har hatt en tendens til å ønske seg et anderledes samfunn enn sine foreldre. Dermed tror jeg at genetisk modifikasjon på foster vil gi like mye mangfold som den naturlige måten. Siden jeg også tror at noen velger å ikke bruke dette (Amish folk vil nok ikke) så vil dette nok føre til mer variasjon enn det vi har i dag. Så sett fra et rent genetisk ståsted så er genmodfikasjon av foster en god ting.

 

Så er spørsmålet om det er en 'moralsk' god ting. Så lenge det å prøve å optimalisere graviditet, og til en viss grad ungen, gjennom forskjellige handlinger som å slutte med drikke/røyk til å la fosteret høre klassisk musikk for å stimulere utvikling av hjernen er en moralsk god ting å gjøre kan jeg ikke se annet enn at den naturlige videreutviklingen av ønsket om å gjøre det beste for barnet skal være noe galt.

 

Så lenge metoden er trygg og tilgjengelig vil jeg bruke den på mine evt barn.

[G]

Du er muligens litt uheldig med emnetittelen din:

 

"Er genmodifisering av fostre ønskelig?

 

Det blir vel mer korrekt å gjøre modifiseringen på eggcellen og sædcellen, enn om du i etterkant må gjøre samme forandring på millioner av celler på ett litt utviklet foster. Alternativt om du likevel virkelig mente å modifisere genene i fosteret, så ender du uansett opp med å kun forandre noen få av cellene som vil fortsette å dele seg litt, men du vil aldri kunne forandre genene på samtlige celler i det fosteret, det kan jeg umulig tro på.

[fuzzyboots]

Sorteringssamfunn har vel vi så å si alltid hatt, og det ser man i naturen også. Bare i det siste har vi nærmest sluttet med det. Det er en grunn til at spedbarn ble satt ut i skauen, og at folk kastet spedbarn ned i klipper som f.eks spartanerne gjorde om de var svake.

Nei, sorteringssamfunn kan du legge mye under. Det er ikke bare å sortere fostrene etter syk/ikke syk lenger, man har begynt å snakke om designerbaby o.l.

 

Forøvrig en unødvendig kommentar fra din side.

[-MK-]

...I nær sagt alle debatter jeg har sett om genmodifisering av foster så kommer argumentet om mangel på mangfold opp som en innvending. ...

Det er også flere innvendinger. Blant annet tror mange at det blir skapt en ny overklasse med mennesker; de modifiserte. Vi får da et nytt type klassesamfunn.

Egentlig blir det ikke noe annerledes enn det vi har nå, men det blir snudd på hodet. Istedenfor at de syke er nederst og de normale på toppen, så får vi de modifiserte på toppen og de normale nederst. Jeg regner med at sykdommer blir utryddet til en viss grad, hvis denne teknologien kommer ut til allment bruk.

 

Du er muligens litt uheldig med emnetittelen din:

"Er genmodifisering av fostre ønskelig?

Hvordan det gjøres rent teknologisk sett har jeg ingen anelse om, det får forskerne ta seg av. Emnetittelen ble som den ble fordi jeg ville spesifisere at det var genmodifisering av mennesker. Har du et bedre forslag er det bare å fyre løs

 

Forøvrig mye gode poenger av Isaac Elric

Endret 17. august 2009 av -MK-

[Erik den Raude]

Equilibrium og Gattaca soon :E