Har DU hatt en paranormal opplevelse?

[Gjest medlem-82119]

Jeg fnyser av kristendommens falske religion, og har null til overs for islam, katolisisme osv kort sagt alt av tradisjonell religion og livssyn.

Samtidig så vet jeg at enkelte fenomener finnes, og finner dem like naturlige som å handle melk og brød på butikken.

For min del så handler det mest om gjenferd og poltergeists, og har mine teorier om hva dette er.

Jeg vet at kristendommen og andre tradisjonelle religioner har helt feil innfallsvinkel til disse fenomenene, og vitenskapens forkjempere vil avvise dette selv om de opplevde dette selv.

Vitenskapen avviste vel i sin tid solen som universets sentrum, strømmen var vel feberfantasier fra gærne folk, telegrafen var vel juks og bedrag.

Jeg vet hva jeg vet, og trenger ikke vitenskapen til å avvise det.

Tenkte det kunne være interressant med en tråd rundt dette, forhåpentlig fri fra uvitende som skal belære folk og kristne som skal dra det inn i en gud vs satan retning.

Det hadde også vært interressant å høre andre som har prøvd ulike ting for å fjerne slike fenomener (eksorsister, shamaner, wicca-utøvere, prester (fra ulike religioner), osv og hva som har fungert best.

Jeg har jo mine erfaringer om hva som fungerer, både fra venner som driver med det og hjelp som er søkt.

Kort sagt, en åpen tråd om "the real thing" fri for diskusjon om det eksisterer eller ikke og fri fra flåsete innlegg, hvis det er mulig....

[Shruggie]

Hva om du heller bruker tiden din på å bevise "poltergeist" vitenskapelig? Det burde jo være enkelt, siden du vet at dette finnes.

 

Edit: Penger og tjene er det også: http://www.randi.org/site/index.php/1m-challenge.html

Endret 16. august 2009 av tofagerl

[Maartix]

Flere ganger, men jeg finner fort ut at det er fantasien eller mekaniske gjenstander som spiller meg et puss. (strømswitcher som går i stykker mens jeg skrudde på lyset, skygger som blir til demoner...) Menneskehjernen er et spesielt maskineri

[Gjest medlem-82119]

Dette dreier seg ikke om å tjene penger og fantasi kan man lese om i donald blader.

Det er for meg også viktig å IKKE la vitenskapen rote i suppa.

Hvordan beskriver man fargen grønn til en som er født blind?

Hvordan beskriver man musikk til en døv?

Jeg har trådløst nettverk jeg ikke kan se, føle, høre, ta på osv signalet til men jeg vet hvordan det virker og jeg vet at det virker.

Jeg vet at det er andre der ute som vet hva jeg snakker om, og at man sammen klarer å løfte diskusjonen over "jeg ble redd av skyggen fra en stol" nivået.

Jeg har også møtt nok av folk fra ulike alternative retninger som svever rundt i sin egen tåke av misforståtte oppfattelser, men de faller fort av lasset når det gjelder.

Det er litt som å ringe en support telefon, man hører fort om personen man snakker med vet hva han snakker om og kan hjelpe, eller om det er svada fra en tulling som ikke klarer å se forskjell på et kjøleskap og en TV.

Den neste som skal "hjelpe" og som utbryter: "Oi, det var jo ekte jo" spyr jeg på.

Jeg kunne for eksempel tenkt meg å utvikle en kvalitetssikringsliste basert på hvem som faktisk klarer å hjelpe de som trenger det, slik at folk slipper å bruke tid og krefter på de som ikke har den fjerneste anelse om hva de driver på med, og kanskje lage en "kjennetegnsliste" slik at den som søker hjelp kan fortelle mer spesifikt hva det søkes hjelp mot.

Jeg er litt lei av folk som sier de opplever "rare ting" i huset, eller "hører skritt" uten å kunne konkretisere ting (f.eks utelukke at det er naboen som tusler rundt i huset sitt, eller lignende, og vil ha tips til hvem som kan hjelpe.

[Shruggie]

Hva i helsike babler du om?

[NikkaYoichi]

Hvordan beskriver man fargen grønn til en som er født blind?

Fargen grønn eksisterer egentlig ikke. Det er kun snakk om lys som reflekteres, nærmere bestem så kan grønn beskrives slik.

Green is a color, the perception of which is evoked by light having a spectrum dominated by energy with a wavelength of roughly 520–570 nanometres. In the subtractive color system, it is not a primary color, but is created out of a mixture of yellow and blue, or yellow and cyan; it is considered one of the additive primary colors.

Var det så vanskelig?

 

Hvordan beskriver man musikk til en døv?

Musikk er vibrasjoner som flytter luft. Hos en person som ikke er døv, fører disse vibrasjonene i lufta til at trommehinnen vibrerer i takt med luften som treffer den. Disse vibrasjonene blir således oversatt til det vi tolker som lyder og i dette tilfellet musikk. Du skal også være klar over at døve har utbytte av musikk, da i alle fall mange av dem, kan føle spesielt bassen på kroppen.

 

Jeg har trådløst nettverk jeg ikke kan se, føle, høre, ta på osv signalet til men jeg vet hvordan det virker og jeg vet at det virker.

Men du kan påvise det ved å måle strålingen. Selv om du ikke kan ta og føle på denne strålingen.

 

Det er vel det som skiller påståtte overnaturlige fenomener fra den virkelige verden, de kan aldri måles eller påvises, aldri kontrolleres, aldri bevises. Just my 2 cents.

[Gjest medlem-82119]

Ligger vel i overskriften?

Skjønner du ikke hva jeg "babler" om er ikke dette en tråd for deg....

[Gjest medlem-82119]

NikkaYoichi: Mange av fenomenene er som med grønnfargen, it is not a primary color, but is created out of a mixture of yellow and blue. Nemlig!

Musikk var kanskje et dårlig eksempel, men ja....man kan oppfatte lydbølger på ulike måter.

Har en buddhistvenn som driver masse med klangboller, ganske fasinerende opplevelse å være med på en halvtime demonstrasjon.

Men du kan påvise det ved å måle strålingen. Selv om du ikke kan ta og føle på denne strålingen.

Så er jo diskusjonen hvordan man måler et fenomen, er mine bilder tilfeldige feil som tilfeldigvis oppstod akkurat der de gjorde?

"Det er vel det som skiller påståtte overnaturlige fenomener fra den virkelige verden, de kan aldri måles eller påvises, aldri kontrolleres, aldri bevises".

Så sant så sant, og det er vel hovedgrunnen til den dype kløfta mellom vitenskapen og vi som vet.

 

Ser ut som dette var første skritt i riktig retning i tråden!!!! Hurra!

[NikkaYoichi]

Vel Ankh, om jeg må få sitere deg:

Jeg fnyser av kristendommens falske religion, og har null til overs for islam, katolisisme osv kort sagt alt av tradisjonell religion og livssyn.

 

Hva skiller din viten fra de religiøse sin viten? Jeg tipper du forstår hvor jeg vil med dette - ingenting.

 

Så er jo diskusjonen hvordan man måler et fenomen, er mine bilder tilfeldige feil som tilfeldigvis oppstod akkurat der de gjorde?

Jeg har aldri sett et eneste bilde som er noe bevis for noe som helst jeg. Aldri i hele mitt liv faktisk. For det første så er det alt for lett å manipulere bilder - altså å regelrett forfalske dem, for det andre så oppstår det som du selv hinter til, refleksjoner og andre tilfeldige naturlige påvirkninger i forbindelse med bilder, som man feilaktig tolker som noe "overnaturlig."

 

I neste omgang så er det den som kommer med påstanden om at et fenomen eksisterer som har som oppgave å finne ut hvordan det kan måles. Jeg vet ikke om du er uenig med meg, men jeg er av den oppfatning av at alt som manifisterer seg i den virkelige verden, må ha en eller annen form for fysisk tilknytning til denne verden og kan således, observeres, måles, kontrolleres og ikke minst gjenskapes.

 

Jeg synes slike diskusjoner er meget interessante, for selv om jeg ikke er troende, så ville jeg syntes det hadde vært jævlig kult og ikke minst revolusjonerende interessant om vi plutselig klarte å bevise ånder, spøkelser og andre pseudovitenskapelige fenomener.

 

Red.: Ja, men grønnfargen kan måles og finnes i spekteret 520-570 nm. Så det er observerbart og fullt mulig å forklare for en som er blind. Både hvorfor fargen oppstår og ikke minst hvordan øyet og netthinnen samarbeider med hjernen.

Endret 16. august 2009 av NikkaYoichi

[niggerguy]

Blomsterpotta på stua datt i gulvet for noen dager siden. Vinduskarmen er 30 cm. og potta sto helt innpå. Stor plante.. Care to explain? Og nei.. den sto helt fint der. Til jeg hørte et knus nede.

[FLarsen]

Blomsterpotta på stua datt i gulvet for noen dager siden. Vinduskarmen er 30 cm. og potta sto helt innpå. Stor plante.. Care to explain? Og nei.. den sto helt fint der. Til jeg hørte et knus nede.

Hvordan skal vi kunne gjøre det når vi ikke vet hvordan planten og potten så ut, hvordan vinduskarmen så ut, om du har kjæledyr, om du har barn/søsken, om det var noe vind/trekk til stede, osv...

 

 

Jeg anbefaler at du ser denne videoen (den forklarer hvorfor hendelsen du bruker som eksempel på noe overnaturlig er feil):

 

Om du ikke gidder å se den er meg ganske likegyldig. Eksempelet ditt vil likevel være feil, forskjellen er bare at da vet du ikke hvorfor.

[NikkaYoichi]

Blomsterpotta på stua datt i gulvet for noen dager siden. Vinduskarmen er 30 cm. og potta sto helt innpå. Stor plante.. Care to explain? Og nei.. den sto helt fint der. Til jeg hørte et knus nede.

 

Jeg vet ikke, fordi det er mange faktore som kunne ført til at blomsterpotta datt i gulvet. Slik jeg forstår det, så vet ikke du heller hvorfor den datt i gulvet. Så svaret på spørsmålet ditt er: "Vi vet ikke." Svaret er ikke spøkelse. Svaret er: "Vi vet rett og slett ikke." :=)

[Thrinduil]

Videoen hadde ett godt poeng.

[niggerguy]

Og det har heller aldri skjedd

[Gjest medlem-82119]

NikkaYoichi: Det jeg mener er at ingen religioner eller livssyn har klart å gi meg de svar jeg søker, og vi har latt representanter for flere av dem bryne seg på ulike ting uten at de har klart det.

Min erfaring er derfor at de har det mest i kjeften, men når det kommer til praktisk handling er de hjelpesløse.

Jeg synes de fleste er mest opptatt av å narre sine tilhørere med eventyr om mirakler.

Det må de gjerne holde på med for min del, men JEG er hverken interressert i det eller har mer respekt igjen for det.

 

Nå vet ikke jeg om du har sett ulike biler, tatt ulike bilder selv eller noe.

Det ligger massevis på nettet, og jeg regner med 99.99% er manipulert i photoshop og lignende.

Men har du opplevd fenomener selv så kan du filme og knipse og se ganske så forbløffende resultater.

Selvsagt kan det være tilfeldig, men det er jo kombinasjonen av hva folk opplever, hva som vises på film og bilder, hendelser osv osv som må sees som en helhet.

Er selvsagt mulig at alt feiler akkurat de stedene og funker feilfritt alle andre steder, og mange kan sikkert komme med fantasifulle forklaringer på hva som ble fotografert.

 

"I neste omgang så er det den som kommer med påstanden om at et fenomen eksisterer som har som oppgave å finne ut hvordan det kan måles. Jeg vet ikke om du er uenig med meg, men jeg er av den oppfatning av at alt som manifisterer seg i den virkelige verden, må ha en eller annen form for fysisk tilknytning til denne verden og kan således, observeres, måles, kontrolleres og ikke minst gjenskapes."

 

Tja, jeg har en holdning til mye av dette om at vi ikke vet alt om alt ennå, og at det finnes forklaringer men som de fleste ikke er villige til å godta ennå.

Det meste rundt oss ble vel oppdaget enten ved en tilfeldighet, eller rare folk som forsket på ting ingen trodde på.

Hvor mange trodde på/kjente til elektrisiteten før vitenskapen aksepterte den.

Betød det at det ikke fantes elektrisitet før den ble oppfunnet av vitenskapen?

Hvem trodde på atombomben, telegrafen, universets oppbygging, fly, biler, pcer osv før?

 

Følgende er en del av "vitenskapelige sannheter" som man i ettertid har funnet ut ikke stemte helt:

 

http://www.lhup.edu/~dsimanek/neverwrk.htm

 

Jeg er overbevist at mange paranormale fenomener vil bli akseptert av vitenskapen etterhvert som man lærer mer om verden rundt oss.

Det betyr ikke at de ikke er en realitet idag.

[Shruggie]

Nei. Det at de ikke kan påvises på noen målbar måte, eller at de ikke oppstår i noe statistisk relevant mønster, derimot betyr at de 99 % sikkert ikke er en realitet i dag.

[Gjest medlem-82119]

Seeing is believing som det heter.

 

Når elektrisiteten ble oppdaget, hadde de vel heller ikke så mye å måle den med.

Allikevel eksisterte den.

Smerte og lignende er vel heller ikke så målbare, men den eksisterer jo i høyeste grad.

 

Det jeg mener er at vitenskapen møter opp med voltmeter, barometer, kart og kompass, og når de ikke måler noe så påstår de at det ikke finnes.

Jeg vet at de bruker feil fremgangsmåte, og vil derfor heller aldri finne noe.

Det blir litt som om vitenskapen spør om hvor mange volt vann det finnes i et kar, det gir ingen mening.

 

Men, igjen, denne tråden er IKKE ment som en diskusjon om det eksisterer eller ei..den er jeg forlengst forbi.

Ønsker isteden tilbakemeldinger for hvilke erfaringer folk har med det, hvordan de løste det, erfaringer med ulike folk som hevder de kan hjelpe osv.

 

Når det gjelder den potteplanta så har den helt sikkert en enkel forklaring.

Dyr, fugler, vindkast, biler som passerer, gardiner som hekter seg i vindkast, TV/stereo som står på høyt, unger som leker, en nabo som skyter blink osv osv osv.

Hadde den derimot svevet hadde det vært en sak for tråden her.

[NikkaYoichi]

NikkaYoichi: Det jeg mener er at ingen religioner eller livssyn har klart å gi meg de svar jeg søker, og vi har latt representanter for flere av dem bryne seg på ulike ting uten at de har klart det.

Akkurat slik har jeg det med representanter både for ulike religioner og andre paranormale påstander. Frem til bevisene foreligger så avfeier jeg påstander fra alle disse leirene som oppspinn, det overrasker meg at du velger å tro på den ene leiren men avfeier religioner som tull og tøys.

 

Nå vet ikke jeg om du har sett ulike biler, tatt ulike bilder selv eller noe.

Joda, jeg har sett flere hundre bilder av "spøkelser". Det er flere gjenganger i mulige forklaringer, men den vanligste er likevel at vi ser ting som ikke er der, en kjent slik illusjon er ansiktet på Mars.

 

Men har du opplevd fenomener selv så kan du filme og knipse og se ganske så forbløffende resultater.

Det er rart at disse filmene og bildene aldri holder mål når de testes vitenskapelig. Da finner man gjerne spor ett juks og rene fotografiske feil som gjør at effektene oppstår. De vanligste her er slike lysballer og liknende. Du trenger ikke å prate med så mange fotografer før de kan fortelle deg hvordag og ikke minst hvorfor slike effekter oppstår.

 

Selvsagt kan det være tilfeldig, men det er jo kombinasjonen av hva folk opplever, hva som vises på film og bilder, hendelser osv osv som må sees som en helhet.

Er selvsagt mulig at alt feiler akkurat de stedene og funker feilfritt alle andre steder, og mange kan sikkert komme med fantasifulle forklaringer på hva som ble fotografert.

Dette må selvsagt vurderes og kontrolleres i hvert enkelt tilfelle.

 

Tja, jeg har en holdning til mye av dette om at vi ikke vet alt om alt ennå, og at det finnes forklaringer men som de fleste ikke er villige til å godta ennå.

Det at vi ikke vet alt er helt sikkert. Det er mye vi ikke vet. Det at vi ikke vet noe, er ingen grunn til å si at det er spøkelser. Dette er vanlig "argument from ignorance"/"god of the gaps", akkurat som religiøse som sier: "Vitenskapen kan ikke forklare hvordan universet ble født, ergo var det Gud." Du gjenkjenner hvor idiotisk den argumentasjonen er når religiøse brukerer den, så vidt jeg forstår av dine tidligere uttalelser, men du bruker den selv. Forskjellen er bare at du erstatter Gud med spøkelser eller "overnaturlige fenomener".

 

Det meste rundt oss ble vel oppdaget enten ved en tilfeldighet, eller rare folk som forsket på ting ingen trodde på.

Hvor mange trodde på/kjente til elektrisiteten før vitenskapen aksepterte den.

Betød det at det ikke fantes elektrisitet før den ble oppfunnet av vitenskapen?

Hvem trodde på atombomben, telegrafen, universets oppbygging, fly, biler, pcer osv før?

Nei, men man fant bevisene før man påsto at det var slik og ikke minst før man forventet aksept for påstandene sine. Så finner man bevis for slike påstander, så vil vitenskapen også innlemme disse påstandene i teorier, men frem til bevisene foreligger så blir det ren overtro, akkurat som religion er det.

 

Følgende er en del av "vitenskapelige sannheter" som man i ettertid har funnet ut ikke stemte helt:

 

http://www.lhup.edu/~dsimanek/neverwrk.htm

Det er da ingen som nekter for at vitenskapen har tatt feil før og sannsynligvis også tar feil på enkelte områder også i dag. Poenget er at vitenskapens teorier er de beste forklaringene vi har, med den kunnskapen vi har i dag. Om fremtidig kunnskap fører til at vi kan forklare det du og andre kaller paranormale fenomener, det vet vi ikke - da vi ikke vet om det er noen fenomener å forklare, utover de forklaringene som vi allerede har, og de viser seg foreløpig å være gode nok, i alle de tilfeller som foreløpig har forekommet.

 

For å ta noen eksempler, så har man de som påstår at de fungerer som medier for døde ånder - i alle de tilfeller hvor slike medier har latt seg teste, så har man funnet ut at det er juks. I tillegg så har man også mennesker som Derren Brown som gjør ting som er mye mer imponerende enn noe påstått medium klarer, selv uten å ha noen overnaturlige krefter.

 

 

Jeg er overbevist at mange paranormale fenomener vil bli akseptert av vitenskapen etterhvert som man lærer mer om verden rundt oss.

Det betyr ikke at de ikke er en realitet idag.

Tja, det kommer an på hva du mener med at paranormale fenomener vil bli akseptert.

Fra wikipedia.org

Paranormal is a general term that describes unusual experiences that supposedly lack a scientific explanation,[1] or phenomena alleged to be outside of science's current ability to explain or measure.[2] In parapsychology, it has, in the past, been used to describe the supposed phenomena of extra-sensory perception, including telepathy, and psychokinesis, ghosts, and hauntings. The term is also applied to UFOs, some creatures that fall under the scope of cryptozoology, purported phenomena surrounding the Bermuda Triangle, and other non-psychic subjects.[3] Stories relating to paranormal phenomena are found in popular culture and folklore, but the scientific community, as referenced in statements made by organization such as the United States National Science Foundation, contends that scientific evidence does not support paranormal beliefs.[

 

Hvis du mener at vitenskapen kommer til å akseptere paranormale påstander, så er nok det feil. Vitenskapen aksepterer kun det som kan observeres og bevises - "den" vil aldri godta påstander som ikke er mulige å "bevise", da slikt går under religion og pseudovitenskap.

[NikkaYoichi]

Seeing is believing som det heter.

 

Når elektrisiteten ble oppdaget, hadde de vel heller ikke så mye å måle den med.

Allikevel eksisterte den.

Smerte og lignende er vel heller ikke så målbare, men den eksisterer jo i høyeste grad.

Det er ikke værre enn at man stikker fingrene borti noe som leder strøm for å fysisk kjenne at elektrisk strøm eksisterer. En noe risikabel måte å teste på selvsagt, men meget effektiv.

 

Det jeg mener er at vitenskapen møter opp med voltmeter, barometer, kart og kompass, og når de ikke måler noe så påstår de at det ikke finnes.

Jeg vet at de bruker feil fremgangsmåte, og vil derfor heller aldri finne noe.

Det blir litt som om vitenskapen spør om hvor mange volt vann det finnes i et kar, det gir ingen mening.

Som jeg nevnte tidligere, så er det din oppgave som påstår at det er der og ikke minst VET at det er noe der, å da bevise at det er der for at dette skal kunne innlemmes i vitenskapen. Hvis ikke, så må du også godta at du plasseres i kategorien overtro, blind tro eller religion. Du har jo like mange bevis som andre religioner og havner derfor i samme kategori - igjen så må jeg si at det overrasker meg at du blankt avviser andre religiøse påstander, mens det DU vet, det er sant.

 

 

Men, igjen, denne tråden er IKKE ment som en diskusjon om det eksisterer eller ei..den er jeg forlengst forbi.

Ønsker isteden tilbakemeldinger for hvilke erfaringer folk har med det, hvordan de løste det, erfaringer med ulike folk som hevder de kan hjelpe osv.

Greit nok, da kan jeg fortelle at mine erfaringer er at alle slike påstander er juks og bedrag. Selv om jeg har opplevd mange "overnaturlige" fenomener. Det har alltid vært naturlige forklaringer faktisk, 100% av tilfellene. Jeg er vokst opp med en mor som er healer, tarotlegger, astrolog osv, så jeg har bred erfaring med dette. Ikke bare med henne som juksemaker, men også flere hundre andre slike lurendreiere. Alle som en som jeg har møtt i mitt liv, har vært juksemakere og har enkelt blitt avslørt som det også. Jeg har vært på et titalls alternativmesser rundt om i dette landet og har aldri, noen sinne, sett noen effekter som ikke har vært mulig å forklare vitenskapelig.

[Gjest medlem-82119]

For meg så blir det som om det er noe galt med bilen.

Man leverer den inn på verksted, men hvis de ikke kan fikse den oppsøker man neste verksted inntil man finner noen som fikser den.

Neste gang man skal fikse bilen leverer man den inn til de som klarte å fikse den forrige gang.

Sånn er det med religion og livssyn for meg.

Man drar til de ulike og lar de forsøke å fikse ting, hvis de ikke klarer det så prøver vi neste.

Før eller siden kommer vi til noen som faktisk fikser det, og da blir vi fornøyde.

Vitenskapen, slik jeg oppfatter den, er som den erfarne fiskeren som skjeller ut nybegynneren fordi han bruker feil type fiskestang, feil type agn, har for lite erfaring, fisker på feil tid av døgnet osv og overser at nybegynneren faktisk sanker inn masse fisk.

Vitenskapen får, etter mitt syn, drive på med sitt ifred, mens de bør la enkelte ting være som de ikke har interresse av å lære om.

Synes jeg.