Til alle som tror på sjelen/liv etter døden

[kybstud]

OK, vi prøver igjen …

 

Bevissthet er et diskontinuerlig fenomen – dyp søvn, besvimelse, koma, etc. Tap av bevissthet, bevisstløshet, er mulig og vanlig. Men ifølge sjeletroen utgår bevisstheten fra noe som ikke er diskontinuerlig og ikke kan tapes – en immateriell sjel.

 

Så vi har to kjensgjerninger:

1. Bevissthet er et diskontinuerlig fenomen.
   
2. Bevissthet utgår fra noe som ikke er diskontinuerlig.
   

Og så er det naturligvis det at bevisstløshet skyldes fysiske forhold, mens sjelen er, vel, ikke-fysisk.

 

Hvordan får vi alt dette til å henge sammen?

Ja, jeg er enig i dine påstander. Jeg skjønner ikke paradokset.

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....

[kybstud]

Jeg ser ingen kollisjon.

 

Bevisstheten kan ikke fungere uten den fysiske basisen, det sier seg selv.

 

La oss ta en sammenligning med en setning med tekst.

 

Dette er vanskelig å sammenligne skriftlig. Men jeg kaller blekket på papiret for det fysiske og meningen teksten gir, for bevisstheten. Uten blekket kan ikke det være en tekst som gir mening, og uten bevissthet gir ikke skriften mening.

 

Så når du tar vekk blekket(les søvn o.l.), ser du ingen tekst, men evnen til å tyde er der enda, det er bare at det fysiske ikke er til stede.

 

 

 

Som sagt dette er veldig vanskelig å forklare og jeg forventer ikke at dere skjønner det. Kan også godt hende jeg misforstod kollisjonen.

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....

[RobinTX]

Legemet er 100% nødvendig for bevissthet.

Hjernen er en del av kroppen. Så hvor er den "usynlige sjelen" i paradokset? Trenger svar.

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....

[kybstud]

Det er fint at du bidrar, Ozi. Jeg tror ikke denne tråden kan overleve uten litt ekstern input.

 

Hvis jeg forstår deg rett, så mener du at bevissthet er noe som oppstår i møtet mellom kropp og sjel. Er det riktig?

Ja. Du trenger begge.

 

Legemet er 100% nødvendig for bevissthet.

Er legemet også 100 % tilstrekkelig for bevissthet?

 

I så fall er du materialist, og trenger ikke bekymre deg.

Blekket lager bokstavene helt perfekt, men det gir ikke mening. Meningen gjør deg til en ikke-materialist.

[RobinTX]

Sjel.txt

[Paxinox]

Hvorfor må man tro på et liv etter døden for å svare på dette spørsmålet?

Fordi jeg er ute etter å belyse denne problemstillingen:

 

Hvis bevisstheten er rotfestet i en immateriell sjel, og denne sjelen er udødelig, hvordan kan da et hardt slag mot hodet forårsake bevisstløshet?

 

 

Haha! Fantastisk Longwinded!

 

Jeg ble virkelig imponert over hvor klart du la fram spørsmålet..

 

Men jeg har en liten utfordring tilbake..

 

Du har immateriell sjele-bevissthet.. og materiell kropp-bevissthet.. To forskjellige ting? Mye mulig..

 

Hva om vi er ment til å klare å finne balansen på egenhånd i livet, og kanskje også etterhvert klare å eksistere i immateriell sjele-bevissthet mer bevisst? Kanskje vi da kan fortsette å være bevisste etter ett slag mot hodet, men i mere flyvende energi-ball over kroppen og ser ovenifra og ned på hva som foregår?

 

Kanskje du rett og slett, i ett forsøk om å motbevise liv etter døden, rett og slett åpnet for en enda mere grunnleggende tilstedeværelse for spekulering på hvorvidt vi eksisterer på flere plan samtidig?

 

Anyways, mine 2 cent..

[Paxinox]

Jeg ser ingen kollisjon.

 

Bevisstheten kan ikke fungere uten den fysiske basisen, det sier seg selv.

 

La oss ta en sammenligning med en setning med tekst.

 

Dette er vanskelig å sammenligne skriftlig. Men jeg kaller blekket på papiret for det fysiske og meningen teksten gir, for bevisstheten. Uten blekket kan ikke det være en tekst som gir mening, og uten bevissthet gir ikke skriften mening.

 

Så når du tar vekk blekket(les søvn o.l.), ser du ingen tekst, men evnen til å tyde er der enda, det er bare at det fysiske ikke er til stede.

 

 

 

Som sagt dette er veldig vanskelig å forklare og jeg forventer ikke at dere skjønner det. Kan også godt hende jeg misforstod kollisjonen.

 

Herlig metafor.. Den der skal jeg skrive ned

 

Jeg tror jeg skjønner det

[Erik den Raude]

Hva tenker dere dagen tankelesing er mulig?

Allerede i dag kan man gjenkjenne tanker vha. høyteknologiske instrumenter.

[Paxinox]

Hva tenker dere dagen tankelesing er mulig?

Allerede i dag kan man gjenkjenne tanker vha. høyteknologiske instrumenter.

 

 

Men kan man lese åndens bevissthet?

 

Har selv en OCZ tankeleser for bruk til dataspill, ufattelig fascinerende

 

En kompis av meg mener han møtte på silikonbaserte aliens under en OOBE hvor han ble undervist i hvordan han skulle spille slåssepill med sine tanker.. Men jeg vet ikke hvor rasjonelt jeg skal ta det, fascinerende er det uansett

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....

[RobinTX]

Hvis en maskin får bevissthet akkurat som et menneske, vil den ha en udødelig sjel?

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....

[RobinTX]

Kanskje den får en udødelig sjel når den blir 'skapt'?

[GeirGrusom]

Kanskje begrepet 'sjel' bra kommer fra den tiden da mennesker trodde at hjernen var et uviktig organ, eller var en del av kjønnsorganet vårt, og trodde at sjelen levde i hjertet vårt, og at det var der alle bevisste tanker også kom fra?

Kanskje menneskene som fant på hele dette var uvitende?

[RobinTX]

Wow, bibelen var virkelig forut sin tid.

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....

[Newar]

Hvis en maskin får bevissthet akkurat som et menneske, vil den ha en udødelig sjel?

Hvis en maskin kan få bevissthet akkurat som et menneske, så beviser det vel heller at «sjelen» ikke er udødelig.

 

Nei. Det beviser at man kan skape en sjel, ikke noe annet.