Til alle som tror på sjelen/liv etter døden

[....]

[i][/i] Endret 8. februar 2012 av ....

[Bakitafrasnikaren]

Hvorfor må man tro på et liv etter døden for å svare på dette spørsmålet?

[compesce mentem]

http://www.nettdoktor.no/sykdommer/fakta/besvimelse.php

 

Det er kroppens svar på Pause.

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....

[isaac elric]

det er jo et ganske godt argument mot et liv etter døden.

 

når man dør blir man hva man var før sin fødsel.. hva det er, vet jeg ikke. ingenting? sikkert. allikevel er bevissthet noe helt ufattelig rart for min del. det eneste jeg kan si med sikkerhet er at jeg er bevisst nå. hvorvidt jeg har vært bevisst i fortiden, eller kommer til å være bevisst i framtiden, virker som meningsløse spørsmål; jeg er bevisst nå, og kun og alltid nå. det eneste jeg vet med sikkerhet er NÅet... framtid eller fortid er så usikkert.

 

jeg kan ikke på noen som helst måte stille meg opp mot argumentet ditt, longwinded, men jeg må innrømme at jeg er en sterk agnostiker når det kommer til spørsmålet om hvorvidt det er bevissthet før/etter døden osv.

 

det virker kanskje naivt, og det forstår jeg... allikevel er bevissthet et såpass merkelig og uforståelig fenomen at jeg ikke kan si meg sikker på noe som helst. jeg kan ikke se for meg en verden uten bevissthet... på en måte jeg er en panpsychist når det kommer til spørmål om bevissthet; det skulle ikke forundre meg om bevissthet er en fundamental egenskap ved universet.

 

david chalmers, som har skrevet The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory, har en del å si om dette. et raskt søk på youtube og dere finner noen korte og greier intervjuer som det kan være greit å få med seg.

 

siste kapittel i sam harris' bok the end of faith, experiments in consciousness, har mye bra å si om dette. sam harris skiller seg fra de fleste andre i ateistbevegelsen (richard dawkins og hitchens) ved at han faktisk er åpen for at det kan være bevissthet etter døden.

Se filmen hos Youtube

[FoxingHelena]

Hvorfor må man tro på et liv etter døden for å svare på dette spørsmålet?

Fordi jeg er ute etter å belyse denne problemstillingen:

 

Hvis bevisstheten er rotfestet i en immateriell sjel, og denne sjelen er udødelig, hvordan kan da et hardt slag mot hodet forårsake bevisstløshet?

 

Hvorfor må man tro på et liv etter døden for å svare på dette spørsmålet?

Fordi jeg er ute etter å belyse denne problemstillingen:

 

Hvis bevisstheten er rotfestet i en immateriell sjel, og denne sjelen er udødelig, hvordan kan da et hardt slag mot hodet forårsake bevisstløshet?

Særdeles bra spørsmål. Jeg skulle likt å høre de religiøses bortforklaringer på dette.

 

## dobbelpost slått sammen av ilpostino ##

Endret 18. august 2009 av ilpostino

[Matsemann]

Det at du kaller det "bortforklaring" og ikke forklaring sier vel sitt.

[Lysegul]

Jeg skjønte ikke helt om det var et poeng med et hardt slag mot hodet her eller ikke. Jeg er blitt slått bevistløs av et hardt slag under føttene, ingen vold mot hodet.

 

Jeg tror nesten jeg ikke skjønte spørsmålet i det hele tatt. Jeg ser ikke sammenhengen mellom det vi mennesker kaller bevistløshet og sjelen/liv etter døden.

 

Du kunne jo likegjerne spurt Hvis bevisstheten er rotfestet i en immateriell sjel, og denne sjelen er udødelig, hvordan kan vi sove?

 

Hvis det var et poeng med slag mot hodet, viser du jo bare dårlig forståelse for hvordan kroppen henger sammen. Hvis bevistløsheten var et poeng i sammenheng med sjelen, legger du da til grunn for spørsmålet av bevistløshet er det samme som tap av sjel? Det virker nemlig sånn.

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....

[Lysegul]

Hvorfor skal den gjøre noe?

 

Det er jo fremdeles hjerneaktivitet og (litt avhengig av hva som er årsaken i bevissthetstapet) fullt funksjonsnivå i resten av kroppen. Hva gjør sjelen når vi sover? Man er ikke bevisst når man sover heller.

 

Nå tror jeg ikke på noen sjel som er uavhengig av kroppen min, men jeg evner å tenke at om jeg hadde gjort det så bla bla bla...

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....

[RobinTX]

Spørsmålet blir heller: Hva skjer når en sjel blir slått bevisstløs? Siden en sjel er et menneske som lever utifra bibelens synspunkt så er det et lett spørsmål. Man har ikke bevissthet. Tenk bare på det jesus sa til disiplene om lasarus sin død. Han sammenlignet det med søvnen. Så man kan trygt si at fravær av bevissthet kan bli sammenlignet med døden.

 

Skulle ønske jeg var en udødelig sjel. Strikkhopping uten strikk, kjøre bil uten belte, spise fastfood only, svømme uten dykkerutstyr. Ville vært gøy.

 

(men RobinTX, vi snakker om en udødelig immateriel sjel inni oss! *gisp* da har jeg en sjel i sjelen! Get it out! Gaah! Get out of my mind! *trashes around*) hvor rart blir ikke ord som "udødelig sjel" etc når man ser det fra bibelens perspektiv

 

ne'fesj og psy(en dot i midten)khe' for dere bibellesere.

 

Bibelen forklarte det med sjelen ganske bra synes jeg.

 

Edit: faktisk så vil en dødelig sjel OG en udødelig sjel vært ett enkelt svar. Når man dør så tar den "udødelige" sjelen over :3

Noe som er så ulogisk og motstridende at det passer til problemstillingen til longwinded.

Endret 17. august 2009 av RobinTX

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....

[Left Blank]

Et interessant poeng er at hvis man skulle noen gang argumentere for en sjel, sa matte dette heller bli hjernens metafysiske innhold.

Det er mye med hjernen man kan forklare og maale, men man kan fortsatt ikke lese innholdet i tankene..

 

Uansett sa blir ikke det et argument for en udodelig sjel..

[kybstud]

Jeg skulle gjerne likt å skjønne argumentet.

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....

[Matsemann]

Jeg har, og skjønner ikke poenget.

[GeirGrusom]

Du kunne jo likegjerne spurt Hvis bevisstheten er rotfestet i en immateriell sjel, og denne sjelen er udødelig, hvordan kan vi sove?

 

Eller hva er poenget med å sove hvis sjelen er udødelig?

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....

[RobinTX]

Du vil ha svar på noe som ikke eksisterer. Ikke kan du finne svaret i bibelen for der er det ikke noe sånt. Søk heller til filosofiene. Kanskje du får et svar, om enn litt vagt.