blackbrrd Skrevet 17. august 2009 Del Skrevet 17. august 2009 En ulempe med mange SSD idag er 'degeneration' mindre ytelse når en har brukt ssd en stund. Forhåpentligvis løser TRIM command disse problemene, men det gjenstår å se om dette faktisk hjelper på ytelsen over tid. intel sine ssd gen 2 må firmware oppgraderes, TRIM command i windows 7 er jeg ikke sikker på om det allerede er i bruk. OCZ sies å støtte det, men trenger sikkert firmware oppgradering de og. De tidligere versjoner høres det ut som ikke kommer til å støtte dette i det hele tatt... Ville ventet til degeneration prooblemene er fikset med ssd diskene med å kjøpe disse Intel sine gen2 disker støtter TRIM kommandoen... Degraderingen på en Intel disk var noe sånt som 10% tap i ytelse, noe som ikke er merkbart. Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 17. august 2009 Del Skrevet 17. august 2009 En ulempe med mange SSD idag er 'degeneration' mindre ytelse når en har brukt ssd en stund. Forhåpentligvis løser TRIM command disse problemene, men det gjenstår å se om dette faktisk hjelper på ytelsen over tid. intel sine ssd gen 2 må firmware oppgraderes, TRIM command i windows 7 er jeg ikke sikker på om det allerede er i bruk. OCZ sies å støtte det, men trenger sikkert firmware oppgradering de og. De tidligere versjoner høres det ut som ikke kommer til å støtte dette i det hele tatt... Ville ventet til degeneration prooblemene er fikset med ssd diskene med å kjøpe disse Intel sine gen2 disker støtter TRIM kommandoen... Degraderingen på en Intel disk var noe sånt som 10% tap i ytelse, noe som ikke er merkbart. På randwom write er det snakk om endel mer enn 10%, men uansett så yter de jo langt bedre enn en vanlig harddisk, selv når de er "degradert". Det er dog skuffende om intel viser fingeren til Gen1-kjøpere, og ikke implmenterer trim der også. (personlig skjønner jeg ikek hvorfor man bare sørger for å rydde opp når disken idler) AtW Lenke til kommentar
ArcTerjus Skrevet 18. august 2009 Del Skrevet 18. august 2009 1TB diskene ved kun bruk av 300 GB vel og merke om en sammeligner med raptor da en utnytter kjappeste delen av disken i ytre sektor. Det har du helt rett i. Siden han ikke har behov for mer en 75gb så partisjonerer han ikke hele disken i en partisjon går jeg ut ifra. Han lager nok en OS/prog/spill partisjon på ca 100gb (som automatisk blir plassert ytterst) og så bruker han resten når han får behov for det. Det er alltid greit med litt ekstra plass. Vet aldri når en får brukt for litt ekstra plass. Lenke til kommentar
idleman_2 Skrevet 18. august 2009 Del Skrevet 18. august 2009 1TB diskene ved kun bruk av 300 GB vel og merke om en sammeligner med raptor da en utnytter kjappeste delen av disken i ytre sektor. Det har du helt rett i. Siden han ikke har behov for mer en 75gb så partisjonerer han ikke hele disken i en partisjon går jeg ut ifra. Han lager nok en OS/prog/spill partisjon på ca 100gb (som automatisk blir plassert ytterst) og så bruker han resten når han får behov for det. Det er alltid greit med litt ekstra plass. Vet aldri når en får brukt for litt ekstra plass. Litt av poenget om en ønsker maks ytelse er å la resten av disken være helt ubrukt. så ingenting forsinker... Lenke til kommentar
ArcTerjus Skrevet 18. august 2009 Del Skrevet 18. august 2009 (endret) Litt av poenget om en ønsker maks ytelse er å la resten av disken være helt ubrukt. så ingenting forsinker... Skjønte det. Men det er nå ikke slik at alt trenger samme ytelse. Bildefiler, backup, og sjeldent brukte programmer, nedlastinger, etc er ikke nødvendig med maks ytelse på. Endret 18. august 2009 av ArcTerjus Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå