Kjørte rett inn i familiebil: 2-åring omkom - bilfører en måned i fengsel! Norges 'Juss' på sitt beste?!

[-Léon-]

Kjørte rett inn i familiebil: 2-åring omkom - bilfører en måned i fengsel

 

Tittelen sier vel alt.

Er vel bare et nytt grunnlag til å si at rettsvesnet i Norge er langt bak mål når det kommer å dømme folk rettferdig.

 

Nylig ble mannen på 38 år dømt i Gjøvik tingrett til en måned i fengsel. I tillegg får han beholde førerkortet.

Likte spes delen med at fyren får beholde lappen

 

 

 

(Sorry, hvis jeg posta feil. Burde kanskje lagt i offtopic eller noe slikt)

[aquafrank]

#Må holde meg hardt i skinnet for å formulere meg saklig#

 

Dette er noe av det villeste jeg har hørt om! Hvor hadde rettsapparatet hue den dagen dommen ble avsagt, tro?

Fyren var rusa, og dette skulle helt klart vært en del av saken.

Fyren kjørte alt annet enn tilstrekkelig aktsomt, og dette resulterte i ett dødsfall, og to alvorlig skadde.

Og så får fysaken en måned i buret?

Herre....

Også får folk halvparten av tiden i buret om de ikke stiller opp til førstegangstjeneste. De har her ikke skadet ei flue, bare nektet på noe som er patetisk.

Det patetiske er jo at en god del sjåfører får strengere straff enn dette, når de har kjørt uten å skade noen som helst i samme eller for den del lettere rus.

 

Skammelig!!!!!!

[Cxz]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=557148

 

”Retten mener bilføreren var ruspåvirket da han forårsaket den lille guttens død. Mannen er dømt til en måned i fengsel

… Nylig ble mannen på 38 år dømt i Gjøvik tingrett til en måned i fengsel. I tillegg får han beholde førerkortet.

… Mannen er tidligere dømt for vinningsforbrytelser og narkotikalovbrudd. I tiltaltes bil fant politiet narkotika og tyvgods. Passasjeren i 38-åringens bil innrømmet også på stedet at han var ruset på narkotika, skriver Raumnes.”

 

Nok en gang får vi servert Norges straffelov i trynet. Det er helt ufattelig at kriminelle i dette landet skal slippe unna så mildt som vi ser i dagens samfunn. Befolkningen i dette landet øker for hver dag som går, og hovedgrunnen er innvandring. Mange av dem er lykkejegere, og flesteparten er fullt klar over at straffen for kriminelle handlinger i dette landet er for milde for å kunne bli nevnt under kategorien straff.

 

Føreren av bilen som kolliderte i småbarnsfamilien er en tidligere kriminell. Kan noen forklare meg hvorfor denne mannen hadde førekort i første omgang? Å kjøre bil er ikke en menneskerett, og jeg ser på det som en selvfølge at et menneske som dømmes for narkotikalovbrudd skal fratas retten til å kjøre.

 

Men det skjedde ikke. Resultatet ble at en småbarnsfamilie ble fratatt et barn, og denne byrden må familien leve med videre. Hva slags kriminell handling må en person begå for å kunne få en rettferdig straff? Jeg kjenner jeg koker innvendig hver dag, når jeg leser om latterlige dommer, innvandrere som forsvinner og Knut Storberget som påstår at byene er tryggere.

 

Så hva skjer videre? Jo, en familie er fratatt et barn, og en tidligere kriminell som mest sannsynlig er påvirket av narkotika døgnet rundt, finnes fortsatt på norske veier.

 

Hvor er rettferdigheten?

Endret 15. august 2009 av Rotteh

[Hrodebert]

Husk at emnetittelen skal beskrive trådens innhold og det skal komme klart frem av førsteinnlegget hva temaet for tråden er. Unngå overdreven bruk av store bokstaver og tegn. Emnetittel skal være på minimum tre ord. I henhold til retningslinjene er emnetittel endret til noe som lettere kan gi bedre tilbakemeldinger og/eller assistanse.

 

Reaksjoner på moderering går som alltid via "Personlig Melding".

 

[csmaster65]

Ja, er det ikke fantastisk hvordan de blir behandlet..

[krikkert]

Og hvis man leser artikkelen står det utmerket godt hvorfor: Det er bare tatt ut tiltale for brudd på vegtrafikkloven, fordi politiet ikke mente de kunne bevise at det var begått uaktsomt drap el.l.

 

Dette er ett av rettsapparatets grunnleggende funksjoner: Å sørge for at man ikke blir dømt hvis det ikke finnes bevis.

 

Eller skal vi lempe beviskravene hvis nok folk 'føler' at noen er skyldig i noe?

[Cxz]

"Mannen er tidligere dømt for vinningsforbrytelser og narkotikalovbrudd. I tiltaltes bil fant politiet narkotika og tyvgods. Passasjeren i 38-åringens bil innrømmet også på stedet at han var ruset på narkotika, skriver Raumnes."

 

Har du lest hele artikkelen? Finner man narkotika i bilen, er han mest sannsynlig påvirket av det. Mistanken øker når han frontkolliderer med noen...

Endret 15. august 2009 av Rotteh

[Neptun_]

Og hvis man leser artikkelen står det utmerket godt hvorfor: Det er bare tatt ut tiltale for brudd på vegtrafikkloven, fordi politiet ikke mente de kunne bevise at det var begått uaktsomt drap el.l.

 

Dette er ett av rettsapparatets grunnleggende funksjoner: Å sørge for at man ikke blir dømt hvis det ikke finnes bevis.

 

Eller skal vi lempe beviskravene hvis nok folk 'føler' at noen er skyldig i noe?

Blodprøver tatt 6 timer etter ulykken viste jo at han var ruset.

 

"Det er i dag ifølge Rød ikke fastsatt noen klare grenseverdier for hva som er straffbart når det gjelder narkotiske stoffer i blodet. Politiet har heller ikke verktøy for å sjekke om bilførere er påvirket av narkotika ute i trafikken. Ved mistanke om dette må vedkommende til sykehus eller legevakt for å ta utvidede blod- og urinprøver."

 

Her det noe som er fryktelig galt, "føler" jeg.

[GrandMa]

Når aktoratet ikke tar ut tiltale for en slik alvorlig hendelse, er det nok god nok begrunnelse for det. Hva som har skjedd ved denne hendelsen vet jeg ikke, men aktoratet gjør nok alt de kan for å få tiltalt ham for en ulovlig handling de mener han har utført.

[Iguil]

Jeg synes ikke det er opp til noen utenforstående å skulle dømme denne personen uten å kjenne alle fakta, herunder absolutt alle fakta. Pressen er ikke upartisk. Alle overskrifter og store aspeker ved utformingen av artikkelen legger opp til å provosere slik at utenforstående skal stå og hyle etter blod. Nederst linker det til en haug med blogger med "jeg har hørt at <whatever>"-innlegg. Rettsvesenet funker ikke sånn.

 

Okey, så 1 mnd er for lite mener noen. Hva er nok? 1 år, 10, 21? Livstids, dødsdom? Bli brent på bål?

Jeg tviler sterkt på at vedkommende kjørte inn i denne familiebilen for moro skyld, og sitter og skåler med champagne akkurat nå. Man trenger heller ikke å undervurdere effekten av å sitte innesperret i 1mnd. Det er faktisk en stund, selv om alle synes tosifret "år" smaker bedre på tungen.

 

Jeg kan absolutt forstå denne familiens tragedie, og de har virkelig min medfølelse. Men jeg skriker ikke etter blod. Jeg ser ingen grunn til å hetse en person som nok sliter passe som det er over nett fordi jeg eventuelt skulle være uenig i dommen jeg får referert i en "kjempeupartisk" avisartikkel som selvsagt tar med alle aspekter av saken.

 

---------

 

Og for the record: Jeg leste en artikkel i "a-magasinet" om 13-åringer som blir sperret inne på livstid "without parole", dvs. reell livstid, i USA. Hvis FrP eller disse "fantastiske" partiene som skal gi de kriminelle en hardere "smekk over fingra" ser for seg noe i nærheten av slike ordninger, så trekker jeg meg langt unna.

[Vizla]

Jeg tviler sterkt på at vedkommende kjørte inn i denne familiebilen for moro skyld, og sitter og skåler med champagne akkurat nå. Man trenger heller ikke å undervurdere effekten av å sitte innesperret i 1mnd. Det er faktisk en stund, selv om alle synes tosifret "år" smaker bedre på tungen.

Han var påvirket av narkotika, det gjør saken helt annerledes. Han selv er skyld i ulykken, ergo drap. Hadde han derimot ikke vært påvirket hadde saken vært en helt annen.

 

1 måned er INGENTING i det Norske Rettsvesenet.

[Poor Leno]

Som FrP's nestleder så fint sa det(cirka):

 

"Ja, Knut Storberget har fått ned soningskøene i løpet av disse fire årene som justisminister. Men det er heller ikke noen tryllekunst når man også ser at han har gitt 500 år strafferabatt iløpet av disse fire årene..."

 

 

Kanskje svaret er fler utdannede fangevoktere og mer penger til fengselsvesenet, ikke å la de kriminelle slippe sin straff?

[Iguil]

Han var påvirket av narkotika, det gjør saken helt annerledes. Han selv er skyld i ulykken, ergo drap. Hadde han derimot ikke vært påvirket hadde saken vært en helt annen.

 

1 måned er INGENTING i det Norske Rettsvesenet.

 

Okey, han var påvirket av "narkotika" (hva slags narkotika forresten? Liker ikke denne fellesbetegnelsen). Dette er helt idiotisk å gjøre, for så å ta seg en kjøretur. Men mange gjør det, for mange går det bra, men her gikk det galt. Og det er tragisk. Selvsagt er han ikke uten ansvar. Men alle driter seg ut, han dreit seg jævlig ut, jeg synes ikke han skal få resten av livet ødelagt for det. Da er det 2 liv tapt.

 

- Det er vanskelig å sette ord på hvor lite rettferdig det er for oss som ofre. Vi får aldri gutten vår tilbake uansett hvor streng straff han får, men det hadde vært mer rettferdig med en strengere straff, mener Bøhn.

 

Som FrP's nestleder så fint sa det(cirka):

 

"Ja, Knut Storberget har fått ned soningskøene i løpet av disse fire årene som justisminister. Men det er heller ikke noen tryllekunst når man også ser at han har gitt 500 år strafferabatt iløpet av disse fire årene..."

 

Kanskje svaret er fler utdannede fangevoktere og mer penger til fengselsvesenet, ikke å la de kriminelle slippe sin straff?

 

Det kan man godt gjøre. Reduserte soningskøer og mer ressurser til å håndtere de dømte er absolutt vel og bra.

 

Og hva mener "FrP's nestleder" er feil med å gi strafferabatt? Det finnes gjerne formildende omstendigheter. Personen kan ha et potensiale for å være et bidrag til samfunnet i fremtiden. Han kan være ung?

 

Beklager, men dette med å få strengest mulig straffer og bure flest mulig "kriminelt avskum" inne er virkelig ikke min greie. Det høres ut som stigmatisering av "kriminelle" som en egen folkegruppe som må ryddes vekk fra gatene, som et forsøk på å vinne stemmer til valget.

[Vizla]

Han var påvirket av narkotika, det gjør saken helt annerledes. Han selv er skyld i ulykken, ergo drap. Hadde han derimot ikke vært påvirket hadde saken vært en helt annen.

 

1 måned er INGENTING i det Norske Rettsvesenet.

 

Okey, han var påvirket av "narkotika" (hva slags narkotika forresten? Liker ikke denne fellesbetegnelsen). Dette er helt idiotisk å gjøre, for så å ta seg en kjøretur. Men mange gjør det, for mange går det bra, men her gikk det galt. Og det er tragisk. Selvsagt er han ikke uten ansvar. Men alle driter seg ut, han dreit seg jævlig ut, jeg synes ikke han skal få resten av livet ødelagt for det. Da er det 2 liv tapt.

Så du mener at 1 måned i fengsel + beholde førerkort høres bra ut for en person som har kjørt i beruset tilstand, kommet over i motgående kjørefelt, frontkolidert og en liten unge mister livet ?

Det finnes en mellomting -> "1 måned fengsel + beholde førerkort" og "ødelegge livet hans".

 

Det høres ut som stigmatisering av "kriminelle" som en egen folkegruppe som må ryddes vekk fra gatene, som et forsøk på å vinne stemmer til valget.

Er du klar over hvor mange jojo'er det for øyeblikket finnes i rettssystemet vårt ? Selv en person som allerede har vært inne 10-15 ganger tidligere og mistenkt for 20 andre forhold blir dømt mildt i forhold til strafferammer gidt. Disse personene vil ikke lære av at man gir de en klapp på skulderen og sender de ut igjen slik det gjøres nå.

Endret 16. august 2009 av Vizla

[Zapticon]

Seriøst? Dette er heilt tragisk, det norske rettssystemet fungerar jo ikkje i det heile teke om det skal vere slik! Hadde vore betre å berre gløyme alle reglar og rettssystem og heller tenke med sans og fornuft og få det inn i skallen at han burde fått 20 år i buret, minst!

[Christian86]

Det høres ut som stigmatisering av "kriminelle" som en egen folkegruppe som må ryddes vekk fra gatene, som et forsøk på å vinne stemmer til valget.

Er du klar over hvor mange jojo'er det for øyeblikket finnes i rettssystemet vårt ? Selv en person som allerede har vært inne 10-15 ganger tidligere og mistenkt for 20 andre forhold blir dømt mildt i forhold til strafferammer gidt. Disse personene vil ikke lære av at man gir de en klapp på skulderen og sender de ut igjen slik det gjøres nå.

 

Er det et argument som skal gjelde ovenfor de som driter seg ut en gang, og ikke går tilbake da?

Jeg forstår at en måned virker lite, men enn så lenge vi ikke vet hvorfor en ikke følte bevisene strakk til, så vil ikke en gang fagre valgløfter holde - rettssystemet vil ikke godta å dømme en til livstid om bevisene ikke taler for det, slik de tydeligvis ikke gjorde her. Folk uten en juridisk bakgrunn kan jo synse om hva de mener er korrekt, men det gjør det ikke fasit for det.

[Cxz]

Nei, det burde ikke gjelde for de som driter seg ut èn gang. Men mannen som kjørte inn i familiebilen i dette tilfellet, er en tidligere kriminell. Da sier det seg selv at han ikke kommer til å forbedre seg.

[frevild]

Kjørte rett inn i familiebil: 2-åring omkom - bilfører en måned i fengsel

Tittelen sier vel alt.

Er vel bare et nytt grunnlag til å si at rettsvesnet i Norge er langt bak mål når det kommer å dømme folk rettferdig.

 

"Tittelen sier vel alt"? Spøker du eller mener du dette på ramme alvor?

 

Noe av det viktigste i en rettssak er å få klarhet i alle relevante fakta i saken. Først da kan en være tilstrekkelig sikker på at en dom blir riktig. I straffesaker er dette veldig viktig, da man unngår uriktige domfellelser.

 

Du, derimot, mener visst av en eller annen grunn at du kan bedømme om domfellelsen er rettferdig eller ikke kun ut fra en liten setning i en avis. Du utviser dermed en grovere mangel på dømmekraft enn man noensinne vil finne i en norsk rettsal (ser du ironien?).

[Zapticon]

Håpar du ikkje skreiv det innlegget for å forsvare bilføraren som drepte 2-åringen frevild. Riktig som du seier forøvrig, tittelen går ikkje inn i alle detaljar fordi det er nettopp ein tittel, og "tittelen sier vel alt" er vel meir eit overdrive uttrykk trådstartar har brukt. Men tittelen seier mykje faktisk. Har du køyrt inn i ein annan når du sit som førar er du som oftast skyldig.

[Orjanp]

Han var påvirket av narkotika, det gjør saken helt annerledes. Han selv er skyld i ulykken, ergo drap. Hadde han derimot ikke vært påvirket hadde saken vært en helt annen.

 

1 måned er INGENTING i det Norske Rettsvesenet.

 

Okey, han var påvirket av "narkotika" (hva slags narkotika forresten? Liker ikke denne fellesbetegnelsen). Dette er helt idiotisk å gjøre, for så å ta seg en kjøretur. Men mange gjør det, for mange går det bra, men her gikk det galt. Og det er tragisk. Selvsagt er han ikke uten ansvar. Men alle driter seg ut, han dreit seg jævlig ut, jeg synes ikke han skal få resten av livet ødelagt for det. Da er det 2 liv tapt.

 

Det er uinteressant hvilken type narkotika. Så lenge det er snakk om narkotika, så er det naturlig å anta at det dreier seg om noe som ikke er lovlig i Norge. Og dermed heller ikke lovlig å kjøre etter å ha brukt dette. At det går bra i mange tilfeller, er ikke et moment det skal tas hensyn til. Det går bra i mange tilfeller der det kjøres i alkoholpåvirket tilstand. Det er ikke greit å gjøre det av den grunn.

 

Et minstemål av straff som må kunne forventes, er å frata personen førerkortet for en lengre periode dersom det finnes bevis for at han kjørte i ruspåvirket tilstand. Og i og med at det ble funnet narkotika i bilen, samt at vedkommende innrømmet at hen var påvirket, kan jeg ikke se at det skulle være noen tvil om at han gjorde akkurat det. Her kan det jo virke som om aktor ikke har gjort jobben sin godt nok.