Cataclysm - Neste Expansion [Bekreftet]

[Lightningwolf]

Og de han etterlot i Icecrown gikk hvor? De måtte jo bli igjen der så er vel ikke noe stress for ham å spore dem opp og knerte dem.

[Bear^]

Er bare det at de følger ikke logikk i storyen rundt Arthas

 

Ingen så noe til Arthas før han dukke opp i Lordaeron og tok sniken av faren sin. Og de vil ikke ha tiltro til Arthas om han plutselig tok kontakt med dem igjen, etter å ha forlatt dem i isøde til en mer eller mindre sikker død.

 

I racet mot Illidan tar Arthas veien via Azjol-Nerub og kommer ut mer eller mindre rett ved Icecrown glaciar og the Fronze Throne.

[Lunicks]

Hvorfor ikke? Det kan jo fint ha skjedd i tidsrommet etter at han dro nordover alene og før han dro tilbake til Lordaeron? Det står heller ingen steder at det absolutt skjedde i Icecrown - questen er der i form at et flashback som ikke spesifiserer stedet.

[Bear^]

Kan spekuleres i, men slik det foreligger i dag er der ingen ting som støtter det. Samt at det viser han med Frostmourne så man kan tenke seg lett til når det er.

 

1. Ingen så Arthas etter han hadde forått sine egene og rømt, gal, inn i Northrend.

2. Når han har drept sin far blir han ikke sett før etter vel en uke, da av Tichondrius

3. Når han returnerer til Northrend er han med Anub'Arak og tar veien gjennom Azjol-Nerub. I tilegg har han innen nå tatt knekken på Uther og brakt Kel'Thuzad tilbake så ingen vil stole på han.

Endret 13. november 2009 av Bear^

[Lunicks]

Nei, det er vel mer sannsynlig at de som skriver historien har blingset og at du er den eneste som har merket det.

[Bear^]

Det skjer tit og ofte det i alle slags historier at forfatteren blingser litt i sammenholde, f.eks David Eddings blingset litt når han skrev historien rundt Belgarath i en egen bok, og dro med historier fra Malloreon og Belgariad som ikke helt samsvarte med de 2 bøkene.

 

Men om du har noe konstruktivt å komme med som motstrider mine påstander er du hjertelig velkommen til å dele dem.

[Lycantrophe]

Det er ingenting i "left his troops to fend for himself" som utelukker at han kan ha kommet tilbake og slaktet de.

 

Angående ingen hørte noe før han møtte opp i Lordaeron: Dead men tell no tales.

 

Also, WCIII utgir seg ikke for å fortelles kronologisk. :>

Endret 13. november 2009 av Lycantrophe

[Lunicks]

Enig med Lycantrophe, det var det jeg ville fram til og det er det som høres sannsynlig ut.

[Lightningwolf]

Uansett hvordan det henger sammen, så var det da en filleting å drive og irritere seg over.

[Bear^]

Det er ingenting i "left his troops to fend for himself" som utelukker at han kan ha kommet tilbake og slaktet de.

 

Angående ingen hørte noe før han møtte opp i Lordaeron: Dead men tell no tales.

 

Also, WCIII utgir seg ikke for å fortelles kronologisk. :>

 

WC3 forteller historien kronologisk med tanke på Arthas både i Frozen Throne og Warcraft 3. Samt at i minne ser vi Arthas med Frostmourne stå på et podium som om han akkurat har talt til soldatene, tror neppe at noen forrådte soldater vil forlatt til isøde vil stå i ro og høre på noe peptalk fra en mentalt forstyrret person som har begått foræderi 2 ganger (1 som de kanskje ikke er klar over).

 

Det som gjør det umulig at dette er en tale som foregår når han lander i Northrend er at han holder Frostmourne, sverdet han fikk først rett før han konfronterte Mal'Ganis.

 

Om han hadde kommet tilbake for å slakte dem hadde de neppe laget et podium for han.

[Lunicks]

Og hva er din teori da? Jeg skjønner ikke hvorfor du legger så mye motvilje til i en enkel quest.

[Bear^]

Bla en side tilbake så får du med deg hele debatten, er ikke noe annen teori enn at jeg mener det er ikke sammenheng mellom opprinnelig lore og ny lore som presanteres i Wrath of the Lich king.

[Lycantrophe]

Du vet at ingen så forræderiet mot Muradin? Og at forræderiet mot leiesoldatene var kun Muradin klar over? Du er også klar over at Arthas kan ha fortalt mennene løgnehistorier for å få de "over på sin side", før han drepte de? Du er klar over at mennene faktisk stolte på Arthas? Det er ingen grunn til at "left them to fend for themselves" betød at han ikke kunne komme tilbake etter en uke (og forklart seg med at han jaktet på noe, f.eks), for så å drepe de.

 

Jeg sier ikke at manusforfatterne ikke kan ha blingset, men argumentene dine utelukker ingenting. Noe du påstår at den gjør.

 

Det er nemlig feil.

[Bear^]

Det er forferdelig mye "kan" ute å går her Lycan, så jeg får si som du sa til meg; kilde takk.

 

Ser ikke at du har noe konkret som motargument annet enn en stor bøtte med "kan".

[Lightningwolf]

Men du. Som ikke har skrevet noe lore what so ever er brennsikker på at DU har rett, og de som har så og si dedikert livet sitt til dette aner ikke hva faen de driver med og ødelegger alt.

[Lycantrophe]

Fordi det egentlig ikke er noe å argumentere med (og du som kommer med påstander om hvordan ting er, så bevisbyrden er på deg).

 

Poenget mitt er nemlig det at jeg, eller du, vet ikke helt hva som skjedde i Northrend. Og det er litt av magien. At han fant tilbake til troppene og slakter de, noe han åpenbart gjør (iflg. questen, hvertfall), er det INGENTING, og jeg gjentar, absolutt INGENTING i tidligere lore som utelukker. Hvertfall ikke som jeg har sett.

 

Og med ett er bevisbyrden tilbake på deg - Hvor i WCIII/bøker/lore utelukkes det at han kan ha funnet troppene sine igjen? Selv om han ikke ble sett igjen (fra vår vinkel, forf. anm) før han dukket opp i Lordaeron. Husk at han kan gjøre ting selv om ingen ser han.

 

Dead men tell no tales.

[Bear^]

Men du. Som ikke har skrevet noe lore what so ever er brennsikker på at DU har rett, og de som har så og si dedikert livet sitt til dette aner ikke hva faen de driver med og ødelegger alt.

 

Hvem refererer du til her da med "De som har så og si dedikert livet sitt til dette"? Deg selv, Lycan?

 

Fordi det egentlig ikke er noe å argumentere med (og du som kommer med påstander om hvordan ting er, så bevisbyrden er på deg).

 

Poenget mitt er nemlig det at jeg, eller du, vet ikke helt hva som skjedde i Northrend. Og det er litt av magien. At han fant tilbake til troppene og slakter de, noe han åpenbart gjør (iflg. questen, hvertfall), er det INGENTING, og jeg gjentar, absolutt INGENTING i tidligere lore som utelukker. Hvertfall ikke som jeg har sett.

 

Og med ett er bevisbyrden tilbake på deg - Hvor i WCIII/bøker/lore utelukkes det at han kan ha funnet troppene sine igjen? Selv om han ikke ble sett igjen (fra vår vinkel, forf. anm) før han dukket opp i Lordaeron. Husk at han kan gjøre ting selv om ingen ser han.

 

Dead men tell no tales.

 

Jeg har lagt ned mine påstander og jeg har lagt ned bevis på mine påstander.

 

Ja hva er questen basert på? Matthias Lehner og en krystal, Matthias Lehner er forøvrig et anagram på Arthas Menethil. Er dette solide beviser? Nei det er det ikke, det er mange mulige forklaringer på hva dette "spøkelset" kan være, en av mange teorier baserer seg på at det er Yogg-Saron. Men, det kan og være at Kil'Jaeden forsøker å ta knerten på sin egen kreasjon noen han og forsøkte å gjøre med Illidan.

 

Faktum er at man ikke vet hva Arthas gjorde i tiden etter at han flyktet inn i Icecrown og om du ikke har noen påstander med underbyggende beviser - naturligvis - som motstrider teorien så er nok ballen på din banehalvdel.

[Lycantrophe]

Nettopp, og det at man "ikke vet" utelukker vel ikke at han kan ha funnet og drept sine enge soldater?

 

:>

[Bear^]

Men det tilsier heller ikke at han har gjort det, og per i dag er det mer bevis at han ikke har gjort det, enn han har gjort det

[Lightningwolf]

Men hvis ikke han drepte humans, hvor kom all scourgen som ser ut som humans fra da? De var der tross alt allerede når vi ankom, og ikke minst alle Death Knight Lieutenantsa hans. Som både er blood elfes og humans.