Miljø, global oppvarming og veien videre

[robertaas]

Hvis du hadde hatt noen gode, velbegrunnede resultater, fra flere kilder, og fra respekterte vitenskapsmenn, bak dine teorier, hadde jeg sikkert vurdert å starte en insamlingsaksjon for din fantastiske sak. Dessuten, hadde du hatt en god sak, hadde du fått støtte av staten, så det hadde vært unødvendig.

Vitenskapsmenn er som folk flest og støtter det som gir dem mest penger. Så om det å få penger fra staten i seg selv skal tas som et vitenskapelig bevis har vi virkelig satt opp et system for å finne frem til hva som er korrekt.

[M3tt]

Vitenskapsmenn er som folk flest og støtter det som gir dem mest penger.

Så de som benekter at CO2 fører til global oppvarming gjør det fordi de får penger fra oljeselskapene? Litt merkelig at ikke de har mange flere vitenskapsmenn med seg da, det ville jo være veldig lønnsomt for dem. Men det er kanskje fordi de har så høy moral at de ikke ville finne på å kjøpe seg støtte. Ja, det er nok helt sikkert det.

[robertaas]

Å støtte CO2-mafiaen er nok sikrere på lengere sikt da du ikke blir ekskludert fra publisering eller offentlige stillinger.

[M3tt]

Dette blir litt for barnslig for meg.

[robertaas]

Barnslig? Gitt at noen vitenskapsmenn er korrupte er det vel mye mer sannsynlig at de satser på et livsvarig engasjement enn en enkel utbetaling. Derfor mener jeg det er spesielt nødvendig å gå påstandene som settes frem etter i sømmene og hittil har jo IPCC en veldig dårlig historikk på det..

[StormEagle]

Norge gror igjenn som aldri før:

http://www.aftenposten.no/viten/article3361064.ece

Selvfølgelig får menneskene skylda som alltid, men poenget er: Er ikke dette en negativ tilbakekobling som IPCC ikke har tatt med => Det blir mer skog og planter i vannet, ol. som igjenn tar opp mer CO2 som igjenn kan senke CO2nivået i atmosfæren.

 

Etter klimahysterikerenes påstander så er det lille CO2'et menneskene slipper ut det som får begeret til å renne over og at det er bare dette som bygger seg opp i atmosfæren, mens naturlige utslipp/absorbasjon i følge kilmahysterikerene alltid er i perfekt ballanse (hvor ulogisk enn dette høres ut i et dynamisk system som klimaet på jorden). Men ut fra denne artikkelen så ser det jo faktisk ut som at naturen er i færd med å kompansere for det mennesklige utslippet.

Endret 8. november 2009 av flesvik

[sammyboy]

Norge gror igjenn som aldri før:

http://www.aftenposten.no/viten/article3361064.ece

Selvfølgelig får menneskene skylda som alltid, men poenget er: Er ikke dette en negativ tilbakekobling som IPCC ikke har tatt med => Det blir mer skog og planter i vannet, ol. som igjenn tar opp mer CO2 som igjenn kan senke CO2nivået i atmosfæren.

 

Etter klimahysterikerenes påstander så er det lille CO2'et menneskene slipper ut det som får begeret til å renne over og at det er bare dette som bygger seg opp i atmosfæren, mens naturlige utslipp/absorbasjon i følge kilmahysterikerene alltid er i perfekt ballanse (hvor ulogisk enn dette høres ut i et dynamisk system som klimaet på jorden). Men ut fra denne artikkelen så ser det jo faktisk ut som at naturen er i færd med å kompansere for det mennesklige utslippet.

 

 

Netto CO2 utslipp har gått ned 30% siden 1990 i Norge ;-)

Endret 8. november 2009 av sammyboy

[sammyboy]

Morro å se at klima ikke er særlig samarbeidsvillig nå kun uker før COP15.

 

Chilled Kiwi’s: Coldest October since 1945

October 2009 3rd Coldest for US in 115 Years, What about the Upcoming Winter?

 

 

 

 

 

 

 

Så må vi ta med denne:

 

Why Copenhagen Will Achieve Nothing

 

Endret 8. november 2009 av sammyboy

[robertaas]

Den vestlige verdens politikere er altså lurt til å tro at:

-den globale temperaturen øker faretruende selv om den har gått ned de siste 10 år

-grunnen til denne "økningen" er "menneskelagd CO2" på tross av mangelen på vitenskapelige bevis for dette

Og så kommer det aller beste, de tror at man skal snu denne trenden ved å sende masse penger til korrupte statsoverhoder i den 3. verden slik de i en årrekke har gjort med uhjelp. Sist gikk pengene de fikk stort til sveitsiske bankkontoer og til å kjøpe private fly og luksusbiler.

 

Så våre ledere er altså trippelidioter.

[Robocoop]

Bare i dagens VG har tre klimaskeptikere spammet med nye usaklige innlegg.

 

Skjønner ikke at det kommer på trykk engang. De åpner jo med å kalle de som tror på seriøse forskningmiljøer for fanatikere

 

Må være en koordinert aksjon dette. Jeg sjekket navnene på nett og fant at han ene titulerer seg "overingeniør", og er 78 år. En av teknokratene fra 50-tallet som nå har mye tid til å skrive avisinnlegg. Kanskje en kamerat av 80-åringen og biologen Per Engene?

 

Han andre er en noe yngre biolog som tidligere har prøvd seg med en frekkis, ved å skrive under på vegne av biologforeningen - og fått påpakning for det. LINK

 

Når ble biologer klimaforskere? Bare tull selvsagt.

 

Disse folkene er en brokete forsamling med usaklige argumenter, og er vel selv de ekte fanatikerne.

 

Jeg kommer til å følge nøye med på dem fremover og om navn går igjen.

Endret 9. november 2009 av Robocoop

[StormEagle]

Når ble biologer klimaforskere? Bare tull selvsagt.

Pål Prestrud leder for CICERO er biolog. Sier du altså med dette at Pål Prestrud som er ute å kritiserer alle "ikke troende" i media hele tiden og gjør dette i sin posisjon som leder for CICERO ikke er klimaforsker og dermed ikke burde taes særriøst?

[Robocoop]

Når ble biologer klimaforskere? Bare tull selvsagt.

Pål Prestrud leder for CICERO er biolog. Sier du altså med dette at Pål Prestrud som er ute å kritiserer alle "ikke troende" i media hele tiden og gjør dette i sin posisjon som leder for CICERO ikke er klimaforsker og dermed ikke burde taes særriøst?

 

Nei, du er ikke klimaforsker bare fordi du er biolog eller en eller annen naturvitenskap. Du må ha spesialisert deg på klima og jobbe vitenskapelig og følge slike prinsippper. Noe Per Engene og hans disippler ikke gjør.

 

Pål Presteruds bakgrunn kjenner jeg ikke, men jeg har inntrykk av at han er vitenskapsmann og ikke hobbysynser.....

[Baltazar94]

Climate change belief given same legal status as religion

 

http://minnesotansforglobalwarming.com/m4g...s-religion.html

 

http://www.guardian.co.uk/environment/2009...e-change-belief

 

http://www.abc.net.au/news/stories/2009/11/04/2732928.htm

 

http://www.theaustralian.com.au/news/clima...0-1225739613391

[StormEagle]

Og Pål Presterud som altså er utdannet biolog er riktig person til å kritisere solforskeres arbeid også eller?

http://www.tu.no/natur/article227414.ece

 

Hva mener du egenklig med at en biolog ikke er en klimaforsker da? Siden Pål presterud tydeligvis er untatt denne regelen.

[sokkrygeren]

En fin introduksjon til hva slags arbeid som akkumulerer til IPCCs uttalelser, som diskuteres heftig i denne og andre debattfora:

 

http://www.ted.com/talks/rachel_pike_the_s...e_headline.html

[Robocoop]

Og Pål Presterud som altså er utdannet biolog er riktig person til å kritisere solforskeres arbeid også eller?

http://www.tu.no/natur/article227414.ece

 

Hva mener du egenklig med at en biolog ikke er en klimaforsker da? Siden Pål presterud tydeligvis er untatt denne regelen.

 

Tu.no skriver bare pee-wee.

 

Jeg lener meg på seriøse forskere og vanlige forsningsmiljøer. CO2 nivået er rekordhøyt og varmekurven passer overens med CO2 kurven - som vist av bla Al Gore.

[Baltazar94]

name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="

type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>">

name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="

type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350">

Se filmen hos Youtube

[sammyboy]

McIntyre and Lindzen deltar i en fersk finsk dokumentar.

Her gjenomgåes i detalj mange av usannhetene og løgnene fra IPCC & Co.

Spesiellt er hokeysticken belyst som er selve hjørnesteinen i IPCC's rapporter.

Når en leser hvordan denne har blitt til og hvordan den viser helt andre reultater en de fleste andre temp. rekonstruksjoner fra tre ringer blir en mer eller mindre helt matt.

For hver dag som går blir eg mer og mer overbevist om at vi er vitne til vår tids største løgn.

 

 

Her kan dere lese alt som blir sagt og vist i dokumentaren.

 

----

 

Transcript in English from the TV network website

 

MOT: Climate catastrophe cancelled

Finnish Broadcasting Co. YLE, TV1, Nov 11th 2009 at 8.00 pm.

 

http://wattsupwiththat.com/2009/11/09/mcin...ary-transcript/

 

Og disse folkene skal vi stole på... Først har de nektet i åresvis å la andre vitenskapsfolk få innsyn i dataene fordi de "bare hadde som mål å finne feil i dem" og så forsvinner de på mystisk vis ned i kjeften på en hund,

Endret 11. november 2009 av sammyboy

[Gjest Slettet+127836]

http://www.drroyspencer.com/2009/11/some-c...feedback-study/

 

Her er det en klimatologist som har gått igjennom dataene til lindzen og choi. Tipper det kommer flere slike etterhvert.

[robertaas]

Jeg lener meg på seriøse forskere og vanlige forsningsmiljøer. CO2 nivået er rekordhøyt og varmekurven passer overens med CO2 kurven - som vist av bla Al Gore.

Har du i det hele tatt fått med deg de siste 10 års utvikling av klimaet?

 

Dette sammen med dine uttalelser om biologer får det til å se ut som om du med overlegg prøver å få de CO2-troende til å se enda dummer ut enn hva de er.