Miljø, global oppvarming og veien videre

[Constanse]

Det er ikke ditt spesifikke forbruk, men det er holdningen som preger alle i-landene som er delskyldige i dette. Jeg er ikke ute etter å fordele skyld.

[robertaas]

Det er ikke ditt spesifikke forbruk, men det er holdningen som preger alle i-landene som er delskyldige i dette. Jeg er ikke ute etter å fordele skyld.

Dette blir bare mere og mere diffust. Uland er ansvarlig for konsekvenser av at de bruker trær de ikke burde til brensel og annet. Jeg kan ikke se hvordan "holdningen" til noen i et annet land kan gis noe ansvar her.

 

Eller mener du at vi skal umyndiggjøre dem og passe på at de ikke skyter seg selv i foten?

[flammekaster]

Alle sosialister er ikke onde, mange er bare dumme/naive og lar seg lure av andre sosialister.

 

De er med andre ord ærlige om målene sine, bare at målene er dumme/naive?

[Baltazar94]

De er med andre ord ærlige om målene sine,

 

Det fins ingen ærlige sosialister.

[robertaas]

Alle sosialister er ikke onde, mange er bare dumme/naive og lar seg lure av andre sosialister.

De er med andre ord ærlige om målene sine, bare at målene er dumme/naive?

Nei, det har jeg aldri sagt. De later jo som om de vil alle vel.

[aluxez]

Alle sosialister er ikke onde, mange er bare dumme/naive og lar seg lure av andre sosialister.

De er med andre ord ærlige om målene sine, bare at målene er dumme/naive?

Nei, det har jeg aldri sagt. De later jo som om de vil alle vel.

 

Hvordan kan du vite at det ikke er du som er dum? Du slenger ut ganske harde ord mot halvparten av Norges befolkning.

[Camlon]

Etter min erfaring er de fleste på begge sider dumme. Til og med inni i partienes rekker finner du mange med lite forståelse for hvordan verden fungerer. Bare ta en titt på hva slags kommentarer det er på VG-artiklene.

 

Derimot finner man kloke venstrevridde og kloke høyrevridde. Det man vil finne ut selv om det er uenigheter om hvilket system som er det beste, er det ingen som dømmer dommedag rundt det andre systemet. I tilegg handler det mye om moral. Hvor mye verdsetter man hardt arbeid, frihet, skal man ha like muligheter eller skal man ha et egalitert samfunn.

 

I tilegg vil jeg nevne at det finnes ingen kloke liberalister eller kommunister. Ekstremisme fungerer ikke.

[flammekaster]

Nei, det har jeg aldri sagt. De later jo som om de vil alle vel.

 

OK, så de de er uærlige om alle sine mål, og de vil IKKE andre mennesker vel... men de er ikke nødvendigvis onde?

 

I tilegg vil jeg nevne at det finnes ingen kloke liberalister eller kommunister. Ekstremisme fungerer ikke.

 

Å si noe så bastant vil jeg anse som ganske ekstremt, uansett hva slags definisjon av "klok" du har.

Endret 5. november 2009 av flammekaster

[robertaas]

OK, så de de er uærlige om alle sine mål, og de vil IKKE andre mennesker vel... men de er ikke nødvendigvis onde?

Core sosialister: Onde, lyver om sine hensikter

Joiners: nyttige idioter, tror de er med på noe bra, men blir manipulert av core sosialister

[aluxez]

Altså, hvor tar du det der fra Robert? Sosialister er onde? Mener du at jeg bare er et tvers gjennom ondt menneske? Mener du også at jeg er en løgnhals? Det der er jo bare drittslengning..

[Baltazar94]

Sosialister er onde? Mener du at jeg bare er et tvers gjennom ondt menneske? Mener du også at jeg er en løgnhals? Det der er jo bare drittslengning..

 

Det går anå være det, selv om du selv ikke vet om det og egentlig gjør det i beste mening.

Men poenget er at sosialister tror på en ond ideologi(sosialismen) Dermed lurer de seg også selv til å tro på en løgn(sosialismen)

 

Siden de selv tror på en ond ideologi, og en løgn. Så prøver de også å lure andre til å tro på denne onde ideologien.

 

Det gjør sosialister til både løgnere og onde mennesker enten de liker det eller ikke. Og selv om det kanskje bare er godt ment.

 

Veien til helvete er som kjent brolagt med gode hensikter.

[Camlon]

Baltazar94: Slutt å lage et dårlig inntrykk av høyrevridde.

 

Sosialister er ikke onde. Som iblandt høyrevridde finnes det dumme og kloke sosialister. De kloke er ikke onde, de bare ønsker et annet samfunn med andre verdier. Du burde prøve å få deg litt bedre politisk forståelse.

[robertaas]

Altså, hvor tar du det der fra Robert? Sosialister er onde? Mener du at jeg bare er et tvers gjennom ondt menneske? Mener du også at jeg er en løgnhals? Det der er jo bare drittslengning..

Når man ser hvor alle sosialistiske systemer har endt opp og man likevel ønsker å gå den veien så må man vel være enten ond eller dum.

 

Akkurat det samme med uhjelp, når man ser de negative konsekvensene det har hatt for land som har blitt utsatt for uhjelp så er man enten ond eller dum om man ønsker mere uhjelp.

 

Ser du andre alternativer enn ond og dum?

[Constanse]

Vil anbefale den siste utgaven av Teknisk Ukeblad! (Eller, den siste jeg har sett ihvertfall, det bladet kommer jo hele tiden.)

 

Har ikke bladet ved siden av meg, og har ikke navnet i hodet, men der får ihvertfall en som har peiling på klimaet og oppvarming, ta til motmæle mot våset fra "Klimarealistene" forrige uke.

[Baltazar94]

Vil anbefale den siste utgaven av Teknisk Ukeblad! (Eller, den siste jeg har sett ihvertfall, det bladet kommer jo hele tiden.)

 

Har ikke bladet ved siden av meg, og har ikke navnet i hodet, men der får ihvertfall en som har peiling på klimaet og oppvarming, ta til motmæle mot våset fra "Klimarealistene" forrige uke.

 

Jeg er sikker på at det er denne personen som "har peiling på klima" som kommer med vås, og ikke klimarealistene.

For det er nettopp dette våset, eller klimahysteriet som er politisk korrekt for tiden.

 

Det er pussig med dette klimahysteriet.

Ellers stort sett fornuftige og velutdannede folk går helt bananas, og kommer med alle slags tåpelige utsagn og forslag i blind tro på klimareligionen, og er helt spinnvill i nikkersen av panikk, fordi de plutselig har fått det for seg at co2 er farlig, og at hvis vi puser for mye så dør vi og ødelegger hele planeten samtidig.

Endret 5. november 2009 av Baltazar94

[Constanse]

Åh, du har virkelig fattet essensen i dette! Det handler egentlig om en stor selvmordskult, gratulerer med å ha knekt koden.

 

 

Er prisippet "bedre føre var" helt ukjent for deg?

[robertaas]

Er prisippet "bedre føre var" helt ukjent for deg?

Vil du selv være "føre var" og sende meg en sjekk på 100.000? Eller er du uansvarlig og tar sjangsen på at verden går under? Endret 5. november 2009 av robertaas

[Constanse]

Hvis du hadde hatt noen gode, velbegrunnede resultater, fra flere kilder, og fra respekterte vitenskapsmenn, bak dine teorier, hadde jeg sikkert vurdert å starte en insamlingsaksjon for din fantastiske sak. Dessuten, hadde du hatt en god sak, hadde du fått støtte av staten, så det hadde vært unødvendig.

[StormEagle]

Vil anbefale den siste utgaven av Teknisk Ukeblad! (Eller, den siste jeg har sett ihvertfall, det bladet kommer jo hele tiden.)

 

Har ikke bladet ved siden av meg, og har ikke navnet i hodet, men der får ihvertfall en som har peiling på klimaet og oppvarming, ta til motmæle mot våset fra "Klimarealistene" forrige uke.

Det var lederen av CICERO (som fortsatt har hockykøllegrafen på sin webside) Pål Presterud som komm med denne kritikken. Pål Presterud er en biolog som skrev sin avhandling om arktiske rever på svalbard og deres populasjon, rabis, ol. Så jeg tror ikke akkurat at dette er den rette personen til å kritisere solfysikeres arbeid, ol.

 

Her er forrøverig et svar til denne kritikken:

http://www.tu.no/natur/article227414.ece

[flammekaster]

OK, så de de er uærlige om alle sine mål, og de vil IKKE andre mennesker vel... men de er ikke nødvendigvis onde?

Core sosialister: Onde, lyver om sine hensikter

Joiners: nyttige idioter, tror de er med på noe bra, men blir manipulert av core sosialister

 

OK, så "core sosialister" ønsker skatt på å puste, lyver om alle sine hensikter, og er onde; mens "joiners" lyver ikke om alle sine hensikter, er ikke onde og ønsker antagelig ikke skatt på å puste.

 

Hvorfor valgte du da tidligere å fremstille det som om alle sosialister er "core sosialister"? Og hvordan i all verden kan man skille mellom en "core sosialist" og en "joiner", slik du nødvendigvis må ha gjort for å kunne nå konklusjonen at to slike distinkte grupper eksisterer?

 

Når man ser hvor alle sosialistiske systemer har endt opp og man likevel ønsker å gå den veien så må man vel være enten ond eller dum.

Om jeg ikke tar feil, definerer vel du Ap som sosialistiske, og vi lever vel da i et sosialistisk system. Kan du si 100% bastant at en som ikke mener at Norge er et forferdelig land å leve i må være enten ond eller dum?