Kan utleier selv velge hvem man vil leie ut til?

[Inc]

Emne sier det meste. Grunnen er potensielle leietakere som ønsker å leie, minuset er at de ikke kan skaffe depositumet men at Nav kunne gi dem depositumsgaranti og evt støtte ved husleiebetaling. Av det jeg har lest og hørt av andre som var i denne situasjon er at det ikke er å anbefale utleie med nav som betalingsgaranti, med grunn i ekstreme forsinkelser med utbetaling til husleie som igjen går utover utleier.

 

Kan utleier selv velg hvem man vil leie ut til?

[nomore]

Ja, utleier kan selv velge hvem h*n vil leie ut til, så lenge det ikke er pga diskriminering.

[Senyor de la guerra]

Selvfølgelig, ville du leid ut til noen som du visste ikke en gang kunne hoste opp tre måneders leie.

[Ducktoy]

Tja, nyutdannede som nettopp har skaffet seg jobb etter 3-5 år på skolebenken kan ha startproblemer med å hoste opp 15-25.000 kroner til depositum.

 

Men ja, jeg tror de fleste ville satt seg på bakbeina når det kommer til NAV som garantist nettopp grunnet at de ikke klarer å holde frister for fem flate øre.

[Inc]

Ja, utleier kan selv velge hvem h*n vil leie ut til, så lenge det ikke er pga diskriminering.

Så hvis utleier velger å leie ut til en som kan betale husleie og dep. istedet for en med økonomiske vanskeligheter, er det ok?

[krikkert]

§ 1-8. Forbud mot diskriminering

 

Ved utleie av husrom kan det ikke tas hensyn til kjønn, etnisitet, nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge, språk, religion, livssyn eller nedsatt funksjonsevne. Slike omstendigheter kan ikke regnes som saklig grunn til å nekte opptak i husstand, framleie, personskifte eller tillegges vekt ved opphør av leieforholdet. Ved slik diskriminering gjelder likestillingsloven, diskrimineringsloven og diskriminerings- og tilgjengelighetsloven.

 

Ved utleie av husrom kan det heller ikke tas hensyn til seksuell orientering. Slike omstendigheter kan ikke regnes som saklig grunn til å nekte opptak i husstand, framleie, personskifte eller tillegges vekt ved opphør av leieforholdet.

 

Hvis det foreligger omstendigheter som gir grunn til å tro at det har funnet sted diskriminering i strid med annet ledd, skal slik diskriminering anses som bevist, med mindre den som har utført handlingen sannsynliggjør at diskriminering likevel ikke har funnet sted.

 

Om erstatningsansvar for ulovlig diskriminering etter annet ledd gjelder vanlige erstatningsregler.

 

Likestillings- og diskrimineringsombudet og Likestillings- og diskrimineringsnemnda skal føre tilsyn med og medvirke til gjennomføringen av annet ledd, jf. diskrimineringsombudsloven.

 

Diskriminering er en omskrivning av usaklig forskjellsbehandling. Å avgjøre hvem som skal få leie basert på vedkommendes evne til å oppfylle sine forpliktelser ser jeg på som saklig forskjellsbehandling.

[Inc]

Staten/nav/sosialen er i teorien en sikker betaler men i praksis funker det ikke like bra. Og utleier får ikke Mr.stat på nakken hvis h*n velger en leietaker som har økonomi i orden?

Endret 14. august 2009 av Inc

[nomore]

Nei, utleier risikerer ikke noe om avgjørelsen er basert på manglende betalingsevne/vilje. Andre typiske årsaker kan være livsstil(ungdom, uetablert, par), historikk, evnt dyr og lignende. Årsaker som ikke er aksepterte er blandt annet statsborgerskap, livssyn, religion, politiske meninger og/eller legning.

 

Staten er for øvrig en sikker betaler men NAV er ikke det. Har hørt flere skremselshistorier hvor utleier må jobbe og dokumentere i årevis for å få utbetalt kontraktsfestet leie.