Features: Den magiske knappen

[sindrejl]

Hmm.. altså Loudness tilhører fortiden og det er egentlig det artikkelen hentyder til her.

Det var en fin sak FØR, når forsterkere ikke var særlig avanserte digitalmessig og ikke hadde equalizer for å kunne manuelt endre lydbildet slik man selv ønsker.

 

Loudness var altså til fordi at høyttalerene og forsterkerene for feks 17år siden, ikke var i nærheten av det de er idag, de klarte ikke gjengi alle tonene i musikken særlig bra og forsterkerene hadde lite lydprosessering for å si det mildt. Poenget med å inkludere en slik knapp er så enkelt som at det boostet de tonene høyttalerne sliter med å produsere klart nok til at vi klarte å høre dem godt, altså de samme tonene artikkelen snakker om som menneskets øre ikke oppfatter særlig bra... Mao fikk en slik knapp fort lyden til å høres høyere og fetere ut, vel å merke på crappy utstyr... Idag finner man den kun på ekstremt billige forsterkere samt møkkaheadunits til bil.

 

Man trenger det rett og slett normalt sett ikke idag da forsterkere og høyttalere har en helt annen dynamikk enn for førtenhundreogbørtiår siden og produserer lyden så mye klarere at man oppfatter den lett UTEN loadness funksjon

 

Skjønner ikke hvorfor i alle dager dette blir sammenlignet med en digital equalizer og romkalibrering og hele sulamitten som man har idag.. Jeg har seriøst lite peiling på lyd, men skremmer meg virkelig hva en del folk skriver her..

 

Beklager på forhånd alle skrivefeil og eventuelle faktafeil

[Spetsnaz]

Loudnessknapp != Audiofil.

Jeg har engang i min spede og uvitende ungdomstid prøvd en loudnessknapp, men jeg tør påstå at jeg ikke èn eneste gang har skrudd på en slik knapp på de siste 25 årene (men skrudd av mange ja..)

vis du ikke vil ha den elektroniske støyen og destruktive signalbehandlingen som du omtaler det så burde du vel strengt tatt holde deg til LP og sveivegrammofon?(lett ironisk ment, men litt seriøst også) sånn med tanke på hvordan nyere opptaksteknologi fungerer.

er dog enig i at loudness er dårlige greier.

 

LP plater avspillt med gjevn frekvensgang er vel noe av det jævligste som finnes. Man må ha en RIAA-forsterker, og denne gjør omentrent det motsatte av en loudness-knapp, bare frekvenslineært uavhengig av volum.

[stich_it]

Loudnessknapp != Audiofil.

Jeg har engang i min spede og uvitende ungdomstid prøvd en loudnessknapp, men jeg tør påstå at jeg ikke èn eneste gang har skrudd på en slik knapp på de siste 25 årene (men skrudd av mange ja..)

vis du ikke vil ha den elektroniske støyen og destruktive signalbehandlingen som du omtaler det så burde du vel strengt tatt holde deg til LP og sveivegrammofon?(lett ironisk ment, men litt seriøst også) sånn med tanke på hvordan nyere opptaksteknologi fungerer.

er dog enig i at loudness er dårlige greier.

 

LP plater avspillt med gjevn frekvensgang er vel noe av det jævligste som finnes. Man må ha en RIAA-forsterker, og denne gjør omentrent det motsatte av en loudness-knapp, bare frekvenslineært uavhengig av volum.

hvorfor du har quotet meg før din uttalelse er for meg litt rart, spesielt siden du har redigert både inlegget mitt og inlegget jeg quotet så det jeg sa kommer frem på feil måte.

hva du ønsker å oppnå med dette vet jeg ikke, men du kan gjerne forklare.

det virker og som du ikke helt tok poenget i min originale post.

 

jeg har for å gjrøe det enkelt lagt ved min tidligere post i sin helhet for å gjøre ting litt klarer.

 

Loudnessknapp != Audiofil.

 

Har man et AV-anlegg til 150K+ så betyr dette også at man *IKKE* har loudnessknapp på komponentene sine. Ei heller "iqlaiser" (vet ikke, og har ikke interesse for, hvordan det staves korrekt engang). Jeg vil høre musikken (og filmlyden) slik artisten(e) mener å formidle dette uten å pakke inn lyden i en masse elektronisk støy og destruktiv "signalbehandling".

 

Min helt utgamle (men fortsatt høyst funksjonelle) stereoforsterker fra begynnelsen '90-tallet, og som den gang var regnet som "high-end" har faktisk en etterlevning av en loudnessknapp. Jeg har åpnet dekselet på forsterkeren og fjernet knappen. Hullet er plugget og limt!

 

Jeg har engang i min spede og uvitende ungdomstid prøvd en loudnessknapp, men jeg tør påstå at jeg ikke èn eneste gang har skrudd på en slik knapp på de siste 25 årene (men skrudd av mange ja..)

vis du ikke vil ha den elektroniske støyen og destruktive signalbehandlingen som du omtaler det så burde du vel strengt tatt holde deg til LP og sveivegrammofon?(lett ironisk ment, men litt seriøst også) sånn med tanke på hvordan nyere opptaksteknologi fungerer.

er dog enig i at loudness er dårlige greier.

 

men at man burde ha mulighet til å justere lyd med equalizer ser jeg ikke nødvendigvis på som en dårlig ting, de fleste anlegg klarer ikke å gjengi lyden fra f.eks. en livekonsert på samme måte som den oppfattes når du er på en livekonsert. men lyd er subjektiv så det er ikke sikkert at to personer som er på samme konserten ville justert forsterken hjemme på samme måte for å få tilbake live opplevelsen.

 

dog skal jeg si jeg aldri har hørt på anlegg over 50.000,-

 

*edit* lagt til litt for å forhåpentligvis ikke fornærme noen for mye

[Spetsnaz]

Man kommer ikke utenom destruktiv signalbehandling med LP-plater, det er mitt poeng.

Med et passivt RIAA-trinn skjer dette analogt, men det er fremdeles destruktiv signalbehandling.

 

Filmmusikk på vinyl er det lenge siden jeg har sett, men har noen selv, så der er vi vel inne på noe. En rent akustisk reproduksjon som er 100% mekanisk får man vel bare med gamle opptak på audiospoler som vel gikk ut av produksjon lenge før lyd ble en naturlig del av film.

 

Kanskje det finnes noen 78 plater som har gjevn frekvensgang, men da får du også omentrent diktert hvor høyt volumet skal være hvis du bare skal gjengi det mekanisk. Handsveiving bidrar vel ikke akkurat i positiv retning i forhold til artistens uttrykk, med mindre artisten har intensjoner om at takt og tone ikke er så nøye.

Endret 8. september 2009 av Spetsnaz

[stich_it]

å hjelp. du tok faktisk uttalelsen min 100% seriøst uten noe sarkasme eller annen humor.

 

ja da ser jeg hva du mener her og du har selvfølgelig helt rett.

 

mitt innlegg var rett og slett ment som en liten vittig pekepinn på at det meste av musikk som finnes på et lagringsmedium idag er blitt berørt av denne "nymotens" signalbehandlingen for å fikse på lydbildet og dermed så vil ikke lyden være helt lik som den kom ut av instrumentet.

[Spetsnaz]

joda

[Spetsnaz]

joda, mitt innlegg i utgangspunktet bare en anekdote til opplysning.

 

Men til saken:

 

Lyden bestemmes bare 100% av artisten selv hvis det er akustisk det dreier seg om, elektroniske instrumenter likeså, effekter og teknikker lagt oppå tekniske, eller bare konstruksjonsmessige ferdigheter kan tåles. Den som lager musikken bestemmer lydbildet, slik det bør være. Om det er live eller ikke spiller ingen rolle.

 

Effekter man tillegger musikken etter dette, ofte utenfor musikers kontroll, og i form av bransjehoreri bak miksepulten har ingenting med gjengivelse å gjøre, og er noe musikere i stor grad, og en del teknikere motsetter seg.

Det er pengene som rår, og det har musikken og de som verdsetter den måtte lide for i årevis.

 

Så kommer man til det som er under lytters kontroll, her kan man godt gjøre hva man selv vil, og da blir alle glade.

 

 

Edit: Slett gjerne innlegget ovenfor. Var ikke meningen å dobbeltposte, vet ikke hvorfor det skjedde.

Endret 8. september 2009 av Spetsnaz

[kdog]

Det går nok an å få samme oppsett som i étt studio, men folk flest har musikk som er spilt inn i mer enn étt studio. Altså får man ikke samme oppsett som på opptakene.

 

Ordet ett er allerede et tallord, og trenger ingen aksent for å skilles fra ordet et. (I motsetning til én og en)

[J0lle]

Hører bare på det som fenger meg uansett pris og kvalitet på gud hjelpe meg alle tekniske begrep dere forsvarer for å bruke hundretusener på anlegg

 

GOD JUL!