Features: Den magiske knappen

[dotten☻]

Videoen det er linket til lenger oppe viser vel feil iforhold til det som står i artikkelen.

Det står at loudness forsterker de tonene vi ikke hører så lett, mens i videoen tar dem bare

å forsterker lave lyder, noe som er ganske forskjellig. Som sagt bruker jeg ikke ofte loudness

selv, men synes det kan funke ganske bra når man ikke hører på så høyt volum at man får fram

alle detaljene i musikken.

[chrlod]

Hvorvidt Loudness funksjonen er vellykket kommer helt ann på implenentasjonen. Det går helt fint ann å forsterke enkelte frekvenser uten å klippe resten av lydbildet.

 

Enkelte sammenlikner Loudness-funksjonen med equalizer, og det er forsåvidt greit. De fleste har stuer som er langt fra akustisk optimale. Form og materialvalg i rommet forsterker og absorberer enkelte frekvenser. For å veie opp for dette, og redusere stående bølger vil det være hensiktsmessig å gjøre tilpassninger.

 

For enkelte kan loudness funksjonen være det som mangler. På bilstereoen min er det en loudnessknapp som virker svært dårlig. Den gjør lyden grøtete, og bassen alt for boomy. På stereoannelgget virker loudness-funksjonen vidt motsatt. Den gør lite i bassområdet, men gir en litt hardere mellomtone. Jeg synes den gjør en veldig bra jobb.

 

Forøvrig var dette en fin og forklarende artikkel. Håper vi får mer av dette.

[Atmo90]

På billige anlegg kan loudnessknappen gi et løft, men har du et anlegg som kostet mer enn 1000-lappen på "HIFI-klubben" ville jeg holdt meg langt unna. Lyden blir bare grums!

[chrlod]

Det er veldig motsigende det du sier der. Et dyrt annlegg har sannsynligvis mye bedre behandling av lyd, og nok en mye mer gjennomtenkt og tilpasset Loudness-funksjon.

 

Si for eksemplet en produsent av en forsterker til et femsiffret beløp velger å ha en klang med litt tilbakelent mellomtone. I Loudness-settingen lar de da gjerne mellomtonen være noe mer frampå. Så kan man altså velge den karakteren en liker. Det er ikke gitt at en har naturlig lyd slik artisten har ment ved at en skrur av all prosessering.

 

Rommet mitt forsterker området rundt 70 Hz og har en liten dip rundt 3 kHz. Er det galt å endre på det? 3 kHz ligger ca. i taleregisteret, så ved å benytte Loudness som gjør en liten forsterkning i mellomtonen retter det opp noe av absorberingen rommet gjør. Selvfølgelig er det greieste om en kan endre alle parametre selv, men det er det ikke alltid en har mulighet til.

 

Loudness er ikke meg bekjent noen standard, så både grad og fremtoning kan variere sterkt. Fordi en har hatt noen dårlige erfaringer, betyr ikke det at det ikke finnes gode løsninger. Jeg har hørt Loudness gjøre mye dårlig, men som sakt kan det fungere greit. Min erfaring er heller at Loudness fungerer dårligst på de rimeligste løsningene.

[Zeph]

Eg synest det er eit poeng å høyre musikken som den vart produsert, men det viktigaste er at lydbiletet er komplett og fyldig. Med loudness blir delar av frekvensspekteret dempa, evt. at andre blir auka, uansett mister ein delar av lydbiletet, noko eg ikkje har behov for. Lyden kan kanskje virke "fet", men eg høyrer mykje heller på eit balansert lydbilete. For min del er ikkje det lågare frekvensområdet så viktig, eg er langt meir opptatt av at mellomtone og diskant er klar og presis.

[tommyb]

Det er meg bekjent ingen av dere audiofile som sitter på nøyaktig samme avspillingsutstyr som befinner seg i alle lydstudioene der musikken ble spilt inn. Altså er det ingen av dere som kan høre musikken sånn som den ble spilt inn.

 

Det er heller ikke sånn at de som spiller inn musikken forventer at dere har nøytrale studiomonitorer og karakterløse forsterkere i hjemmet. De kompanserer for at musikken skal kunne spilles av på de vanligste typene anlegg.

 

Da kommer man i en situasjon der lydteknikerene faktisk tilpasser lyden sånn at den er bedre beregnet på å spille av på et Sony kompaktanlegg til fire tusen enn et entusiastanlegg til 150.000,-

 

Ironien er at det med mye mainstream musikk faktisk er konfirmanten som hører musikken slik den er ment å høres, ikke faren med gullkablene.

[ATWindsor]

Det er meg bekjent ingen av dere audiofile som sitter på nøyaktig samme avspillingsutstyr som befinner seg i alle lydstudioene der musikken ble spilt inn. Altså er det ingen av dere som kan høre musikken sånn som den ble spilt inn.

 

Det er heller ikke sånn at de som spiller inn musikken forventer at dere har nøytrale studiomonitorer og karakterløse forsterkere i hjemmet. De kompanserer for at musikken skal kunne spilles av på de vanligste typene anlegg.

 

Da kommer man i en situasjon der lydteknikerene faktisk tilpasser lyden sånn at den er bedre beregnet på å spille av på et Sony kompaktanlegg til fire tusen enn et entusiastanlegg til 150.000,-

 

Ironien er at det med mye mainstream musikk faktisk er konfirmanten som hører musikken slik den er ment å høres, ikke faren med gullkablene.

 

Gjør de virkelig det? Det er isåfall en gal teknikk i mine øyne, med unntak av mangel på bass, så spiller dårlige annlegg feil på en mengde forskjellig måter, så å prøve å kompansere for dette når man mastrer er i mine øyne lite hensiktsmessig.. Litt forenklet er det en million måter å spille av feil, men bare en måte å spille av rett (for en høyttaler), å kompansere for feilspilling er dermed ganske håpløst.

 

AtW

[karl-wilhelm]

 

Det er ikke vanskelig å få tak i slikt studio utstyr, men det er rimelig dyrt. High end B&W + Classe for eksempel.

 

 

Uansett så er det rommene til folk som svikter mest her, akustikk tilpasninger blir sjeldent prioritert i noen grad.

 

(Dyre høyttalere har en tendens til spille ganske flatt forresten)

Endret 15. august 2009 av karl-wilhelm

[Nazgarot]

Jeg synes det er viktig å poengtere at loudness kan settes i to hovedkategorier ut fra design; aktiv og passiv.

 

Aktiv loudness konstruksjon gjør en forsterkning i et eller flere frekvensområder, og fås ofte på billig utstyr. Resultatet blir ofte grøtete lyd, og i noen tilfeller klipping. (I tillegg oppstår det egenstøy i den aktive prosesseringen av signalet.)

 

En passiv loudness er noe dyrere å implemenere etter som at det stiller langt større krav til både komponentene i selve loudness funksjon og forsterkeren. Denne konstruksjon baserer seg på å dempe de frekvensene som ligger innenfor hørselområdet dynamisk i forhold til volum. Det gir et lavere totalt volum, og kan i noen tilfeller minske dynamikken, men gir generelt et langt bedre resultat da det ikke tilførse mye ekstra støy ved bruk av ktive komponenter.

 

 

(Ved aktiv forsterkning av et signal, uansett type og frekvens, vil det altid oppstå uønskede støykomponenter, også kalt egenstøy i forsterkere. Det er hovedsaklig egenstøy som skiller en forsterker til 5k fra en til 20k...)

 

-ED-

[Anderssb]

Bra artikkel

 

Har heldigvis ingen loudness-knapp på mine Electrocompaniet-forsterkere, men på min litt halvveis bilstereo gir loudness-knappen lyden et lite løft.

[tommyb]

 

Det er ikke vanskelig å få tak i slikt studio utstyr, men det er rimelig dyrt. High end B&W + Classe for eksempel.

 

Det går nok an å få samme oppsett som i étt studio, men folk flest har musikk som er spilt inn i mer enn étt studio. Altså får man ikke samme oppsett som på opptakene.

[sverreb]

Loudnessknapp != Audiofil.

 

Har man et AV-anlegg til 150K+ så betyr dette også at man *IKKE* har loudnessknapp på komponentene sine. Ei heller "iqlaiser" (vet ikke, og har ikke interesse for, hvordan det staves korrekt engang). Jeg vil høre musikken (og filmlyden) slik artisten(e) mener å formidle dette uten å pakke inn lyden i en masse elektronisk støy og destruktiv "signalbehandling".

 

[...]

Da antar jeg du ikke har volumknapp heller siden loudness er der for å kompensere for når du spiller av på ett annet volum enn hva musikken ble mastret for.

 

Equalizer er til for å kompensere for avvik i frekvensrespons i rom og høyttalere så hvis du ikke bruker EQ og ikke sitter i samme studio som platen ble mastret i, så hører du nok ikke det samme som masteringteknikeren gjorde (Det er disse, ikke artistene som bestemmer det endelige lydbildet)

 

Riktig bruk av EQ sammen med opptak mastret til standarder (som THX) kan gi deg så og si det samme lydbildet som masteren var ment å ha selv om du bruker dine egne høyttalere og ditt eget rom.

[tommyb]

Gjør de virkelig det? Det er isåfall en gal teknikk i mine øyne, med unntak av mangel på bass, så spiller dårlige annlegg feil på en mengde forskjellig måter, så å prøve å kompansere for dette når man mastrer er i mine øyne lite hensiktsmessig.. Litt forenklet er det en million måter å spille av feil, men bare en måte å spille av rett (for en høyttaler), å kompansere for feilspilling er dermed ganske håpløst.

 

AtW

 

Det er jo nevnt to eksempler på dette i denne tråden allerede, lurer på om ikke du var direkte involvert i minst ett av disse eksemplene.

 

Man blåser ikke opp dynamikken for å spille på nøytrale studiemonitorer.

[ATWindsor]

Gjør de virkelig det? Det er isåfall en gal teknikk i mine øyne, med unntak av mangel på bass, så spiller dårlige annlegg feil på en mengde forskjellig måter, så å prøve å kompansere for dette når man mastrer er i mine øyne lite hensiktsmessig.. Litt forenklet er det en million måter å spille av feil, men bare en måte å spille av rett (for en høyttaler), å kompansere for feilspilling er dermed ganske håpløst.

 

AtW

 

Det er jo nevnt to eksempler på dette i denne tråden allerede, lurer på om ikke du var direkte involvert i minst ett av disse eksemplene.

 

Man blåser ikke opp dynamikken for å spille på nøytrale studiemonitorer.

 

Det har ikke noe for seg på normale billiganlegg, eller ikke-optimale høyttalere heller, å fjerne dynamikk er noe man gjør for å få det til å høres høyt ut, ikke for å passe til dårlige høyttalere (kanskje med unntak av helt elendige høyttalre)

 

AtW

[Bikeridr]

Da antar jeg du ikke har volumknapp heller siden loudness er der for å kompensere for når du spiller av på ett annet volum enn hva musikken ble mastret for.

Ikke egentlig faktisk. Jeg har digital pulsteller som forteller strømforsyningen i forsterkeren hvilket spenningsnivå hver enkelt høyttaler skal ha. Ikke slik billig potensiometer som er i de fleste konsumentforsterkere.

 

 

Equalizer er til for å kompensere for avvik i frekvensrespons i rom og høyttalere så hvis du ikke bruker EQ og ikke sitter i samme studio som platen ble mastret i, så hører du nok ikke det samme som masteringteknikeren gjorde (Det er disse, ikke artistene som bestemmer det endelige lydbildet)

Dette trenger man ikke om man tilpasser lytterommet med dempeplater og/eller tepper på strategisk riktige plasser.

[ATWindsor]

Da antar jeg du ikke har volumknapp heller siden loudness er der for å kompensere for når du spiller av på ett annet volum enn hva musikken ble mastret for.

Ikke egentlig faktisk. Jeg har digital pulsteller som forteller strømforsyningen i forsterkeren hvilket spenningsnivå hver enkelt høyttaler skal ha. Ikke slik billig potensiometer som er i de fleste konsumentforsterkere.

 

 

Equalizer er til for å kompensere for avvik i frekvensrespons i rom og høyttalere så hvis du ikke bruker EQ og ikke sitter i samme studio som platen ble mastret i, så hører du nok ikke det samme som masteringteknikeren gjorde (Det er disse, ikke artistene som bestemmer det endelige lydbildet)

Dette trenger man ikke om man tilpasser lytterommet med dempeplater og/eller tepper på strategisk riktige plasser.

 

Det er en sannhet med modifikasjoner, det er ikke lett å behandle et vanlig rom med kvaasinormale krav til kostnad og ombygging, og dessuten er en enekl EQ aller mest virkningsfull når et rom er maksimalt behandlet.

 

AtW

[iNtensimilla]

Jeg syns at man skal satse på å ha riktig utstyr så man får med seg de lave og høye frekvensene uten å måtte skru på loudness knappen i sanger hvor man skulle trenge det.. Er jo en grei funksjon for de som ikke har råd til anlegg til flere 10-talls tusen..

[2ball_]

Enkelte forsterkere har sågar mulighet for å stille inn nivået på loudness-funksjonen manuelt via en skruknott

Med mindre du ble født i går har du garantert trykket på denne knappen en eller annen gang. Og nesten like garantert har du tenkt: "Wow, så fet lyden ble!" – eller noe i den duren.

 

Der har du meg en vakker dag i 4. klasse

[ATWindsor]

Jeg syns at man skal satse på å ha riktig utstyr så man får med seg de lave og høye frekvensene uten å måtte skru på loudness knappen i sanger hvor man skulle trenge det.. Er jo en grei funksjon for de som ikke har råd til anlegg til flere 10-talls tusen..

 

Det er ikke derfor loudnessknappen ble innført, det er fordi man hører lave og høye frekvenser relativt sett dårligere enn mellomfrekvenser når volumet er lavt. Det er slik hørselen vær er, og har ingenting med at anlegget ikke klarer å spille frekvensene å gjøre.

 

AtW

[Drix1]

Diskusjonen her ble litt dratt ut, men det er det veldig bra med slike artikler, og jeg gleder meg til en høst med Audiovisuelt.no!

Endret 20. august 2009 av Drix1