Skuffet over Olympus!

[Spook]

Godt poeng JoonGoii. Slike uvaner kan heldigvis avvennes, riktig holdeteknikk/pusteteknikk er viktig når man fotograferer og jeg tok det litt for gitt at det var i orden. Det behøver jo slett ikke å være tilfelle.

 

Men trening gjør mester også her men det er jo viktig å bli gjort oppmerksom på eventuelle uvaner. Det er faktisk fort gjort å "trene seg til uvaner".

 

Og om ingenting annet nytter så vil i hvert fall et stativ løse dette

[festen]

Når det gjelder mine bilder er jeg helt trygg på teknikken min. Jeg har 4 analoge speilrefleks fra før. Jeg har mistanke om at det var objektivet, eller bildestabiliseringen som gjorde bildene uskarpe. Det blir spennende å se bildene her i full størrelse. Så vil det vise seg om det bare er et jpg problem som gjør bildene myke.

[TorVidle]

Unnskyld meg. Har du kjøpt noe? Du har vurdert om Canon 40D, 50D og 5D mkII, Pentax K20D og Nikon D90, hva blir det? Bildene blir ikke noe bedre av å kjøpe Pentax K20D eller Nikon D90.

Jeg er enig med trådstarter om kvaliteten på selve bildene. Jeg leste også gjennom tråden, etter å ha lest den føler jeg trådstarter ble hjulpet i feil retning.

festen, du kommer til få en stor nedtur når du får ut fingeren og kjøper deg speilrefleks.

 

Bilder rett fra en DSLR (uansett merke) uten at noen ting er endret i innstillingene er akkurat slik som bildene til minien_, ikke for skarpe, ikke for mye kontrast, ikke for mye fargemetning. Heller for lite av alt. Dette er fordi produsentene regner med at brukerene vil etterbehandle bildene for å få det resultatet de ønsker - noe som vises av postene til Ildhode og Cax.

 

Hvis bruker derimot ikke ønsker å etterbehandle bildet, så kan de gå inn å stille inn diverse parametre slik at JPEG fra kamera blir slik som brukeren ønsker.

 

Tom

 

 

Enig, og noe man kanskje burde påpeke oftere til folk som skal gå over til speilrefleks. Jeg tipper at minst 90% + av eierne av speilrefleks bruker jpg og fabrikkinnstilninger, noe som en bør da forholde seg til når en gir råd.

 

Mange her på forummene er drevne og erfarne RAW-elskende - og glemmer at langt de fleste "amatører" skyter jpg og bruker fabrikkenes standardinnstilninger. Dette forholdet vil være slik rett og slett av naturlige årsaker, og noe man ikke kan gjøre annet med enn å forholde seg til virkeligheten.

 

Jpg kan justeres/etterbehandles rimelig mye i mange softwarer. Å si noe annet er feil. Idealistisk sett er nok RAW rett, men verden er ikke idealistisk på dette området heller.

 

Som regel gjør en kjapp fargejustering og kontrast/lys samt oppskarping det som skal til på et jpg-bilde, og 99% blir fornøyde. Men her som med RAW er det øyet som justerer som bestemmer når det er fornøyd.

 

(dette var ikke ment som kritikk til deg, bare noen tanker om forholdet i virkeligheten som det er lett å glemme for mange halvproffe synes jeg )

 

Tor

[TorVidle]

Skarpheten kan også ødelegges ved for mye bevegelse av kameraet i det man tar bilder, har selv sett folk som faktisk trykker kameraet "nedover" i det man trykker ned utløseren og det vil garantert lage problemer med for lang lukker. (Dette kan også forklare hvorfor nachspiel bilder ser ut som de gjør...)

 

Og et poeng, selv tror jeg mye kommer av at fokus ofte ikke er 100% perfekt i skuddøyblikket av forskjellige årsaker. Hvorfor skal ikke jeg uttale meg bastant om, men man ser det ofte når man skyter serier, selv på ubevelige mål kan fokus forandre seg mellom de enkelte bildene i serien og da skape variabler i følt skarphet. Men ved å knalle ned en liten kjapp serie har man ofte ihvertfall noen eksemplarer å velge blant. Ser ingen grunn til å spare på bildene, dette er jo ikke som da man brukte film og måtte rasjonere..

 

Tor

[minien_]

Hei!

Først og fremst vil jeg bare si at jeg skyter i JPEG. Grunnen til dette er at jeg

ikke har en alt for stor harddisk, og har ikke plass til alt for mange store bildefiler.

Jeg kan selvsagt skyte noen i RAW, men har ikke gjort det enda.

 

Når det gjelder etterbehandling så er problemet mitt at jeg verken har Adobe eller Lightroom.

Hadde adobe før, en trial som skulle vare i 30 dager, men som varte i 2 år.

Skal prøve å skaffe meg det, i mellomtiden bruker jeg bare gratisprogrammet GIMP.

Rikitgnok ikke så veldig imponerende, i forhold til den programvaren jeg hadde før.

Litt dårligt og treig, derfor ønsker jeg ikke å måtte etterbehandle bildene hver gang.

 

På kameraet mitt går det an å ha disse instillingene for JPEG (vet ikke om det gjelder for RAW også): SmallBasic SmallNormal SmallFine SmallSuperfine

MediumBasic MediumNormal MediumFine MediumSuperfine

LargeBasic LargeNormal LargeFine LargeSuperFine

 

Jeg brukte/bruker MediumSuperfine.

 

Jeg kan jo prøve å justere på skarpheten opptil +2, når jeg skal ta bilder neste gang.

 

Bevegelse kan også være problemet. Jeg er ganske liten, og kameraet jeg hadde før Sony A200 var en del lettere. Siden kamerahuset er ganske lett forhold til objektivet, er det vanskelig å være helt stødig. I New York hadde jeg heller ikke tid til å stoppe å stå lenge for å ta bilder av ting. Objektene er nemlig ofte i bevegelse. Har ikke alltid mulighet til å drasse med meg et tungt stativ heller.

 

Bildene dere fikk se var et utvalg av de beste bildene, så det fantes verre bilder.

Men jeg skjønner at det ikke er pga. av kamera og opptikken nå. Jeg kan innrømme at jeg nesten bare skøt bilder i auto da jeg var der og tok bildene. Hadde ikke tid til å stå der å stille inn. Så kan godt bli flinkere og lære mer om manuelle instilinnger osv.

[tomsi42]

Det er en god ide å prøve ut de forskjellige innstilingene slik at du finner et JPEG oppsett som er så tett opp til det du ønsker; ihvertfall til du har disk nok, programmer og tid til å jobbe med RAW. Medium Superfine er greit nok som filstørrelse.

 

Men har du slått på bildestabiliseringen? Det vil hjelpe på bevegelsesuskarphet.

 

Tom

[ColaDranker]

Minien_ : Du sier at objektivet var tungt i forhold til kamerahuset.

Det får meg til å lure litt på hvordan du holder det.

 

Har sett flere, (blant annet min egen far) som holder en slr som om det var en kompakt. Høyre hånd rundt grepet og tommer og ett par fingre på venstre hånd til å løselig støtte huset på venstre side. Skal ikke ha store objektivet før det blir rimelig fortungt og knotete å holde stødig da. Med litt tele og noe annet enn hyperkorte lukkertider så er bildene nesten garantert å bli litt småfuzzy.

 

Eller værst av alt: To strake armer rett ut, maks tele og bruker skjermsøker

[minien_]

Det er en god ide å prøve ut de forskjellige innstilingene slik at du finner et JPEG oppsett som er så tett opp til det du ønsker; ihvertfall til du har disk nok, programmer og tid til å jobbe med RAW. Medium Superfine er greit nok som filstørrelse.

 

Men har du slått på bildestabiliseringen? Det vil hjelpe på bevegelsesuskarphet.

 

Tom

 

Ja, jeg har den på. Det går an å velge mellom Off, Is.1, Is.2, Is.3.

Før har jeg hatt det på Is.2, nå har jeg stilt det inn på Is.3. Høres det ok ut?

 

Dessuten stilte jeg inn å høyeste (High) nivå av Noise Filteret.

 

Jeg tror jeg holder kameraet riktig. Møtte en fotograf i New York som kommenterte at jeg holdt det feil, så han viste meg hvordan man egentlig skal holde det. Men det kan godt være at jeg glemmer meg ut et par ganger, og holder det slik jeg holdt før.

Endret 14. august 2009 av minien_

[tomsi42]

Ja, jeg har den på. Det går an å velge mellom Off, Is.1, Is.2, Is.3.

Før har jeg hatt det på Is.2, nå har jeg stilt det inn på Is.3. Høres det ok ut?

 

Dessuten stilte jeg inn å høyeste (High) nivå av Noise Filteret.

Du bør ha den på IS.1 IS.2 og IS.3 er varianter for panorering; err usikker på om de gjør vondt verre, eller bare ikke virker ved vanlig fotografering.

 

Noise filteret bør du ikke ha høyere enn low. Når du setter den på high, så får du mindre støy; men du mister mesteparten av detaljene i bildene og de vil da virke dosne/uskarpe.

 

Holder du deg på ISO 100 til 400; så trenger du egentlig ikke noe støyfjerning og da kan du sette Noise Filter til OFF om du vil. Det er forøvrig bedre med et skarpt bilde med støy enn et uskarpt uten støy.

 

Tom

[ColaDranker]

Tror vi har en mulig årsak til frustrasjonene dine:

"Using the Noise Filter sacrifices sharpness for noise removal" Test av E-510

 

Om du skyter i lav ISO og godt lys, så tror jeg du kansje kan ha fordel av å sette ned styrken på støyfiltreringen.

 

OG ellers så har jeg også en lei uvne med å holde kameraet "feil"

Sparer en formue på å ikke kjøre film, hiver vel i hvert fall to tredjedeler av bildene mine.

[minien_]

Ok, da prøver jeg det.

Nå har jeg noisefilter på Low, og IS (imagestabilization) på is.1.

[tomsi42]

Lykke til. Kom deg ut og ta en masse bilder - prøv med forskjellige installinger på skarphet, kontrast og fargemetning

 

Tom

[sarc]

Har brukt E-520 ein del. Mine JPG-innstillingar i kamera er:

- Natural fungerer bra for hudtonar, Vivid gir meir trøkk i fargane

- Skarphet: +1

- Kontrast: 0 (alt. +1 i overskya vèr)

- Støyfilter på Av. Over 800 ISO på Lav ev. Standard.

 

OT: Veldig mykje "skyting" i denne tråden. Men sånn blir det når engelsk ukritisk blir tatt rett inn i språket vårt.

[minien_]

Takk skal komme meg ut å bli mer kreativ og prøve ut nye instillinger.

 

Men et spørsmål: hvordan slår man på ansiktsgjennkjenning?

 

Kan godt skru støyfilteret av om det er noe bedre!

 

---------------------------

 

Egentlig angrer jeg på at jeg kjøpte 70-300 objektivet. får aldri brukt det, og det er irriterende at man må bruke stativ hver gang man skal ta bilder med det.

Det blir bare liggende i skuffen

[tomsi42]

Ansiktgjenkjenning virker bare i liveview. Jeg har lest om det i manualen; men ettersom jeg ikke bruker det selv, så huisker ikke detaljene.

 

Du kommer nok til å bruke 70-300mm etterhvert - sammen med IS så går det fint å bruke handhold; bare pass på at lukkertiden er 1/125s eller raskere når du zoomer ut til 300mm.

 

Tom

[Cax]

Takk skal komme meg ut å bli mer kreativ og prøve ut nye instillinger.

 

Men et spørsmål: hvordan slår man på ansiktsgjennkjenning?

 

Kan godt skru støyfilteret av om det er noe bedre!

 

---------------------------

 

Egentlig angrer jeg på at jeg kjøpte 70-300 objektivet. får aldri brukt det, og det er irriterende at man må bruke stativ hver gang man skal ta bilder med det.

Det blir bare liggende i skuffen

 

 

Støyfilteret er fint på lav, og så foreslår jeg å bruke "Vivid", som nevnt.

 

Ansiktsgjenkjenningen ser du på superkontrollpanelet, altså når kameraet er slått på og det er lys i skjermen. Trykk OK for å kunne endre ting, naviger deg bort til ansiktet, og vri hjulet til det står "on". Som Tom sier fungerer det i live view, men en annen fin funksjon er at det fungerer når du ser på bildene på skjermen etterpå ved at når du zoomer inn med hjulet zoomer det inn på et ansikt om det finner det. Man kan vel også bla mellom ansiktene for å sjekke at alle er blitt skarpe.

 

Angående live view, så støtter begge dine objektiver å fokusere uten å flappe speilet opp og ned, men du må sjekke at live view af står på Imager-AF (Skiftenøkkel 1E). Live view er en kjekk tilleggsfunksjon ved bruk av stativ og ved vanskelige vinkler og lite plass osv., men du kan regne med best og ikke minst raskest bilder med vanlig titt-i-hullet-metode.

 

 

Pratet om at man heller burde kjøpe et kamera med dårlige standardinnstillinger er tullete. Det er langt lettere å gjøre et bilde mindre korrekt enn å gjøre det naturlig. Husk også at pc-skjermer for det meste ikke kan gjengi naturlige farger og kontrastnivåer, slik at når du justerer ting slik at du synes de ser bra ut på PCen vil de gjerne bli fryktelig skrikete på en god TV.

 

 

70-300 er et veldig anvendbart objektiv, men det er ikke lyssterkt nok i forhold til hvor mye tele det er når det ikke er godt lys ute. Olympus har en 300mm som er ƒ/2.8 og som derfor kan ta bilde på 1/4 av tiden ditt objektiv bruker. Det veier 3,3 kg og koster 50000,-. Slik er dessverre virkeligheten når man skal ha så lang rekkevidde. Jeg har masse moro og får mange gode bilder med mitt 70-300, og det tror jeg gjelder flere her.

[Manskow]

Nå så jeg ikke gjennom alle bildene dine i større utgave, bare skummet lett gjennom, og synes ikke de så så ille ut. Men siden du klager på mange uskarpe bilder, husk at mens et lommekamera fokuserer i sentrum av bildet har speilrefleks en rekke fokuspunkter. Nåja, "rekken" er ikke like lang på alle, jeg har lillebror E-400 den har kun 3 AF-punkter, men tror E-520 også har kun tre. De større i E-serien har flere punkter. Poenget mitt er at kanskje kameraet ditt har valgt "feil" fokuspunkter på noen motiver med ulke avstander i motivet. Pleier du alltid å trykke utløseren direkte ned til sksponering eller prøver av og til å se hva det fokuseres på, altså trykke utløseren halvveis ned, og se hvilke AF-punkter som lyser? Ser du f.eks. en interessant spurv i treet i hagen vil det svært ofte bli fokus på en grein i feil avstand i forhold til hovedmotivet (fuglen), og man må f.eks. enten gå ned til kun ett sentrums-AF-punkt eller rett og slett over til manuell fokus til vanskelige motiver. Det samem kan forekomme på landskapsbilder, f.eks. dine bybilder, om du har stor blender og dermed liten dybdeskarphet. Det kan derfor ofte være greit å sjekke fokusering med et halvt trykk.

Når jeg nevner blender og dybdeskarphet er det også noe man bør lære seg som speilrefleksnybegynner. Det kan gi deg mye (og nye) morsomme bilder. I fall du ikke er for godt kjent med dette: Hvis du setter kameraet i A-modus (Aperture = blender), kan du selv velge blenderåpning med rattet. Ser du en vakker sommerfugl på et blad vil det være gildt med stor blenderåpning (lite F-tall) for å få omgivelsene bak, som busker og kratt, uskarpe for å virkelig fremheve sommerfuglen.

Skal du derimot ha stor dybdeskarphet på landskap-, by- eller naturmotiver kan det være fing med liten blender (stort F-tall) for å få mest mulg skarphet hele veien. Det er slike ting som er veldig moro med speilrefleks (eller avanserte ultrazoom som har samme muligheter). Det samme med S-modus (Shutter = lukker). En idyllisk elv kan gjøres om til et vakkert bilde med sylskarpe steiner med fløyelsmykt vann som er "smurt" nedover. Det krever noe lang lukkertid, 1-2 sekunder, som garantert ikke ville falle inn å finne på for automatikken. Nå skal det sies at slike stunt som regel også vil kreve et gråfilter (ND-filter) som demper lyset betydelig, ellers blir det hele bare et utbrent søppelbilde. Se et par glade amatøreksempler her på slike effekter.

 

Så ved å leke seg ltt med manuelle muligheter i tillegg til automatikken, samt noen få hundrelapper til både et gråfilter og et sirkulært polariseringsfilter kan du virkelig ha mye moro. Se eksempler på hva polariseringsfilter har for effekt på min kameraside (se menyen til venstre).

 

Oppsummert: Du har definitivt ikke kjøpt "kameraet i sekken", E-520 er et meget godt kamera, og du har kjøpt deg inn i et system med svært lette både kamerahus og optikk, og selv Olympus' rimelige objektiver er mye godt glass for pengene. Jeg har også 70-300 som er et skikkelig gromobjektiv for meg (se eksempelbilder med det også på kamerasiden min).

Ikke bytt det inn, men kos deg med et flott kamera.

Endret 15. august 2009 av Manskow

[Black Star]

Jeg tror jeg holder kameraet riktig.

Venstre hånd med et godt grep under objektivet, og høyre hånd på høyre side av huset så pekefingeren ligger klar på utløserknappen. Hold også armene godt inntil kroppen, og støtt kameraet mot pannen når du ser inn i søkeren.

 

Bruk for Guds skyld ikke skjermsøkeren med mindre du skal ta makrobilder eller bilder i unaturlige stillinger. Da vil du også oppleve ustabilitet.

 

Gjør du det på denne måten, vil ikke selve vektforskjellen mellom kamera og objektiv være et problem på noen måte.

 

Håper du kommer med tilbakemelding om du får til det som har blitt foreslått, og om du er blitt fornøyd Overgangen til speilrefleks er stor, og de som er vant til kompaktkameraenes overdrevne og falske oppskarping og fargemetning, synes bildene fra speilrefleks mangler liv. Det er egentlig motsatt, men man bør ta seg litt tid til etterbehandling for å hente ut det beste fra bildene da speilrefleks med overlegg lar en del av valgene ligge på brukeren. Det er da man virkelig ser hvor bra speilrefleks er i forhold til kompakt. Det krever litt trening, men det er gøy når man begynner å mestre det!