Grov politivold i København avdekkes - er det blitt en norm å slå først under demonstrasjoner?

[NikkaYoichi]

Du bruker ordet "kriminelle" som om du har et helt plettfri ark. Jeg tipper at du har ihvertfall gjort EN ulovlig ting i ditt liv.

Og spørsmålet blir da, hvordan ville du ha likt at politet håndterte deg? Ville du ha blitt misbrukt og slått, og kanskje bura inne uten en telefonsamtale, eller ville du at de skulle ha oppført seg profesjonelt og ordentlig?

Jeg har hatt kontakt med politiet ved flere anledninger, men jeg har alltid samarbeidet med politiet når de har kommet for å prate med meg. Derfor har jeg således heller aldri blitt slått av politiet. Det er først når man IKKE samarbeider at politiet bruker makt. Vi ser også tydelig av videoen at politiet først prøver å løfte bort folk, men når det ikke lykkes så slår de med batong. Politiet roper også høyt, flere ganger: "kom dere væk", som jeg antar - uten at jeg er en kløpper i dansk, betyr noe slikt som: "Kom dere vekk!" på norsk. Når man blir oppfordret av politi i tjeneste å flytte på seg så bør man høre etter, da politiet har lov til å bruke makt for å få deg fjernet om det er nødvendig. Jeg kan ikke se at politiet gjorde noe galt ...

 

Hvis de eldre kvinnene hindret politiet i å arrestere kriminelle og nektet å flytte seg på oppfordring, så ville det for meg vært legitimt å bruke den makt som var nødvendig for å få dem fjernet. Hvorfor skulle eldre damer på noen som helst måte stå over loven?

Du mener altså at politiet burde banket opp eldre kvinner dersom de nektet å flytte seg? Takk! Det besvarer spørsmålet mitt.

Jeg mener akkurat det jeg skrev, jeg skal utheve det for deg - siden det tydligvis var vanskelig for deg å lese det med normal skrift. Ta av deg hysterikerbrillene og les det jeg skriver, fremfor det du gjerne vil tro at jeg skriver er du snill.

 

Det er ingen som marginaliserer noen som helst. Kriminelle utskudd som ikke flytter seg på politiets ordre setter seg selv i den posisjonen at polititet bruker makt for å fjerne dem. Hadde denne kriminelle gjengen flyttet seg, så hadde ikke politiet behøvd å bruke noen form for makt, men det ble altså nødvendig for at politiet skulle få gjort jobben sin.

Makt er mye rart. Å bære vekk demonstranter er en ganske vanlig taktikk når demonstranter sitter rolig på bakken.

Hvis du har sett videoene så prøver politiet dette ved flere anledninger, men de kriminelle holder godt fast i hverandre. Politiet bruker derfor batongene for at de kriminelle skal slippe taket i hverandre, og ikke minst for at de skal komme seg unna. Det hadde kanskje vært bedre om politiet bare kjørte over dem?

[robertaas]

Hmmm så om du blir opptaget når du på fylla pisser i en bakgate og du ikke stopper når politifyren roper på deg så kan han altså skyte deg for å stoppe deg?

Om de mente jeg skapte en farlig situasjon så, men det er selvsagt mulig å utfordre en slik vurdering fra politiet i retten.

 

Ellers er det overraskende hvor mange som ikke setter handlinger inn i riktig kontekst. Politiet vil selvsagt ikke slå hvem som helst som setter seg ned på gata hvor som helst, det var situasjonen som gjorde det nødvendig her.

 

La oss si at en 80 år gammel dame kjørte mot kjøreretningen på en motorvei. Hun kjører bare helt fredelig så det er ingen grunn til å bruke vold for å stoppe henne, right?

[robertaas]

Men hvordan kan du stole på at de bruker akkurat nok vold og ikke for mye?

Hvem setter grensene? Det virker som du automatisk stoler på politiet.

Grensene settes av justisministeren og kan bli overprøvet av rettsvesenet som handler ut fra rammer satt av Stortinget.

 

Du ville kanskje heller hatt en avstemming blandt mobben som står rundt politiet når de gjør arbeidet sitt?

[edds]

Skremmende holdninger som kommer fram i denne tråden. Er veldig enig med trådstarter i diskusjonen, og vil si vi går i en farlig retning om ting som dette blir akseptert og i værste fall oppfordret til.

 

Synes forøvrig det er vittig at robertaas har setningen "øv din kritiske sans" i signaturen sin.

[Left Blank]

Jeg har hatt kontakt med politiet ved flere anledninger, men jeg har alltid samarbeidet med politiet når de har kommet for å prate med meg. Derfor har jeg således heller aldri blitt slått av politiet. Det er først når man IKKE samarbeider at politiet bruker makt. Vi ser også tydelig av videoen at politiet først prøver å løfte bort folk, men når det ikke lykkes så slår de med batong. Politiet roper også høyt, flere ganger: "kom dere væk", som jeg antar - uten at jeg er en kløpper i dansk, betyr noe slikt som: "Kom dere vekk!" på norsk. Når man blir oppfordret av politi i tjeneste å flytte på seg så bør man høre etter, da politiet har lov til å bruke makt for å få deg fjernet om det er nødvendig. Jeg kan ikke se at politiet gjorde noe galt ...

 

Ja nettop, det er der jeg er uenig med deg.

Du legger alt ansvar over på politiet og prøver å tegne dem som perfekte folk som alltid gjør den riktige tingen.

Problemet er bare det at jo mer man tillater politifolk å bruke slik vold, jo mere kommer de til å bruke den og grenser vil hele tiden bli sprengt.

For det andre så virker du uinteressert i å faktisk snakke om hvor mye vold som er nødvendig. Du sier at politiet skal bruke den volden som er nødvendig uten å si akkurat hvor mye som ER nødvendig. Du legger denne avgjørelsen i politiets hender. Noe som er kjempefarlig.

 

Hvorfor er du så godtroende i forhold til politiet? Tror du at bare fordi du ikke har gjort noe galt at de ikke vil ta deg om du er på feil sted til feil tid?

Hvis du er ute på byen så kan det godt hende at du møter aggressive politifolk som bare tar deg fordi du står der du står. Kanskje du ikke hadde sjangse til å gå vekk en gang.

Poenget er da at hvis du kommer i den situasjonen, og politiet vet de kan bruke makt, så kan du bli en uskyldig. Tror du politiet aldri har tatt en uskyldig person?

 

Når en kar får anfall, en jente nesten kollapser og blir slått mens hun løper unna, en kar ligger helt flatt på bakken med hendene opp mens politiet står over han også videre, da føler jeg at det har gått for langt.

 

Verden er ikke sort-hvitt, tenk litt lenger enn bare akkurat denne videoen.

[Left Blank]

Men hvordan kan du stole på at de bruker akkurat nok vold og ikke for mye?

Hvem setter grensene? Det virker som du automatisk stoler på politiet.

Grensene settes av justisministeren og kan bli overprøvet av rettsvesenet som handler ut fra rammer satt av Stortinget.

 

Du ville kanskje heller hatt en avstemming blandt mobben som står rundt politiet når de gjør arbeidet sitt?

 

Noe som selvfølgelig er komplett sprøyt i denne sammenhengen.

Folk ble slått i hodet og ingen har en komplett oversikt over akkurat hva som ble gjort, dermed er det du sier tull

[aluxez]

Nikka, du sier politiet gjorde det som var nødvendig. Var det nødvendig å slå folk i ryggen mens de løpte vekk?

[robertaas]

Du bruker ordet "kriminelle" som om du har et helt plettfri ark. Jeg tipper at du har ihvertfall gjort EN ulovlig ting i ditt liv.

Og spørsmålet blir da, hvordan ville du ha likt at politet håndterte deg? Ville du ha blitt misbrukt og slått, og kanskje bura inne uten en telefonsamtale, eller ville du at de skulle ha oppført seg profesjonelt og ordentlig?

Uansett hvor mange ganger jeg sier dette har enkelte veldig vanskelig for å for stå: Politiets rolle er ikke å straffe. De kan ikke slå noen fordi vedkommende har gjort en straffbar handling. Politiets rolle er å stoppe og forhindre kriminelle handlinger. Om du nekter å stoppe en kriminell handling når politiet befaler deg om det da kan de bruke vold for å få deg til å stoppe.

Hvis du ikke kan se at den slåingen de gjorde i den videoen er over kanten, så syntes jeg synd på deg og håper en dag du også er på feil sted til feil tid og politiet tar deg, for det er det du sier er helt greit.

Feil sted til feil tid? Mener du virkelig noen helt tilfeldigvis satte seg på veien forran politibilene?

 

Og ellers har jeg allerede sagt at det var galt å slå i ryggen på dama som var på vei bort. Politimannen som gjorde det hadde ikke kontroll over sine handlinger og det burde få etterspill for politimannen.

[NikkaYoichi]

Hvorfor er du så godtroende i forhold til politiet? Tror du at bare fordi du ikke har gjort noe galt at de ikke vil ta deg om du er på feil sted til feil tid?

 

Fordi at jeg har hatt kontakt med politiet flere ganger og aldri opplevd at de har tråkket på meg, banket meg opp eller behandlet meg dårlig på noen måte. Jeg har vært på feil plass til feil tid flere ganger, men har alltid klart å slippe unna kasjotten også, fordi at jeg tar til fornuften når snuten prater til meg. Forskjellen mellom meg og de kriminelle vi kan se i disse klippene er at jeg flytter meg unna når snuten ber meg om å stikke. Fordi at jeg forstår hvor grensene går.

 

Selvsagt er det opp til politiet å avgjøre hvor mye makt som er nødvendig i hver enkelt situasjon.

[robertaas]

Synes forøvrig det er vittig at robertaas har setningen "øv din kritiske sans" i signaturen sin.

Mange som mener politiet ikke burde få lov til å bruke vold for å stoppe en kriminell handling har absolutt bruk for det.

[robertaas]

Men hvordan kan du stole på at de bruker akkurat nok vold og ikke for mye?

Hvem setter grensene? Det virker som du automatisk stoler på politiet.

Grensene settes av justisministeren og kan bli overprøvet av rettsvesenet som handler ut fra rammer satt av Stortinget.

 

Du ville kanskje heller hatt en avstemming blandt mobben som står rundt politiet når de gjør arbeidet sitt?

Noe som selvfølgelig er komplett sprøyt i denne sammenhengen.

Folk ble slått i hodet og ingen har en komplett oversikt over akkurat hva som ble gjort, dermed er det du sier tull

Nøyaktig hva av det jeg sier er tull her?

-At politiet ligger under justisministeren?

-At rettsvesnet kan brukes mot politifolk som bruker unødig vold?

-At stortinget vedtar lovene i Norge?

[Left Blank]

Det er tull fordi ingen har komplett oversikt over allt overgrep som skjedde, dermed er det helt umulig å vite om en politimann gjorde noe han ikke skulle ha gjort.

 

Som regel må slike ting på video alltid for at det er noe bevis også, dermed så faller argumentasjonen din til grunns.

 

Uansett, dere har kanskje ikke grodd inn skeptisismen til politiet , men jeg syntes ærlig talt dere burde tenke over konsekvensene. (Nikka og robert da)

Jeg tror at hvis man har en politistyrke som kan bruke vold som dette, så har man et problem. Hvem setter grensene?

Hvis politiet selv setter grensene så er det jo ingen som kan si at de har tatt feil. Man må reagere på slike ting da de skjer, eller så kommer det bare til å spre seg.

 

Det er det jeg ikke skjønner at dere ikke skjønner. Dere ser ut til å gå på det premisset at systemet og alt er perfekt.

[NikkaYoichi]

@coax: Jeg tror du også har godt av å lese om "slippery slope"-argumentasjon, akkurat slik jeg ba Simon om å gjøre. En annen link denne gangen:

http://www.fallacyfiles.org/slipslop.html

[robertaas]

Det er tull fordi ingen har komplett oversikt over allt overgrep som skjedde, dermed er det helt umulig å vite om en politimann gjorde noe han ikke skulle ha gjort.

 

Som regel må slike ting på video alltid for at det er noe bevis også, dermed så faller argumentasjonen din til grunns.

Jeg har ingen anelse om hvilket logisk villspor du er på vei nedover nå. Man vil aldri få fullstendig dokumentasjon over hva alle har gjort til ethvert tidspunkt, hva har dette å gjøre med hvordan politiet er organisert?

Uansett, dere har kanskje ikke grodd inn skeptisismen til politiet , men jeg syntes ærlig talt dere burde tenke over konsekvensene. (Nikka og robert da)

Har du tenkt over konsekvensene om politiet ikke fikk lov å bruke vold til å stoppe en ulovlig handling?

Jeg tror at hvis man har en politistyrke som kan bruke vold som dette, så har man et problem. Hvem setter grensene?

Hvis politiet selv setter grensene så er det jo ingen som kan si at de har tatt feil. Man må reagere på slike ting da de skjer, eller så kommer det bare til å spre seg.

Jeg har svart på dette allerede og det burde være noe de fleste oppegående mennesker allerede visste: Politiet handler ut ifra instrukser og lover. De styres av justisministeren og deres handlinger kan utfordres i rettsvesenet.

 

Om du så mener at dette ikke holder. Hva slags organisering kunne du tenkt deg? Du hadde kanskje foretrukket at vi ikke hadde noe politi i det hele tatt?

[Left Blank]

@coax: Jeg tror du også har godt av å lese om "slippery slope"-argumentasjon, akkurat slik jeg ba Simon om å gjøre. En annen link denne gangen:

http://www.fallacyfiles.org/slipslop.html

 

Slippery slope huh?

Vi er ALLEREDE på punkt "Z" i den slopen mann.

Dere antar at hun jenta som ble slått på slutten da hun løp unna er den eneste lignende tingen som skjedde i demonstrasjonen. Det er rimelig sikkert feil.

Og hvis du trekker inn alle andre demonstrasjoner som har skjedd, hvor mange ganger tror du en politimann har gått over grensen?

Det du faktisk sier indirekte er at noen slike oversteg må skje, og at det er greit.

Problemet er da at jo mindre det blir slått ned på av høyere makter, jo flere ganger kommer det til å skje. Jeg syntes absolutt ikke det er en "slippery slope."

 

 

Vi har absolutt INGEN ANELSE om hva som skjedde i hele den demonstrasjonen, eller andre demonstrasjoner, og det er veldig vanskelig å trekke konklusjon som går i politiets favør med de øyeblikkene som jeg nevnte fra videoen.

Og jeg har ikke en gang brukt argumentet som Simon brukte, nemlig at de satt stille enda, som også er et godt argument.

[NikkaYoichi]

Vi har absolutt INGEN ANELSE om hva som skjedde i hele den demonstrasjonen,

Bingo! Derfor blir det helt feil å anklage politiet for å bruke unødvendig vold og mishandling. Du gjør jammen jobben som motdebattant enkel ...

[Left Blank]

Haha, ok så nå gidder du ikke en gang lese det jeg skriver.

[NikkaYoichi]

Haha, ok så nå gidder du ikke en gang lese det jeg skriver.

 

Jo, men resten av posten var irrelevant. Da det her er snakk om kriminelle som motarbeider politiet. Det gjør at politiet har lov til å bruke makt. Eller mener du at det her er snakk om at politiet går løs på tilfeldig forbipasserende og juler dem opp?

[Left Blank]

Jeg har allerede fortalt i stor detalj over flere poster hvorfor jeg reagerte på dette. Hvis din metode er å bare ignorere det og si det samme om og om igjen så er det jo ikke noe vits med en diskusjon

[robertaas]

Du svarte ikke på min post om hvordan politiet skulle organiseres.