Grov politivold i København avdekkes - er det blitt en norm å slå først under demonstrasjoner?

[robertaas]

Hvilke virkemidler ville vært uakseptable for å fjerne disse demonstrantene?

Det var ikke demonstranter. Og politiet må bruke de mindlene de finner formålstjenlige.

 

I dette tilfellet valgte de å bruke de virkemidlene som ga minst mulig skader, men jeg noterer at flere i denne tråden hadde ønsket at politiet hadde ventet til det oppstod regulære gatekamper.

Endret 15. august 2009 av robertaas

[L4r5]

Du er veldig flink til å putte ord i munnen på folk, robertaas.

[NikkaYoichi]

Det var ikke en lovlig demonstrasjon. Den var fredelig. Menneskene satt stille og rimelig rolig på bakken og ble utsatt for ekstrem vold.

Ja, de hindret politiet i å pågripe kriminelle. Det neste blir vel at kriminelle bander leier inn fredelige blitzere for å ha en sit-down neste gang de skal rane en bank ...

[Simon Aldra]

Hvilke virkemidler ville vært uakseptable for å fjerne disse demonstrantene?

Det var ikke demonstranter. Og politiet må bruke de mindlene de finner formålstjenlige.

 

I dette tilfellet valgte de å bruke de virkemidlene som ga minst mulig skader, men jeg noterer at flere i denne tråden hadde ønsket at politiet hadde ventet til det oppstod regulære gatekamper.

Det er en påstand. Det er en mulighet en ikke kan se bort fra, men det er fortsatt bare en usubstansiert påstand uten noen egentlig dokumentasjon.

 

Det som kan dokumenteres er at demonstrantene satt stille og rolig på bakken da de ble overfalt med kølleslag.

 

Det var ikke en lovlig demonstrasjon. Den var fredelig. Menneskene satt stille og rimelig rolig på bakken og ble utsatt for ekstrem vold.

Ja, de hindret politiet i å pågripe kriminelle. Det neste blir vel at kriminelle bander leier inn fredelige blitzere for å ha en sit-down neste gang de skal rane en bank ...

Nei, det neste blir at politiet begynner å slå folk som slår lens på et gatehjørne, fordi de er kriminelle. Det neste blir at politiet slår folk som legger seg ned foran anleggsmaskiner før et vassdrag utbygges, det neste er at du kaller en politimann noe stygt og får kølleslag som svar.

 

Dersom det var eldre kvinner som satte seg ned, hadde det fortsatt vært legitimt å banke dritten ut av dem?

 

Jeg er også ganske lei av at man marginaliserer MENNESKER til en kriminell masse uten rettigheter.

[L4r5]

det neste er at du kaller en politimann noe stygt og får kølleslag som svar.

Ikke ukjent fenomen her i Grenland hvertfall. Kanskje ikke kølleslag, men de er ikke alltid nådige. Spesielt aspiranter kan være litt vel råe.

[robertaas]

Jeg er også ganske lei av at man marginaliserer MENNESKER til en kriminell masse uten rettigheter.

Velger man å bli kriminell er dette noe man selv gjør.

[L4r5]

Jeg er også ganske lei av at man marginaliserer MENNESKER til en kriminell masse uten rettigheter.

Velger man å bli kriminell er dette noe man selv gjør.

Om verden var så sorthvit som du beskriver så hadde vi ikke trengt hverken advokater eller rettsaker.

[Aquabat]

Jeg lurer litt på hvilket verdensbilde enkelte av de som forsvarer demonstrantene har ... Grov politivold? Greit nok at det muligens kunne ha blitt løst med mindre bruk av tvangsmidler, men politiet på stedet vurderte altså situasjonen dithen at køller måtte taes i bruk for at oppdraget kunne løses, og det virker ikke som om noen ble skadet heller. Ut fra det vi kan se på videoen og lese i etterkant er det ingen som ble skadet, og et par rapp med batongen under en demonstrasjon karakteriseres ikke i mine øyne som grov politivold, brutal mishandling eller noen som slags form for gryende facisme.

 

At en konstabel mister hodet og slår en flyktende demonstrant i ryggen skal selvfølgelig ikke forekomme, men det er veldig lett å ta feil valg når blodet koker og du blir satt i en stresset situasjon.

[StormEagle]

Jeg er også ganske lei av at man marginaliserer MENNESKER til en kriminell masse uten rettigheter.

Velger man å bli kriminell er dette noe man selv gjør.

 

Har du noen gang pisset på et gatehjørne, bakgate eller en konteiner ute i fylla?

Har du noen gang kjørt 10 km/t for fort på en åpen landevei eller motorvei?

Har du noen gang drukket en øl ute på gaten mens du går til en fest eller et utested?

Har du noen gang parkert ulovelig?

Har du noen gang lastet ned en film, et spill eller noe musikk ulovelig?

Har du noen gang brukt copyrighted materiale uten tillatelse?

Har du noen gang brutt fartsgrensen når du har kjørt forbi noen?

Har du noen gang drukket alkohol eller røket før du var 18 år?

Har du noen gang sett på pornografi før du var 18 år?

Har du trimmet mopeden din når du var yngre (hvis du hadde moped da)?

 

Hvis du har gjordt noe av dette, da har vel du også valgt å bli kriminell og dermed kvallifisert til å bli grisebanket av politiet med en batong. Ikke sannt?

Endret 15. august 2009 av flesvik

[NikkaYoichi]

Dersom det var eldre kvinner som satte seg ned, hadde det fortsatt vært legitimt å banke dritten ut av dem?

 

Jeg er også ganske lei av at man marginaliserer MENNESKER til en kriminell masse uten rettigheter.

Slippery slope-argumentasjon bør du holde deg for god til Simon - så den delen av innlegget ditt hopper jeg glatt

Hvis de eldre kvinnene hindret politiet i å arrestere kriminelle og nektet å flytte seg på oppfordring, så ville det for meg vært legitimt å bruke den makt som var nødvendig for å få dem fjernet. Hvorfor skulle eldre damer på noen som helst måte stå over loven?

 

over, da feilslutninger ikke er noe jeg orker å kaste bort tiden min på. Jeg henviser deg heller til følgende artikkel om emnet: http://www.nizkor.org/features/fallacies/slippery-slope.html

 

Det er ingen som marginaliserer noen som helst. Kriminelle utskudd som ikke flytter seg på politiets ordre setter seg selv i den posisjonen at polititet bruker makt for å fjerne dem. Hadde denne kriminelle gjengen flyttet seg, så hadde ikke politiet behøvd å bruke noen form for makt, men det ble altså nødvendig for at politiet skulle få gjort jobben sin.

 

Jeg er også ganske lei av at man marginaliserer MENNESKER til en kriminell masse uten rettigheter.

Velger man å bli kriminell er dette noe man selv gjør.

 

Bingo! Kriminelle som faktisk ikke retter seg etter politiets ordre, må skylde seg selv - når politiet må bruke makt for å få dem til å lystre.

Endret 15. august 2009 av NikkaYoichi

[Left Blank]

robertass er du helt spikka spenna gæren?

Vil du faktisk ha masse voldelige politifolk som kan gå rundt å banke alle de vil fordi de er kriminelle?

Hvem setter grensene og hvor skal de settes?

 

Du stoler altfor mye på politiet og at de kommer til å gjøre en bra jobb. Gir du de folka bare litt leeway så kommer de til å banke driten ut av folk for ingenting, og da blir det en totalitærisk politistat. Men det er vel det du vil ha.

[robertaas]

Hvis du har gjordt noe av dette, da har vel du også valgt å bli kriminell og dermed kvallifisert til å bli grisebanket av politiet med en batong. Ikke sannt?

Ja, om jeg ikke følger deres oppfordring til å stoppe så kan de bruke det de finner nødvendig for å få meg til å stoppe, inkludert batong eller skytevåpen. Men da for å få meg til å stoppe, ikke for å banke meg opp. Politiet skal bare stoppe og forhindre kriminalitet, ikke straffe. Endret 15. august 2009 av robertaas

[NikkaYoichi]

Jeg er også ganske lei av at man marginaliserer MENNESKER til en kriminell masse uten rettigheter.

Velger man å bli kriminell er dette noe man selv gjør.

 

Har du noen gang pisset på et gatehjørne, bakgate eller en konteiner ute i fylla?

Har du noen gang kjørt 10 km/t for fort på en åpen landevei eller motorvei?

Har du noen gang drukket en øl ute på gaten mens du går til en fest eller et utested?

Har du noen gang parkert ulovelig?

Har du noen gang lastet ned en film, et spill eller noe musikk ulovelig?

Har du noen gang brukt copyrighted materiale uten tillatelse?

Har du noen gang brutt fartsgrensen når du har kjørt forbi noen?

Har du noen gang drukket alkohol eller røket før du var 18 år?

Har du noen gang sett på pornografi før du var 18 år?

Har du trimmet mopeden din når du var yngre (hvis du hadde moped da)?

 

Hvis du har gjordt noe av dette, da har vel du også valgt å bli kriminell og dermed kvallifisert til å bli grisebanket av politiet med en batong. Ikke sannt?

 

Det er ingen som ble grisebanket av de kriminelle denne gangen, så ta stråmennene dine med deg og lag et bål av dem.

 

Hvis man i noen av de tilfellene du beskriver motsetter seg arrest, så er politiet i sin fulle rett til å bruke makt for å arrestere deg.

 

Det er ikke ulovlig å røyke,drikke eller se på pornografi før du er atten. Det er på den annen side ulovlig å selge eller på annen måte overlate dette til mindreårige.

[Left Blank]

Det er ingen som ble grisebanket av de kriminelle denne gangen, så ta stråmennene dine med deg og lag et bål av dem.

 

Hvis man i noen av de tilfellene du beskriver motsetter seg arrest, så er politiet i sin fulle rett til å bruke makt for å arrestere deg.

 

Det er ikke ulovlig å røyke,drikke eller se på pornografi før du er atten. Det er på den annen side ulovlig å selge eller på annen måte overlate dette til mindreårige.

 

Ikke det nei? Det var en kar i videoen som lå og hadde anfall (beina hans skalv som f) og hun jenta på slutten kollapsa jo nesten og kunne ikke gå, hun fikk jo et slag i hodet og flere på kroppen.

[robertaas]

Vil du faktisk ha masse voldelige politifolk som kan gå rundt å banke alle de vil fordi de er kriminelle?

Hvem setter grensene og hvor skal de settes?

Politiets rolle er å stoppe og forhindre kriminelle handlinger, ikke å straffe. Og noen ganger er de nødt til å bruke vold for å få det til.

 

Eller så forutsetter jeg at i et velfungerende samfunn er kriminelle bak lås og slå.

[StormEagle]

Hvis du har gjordt noe av dette, da har vel du også valgt å bli kriminell og dermed kvallifisert til å bli grisebanket av politiet med en batong. Ikke sannt?

Ja, om jeg ikke følger deres oppfordring til å stoppe så kan de bruke det de finner nødvendig for å få meg til å stoppe, inkludert batong eller skytevåpen. Men da for å få meg til å stoppe, ikke for å banke meg opp. Politiet skal bare stoppe og forhindre kriminalitet, ikke straffe.

Hmmm så om du blir opptaget når du på fylla pisser i en bakgate og du ikke stopper når politifyren roper på deg så kan han altså skyte deg for å stoppe deg?

 

Jeg syns det ser ut som at politiet banker opp de som sitter der på gaten jeg da, for det ser jo ikke ut som at de flytter seg så mye mer effektivt enn hvis politiet hadde bært dem bort. Å stå og slå på en som sitter på bakken med batong i lang tid vil jeg klassifisere som å "banke opp" personen. Og hvis noen andre enn en politikonstabel hadde gjordt det samme (en dørvakt f.eks) ville det i retten, og i media ha blitt framstillt som at gjærningsmannen hadde banket opp offeret (selv om dørvakten f.eks bare ikke ville at noen skulle sitte utenfor utestedet han voktet)

Endret 15. august 2009 av flesvik

[Left Blank]

Politiets rolle er å stoppe og forhindre kriminelle handlinger, ikke å straffe. Og noen ganger er de nødt til å bruke vold for å få det til.

 

Eller så forutsetter jeg at i et velfungerende samfunn er kriminelle bak lås og slå.

 

Men hvordan kan du stole på at de bruker akkurat nok vold og ikke for mye?

Hvem setter grensene? Det virker som du automatisk stoler på politiet.

[NikkaYoichi]

Det å gå inn i håndgemeng med kriminelle utsetter politifolkene for adskillig større fare enn at de gjorde som de gjorde, nettopp å benytter seg av batongene de er utstyrt med. Hadde ikke disse kriminelle hindret politiets arbeide, så hadde de heller aldri blitt slått. Hvor vanskelig er det å forstå?

[Left Blank]

Det å gå inn i håndgemeng med kriminelle utsetter politifolkene for adskillig større fare enn at de gjorde som de gjorde, nettopp å benytter seg av batongene de er utstyrt med. Hadde ikke disse kriminelle hindret politiets arbeide, så hadde de heller aldri blitt slått. Hvor vanskelig er det å forstå?

 

Du bruker ordet "kriminelle" som om du har et helt plettfri ark. Jeg tipper at du har ihvertfall gjort EN ulovlig ting i ditt liv.

Og spørsmålet blir da, hvordan ville du ha likt at politet håndterte deg? Ville du ha blitt misbrukt og slått, og kanskje bura inne uten en telefonsamtale, eller ville du at de skulle ha oppført seg profesjonelt og ordentlig?

 

Hvis du ikke kan se at den slåingen de gjorde i den videoen er over kanten, så syntes jeg synd på deg og håper en dag du også er på feil sted til feil tid og politiet tar deg, for det er det du sier er helt greit.

[Simon Aldra]

Jeg er også ganske lei av at man marginaliserer MENNESKER til en kriminell masse uten rettigheter.

Velger man å bli kriminell er dette noe man selv gjør.

Det er grader av kriminalitet. Sidestiller du alle former for kriminalitet i en stor boks?

 

Jeg lurer litt på hvilket verdensbilde enkelte av de som forsvarer demonstrantene har ... Grov politivold? Greit nok at det muligens kunne ha blitt løst med mindre bruk av tvangsmidler, men politiet på stedet vurderte altså situasjonen dithen at køller måtte taes i bruk for at oppdraget kunne løses, og det virker ikke som om noen ble skadet heller. Ut fra det vi kan se på videoen og lese i etterkant er det ingen som ble skadet, og et par rapp med batongen under en demonstrasjon karakteriseres ikke i mine øyne som grov politivold, brutal mishandling eller noen som slags form for gryende facisme.

 

At en konstabel mister hodet og slår en flyktende demonstrant i ryggen skal selvfølgelig ikke forekomme, men det er veldig lett å ta feil valg når blodet koker og du blir satt i en stresset situasjon.

Jeg er ikke ute etter å ta politiet, det har jeg aldri vært. Jeg provoseres dog av vold mot fredelige mennesker, selv om disse fredelige menneskene har brutt loven.

 

Jeg skriver grov politivold, det er en subjektiv vurdering. Når man dytter et menneske er det i mine øyne vold. Men når slår mennesker med et potensielt dødelig redskap, da regner jeg det som grov vold, en definisjon som nok deles av en del politiadvokater.

 

Dette var en ulovlig demonstrasjon. Det er kriminelt. Og det må reageres mot lovbrudd. Men det er grader av lovbrudd, og det er grader av reaksjoner. Senest i dag så jeg et klipp fra Israel der en gjeng ultraortodokse jøder måtte flyttes fra nettopp en sitdown-demonstrasjon. Det ble ikke brukt batonger, det ble ikke brukt pepperspray, menneskene ble båret vekk. Og før noen hopper inn og sier at de ultraortodokse jødene ikke er voldelige, vel, de er det. De er ikke bedre enn blitz når de møter meningsmotstandere.

 

Jeg motsetter meg ikke voldsbruk på generelt grunnlag. Du er dum om du tror alt kan løses med vold, men du er ganske naiv om du tror alt kan løses uten vold.

 

Det jeg motsetter meg er at det skal være legitimt å angripe mennesker som ikke opptrer voldelig. Det er en praksis som gjør meg forbannet, og når FRP ofte snakker om folk flest sin rettsoppfatning; dette bryer med min rettsoppfatning. Jeg er sikker på at det er ganske mange tusen mennesker i Norge som forventer at de kan benytte sivil ulydighet uten å risikere å få juling av politiet, så det strider nok også mot ganske manges rettsoppfatning.

 

Det var en gruppe som ytte vold i denne situasjonen, og det var politiet. Demonstrantene ytte ikke vold, de satt stille på bakken.

 

I et demokratisk samfunn, der en skal sette menneskerettigheter i høysete skal man ikke risikere å bli slått av ordensmakten med mindre man utgjør en trussel.

 

Merk at jeg ville vært av samme oppfatning om det var FRPs sentralstyre eller Tore Tvedt som ble behandlet slik.

 

Hvis de eldre kvinnene hindret politiet i å arrestere kriminelle og nektet å flytte seg på oppfordring, så ville det for meg vært legitimt å bruke den makt som var nødvendig for å få dem fjernet. Hvorfor skulle eldre damer på noen som helst måte stå over loven?

Du mener altså at politiet burde banket opp eldre kvinner dersom de nektet å flytte seg? Takk! Det besvarer spørsmålet mitt.

 

Det er ingen som marginaliserer noen som helst. Kriminelle utskudd som ikke flytter seg på politiets ordre setter seg selv i den posisjonen at polititet bruker makt for å fjerne dem. Hadde denne kriminelle gjengen flyttet seg, så hadde ikke politiet behøvd å bruke noen form for makt, men det ble altså nødvendig for at politiet skulle få gjort jobben sin.

Makt er mye rart. Å bære vekk demonstranter er en ganske vanlig taktikk når demonstranter sitter rolig på bakken.