Grov politivold i København avdekkes - er det blitt en norm å slå først under demonstrasjoner?

[Simon Aldra]

Nå leser du ikke hva jeg skriver, jeg sier at reaksjonen var udemokratisk. Demokratiet velger reaksjonsform, og å bruke ekstrem vold mot fredelige demonstranter kan ikke aksepteres i lengden, med mindre man aksepterer en 'slippery slope'.

 

Jeg ser ikke bort fra at enkelte vil få varige men etter denne demonstrasjonen. Det er jo heldig at ingen døde på grunn av mishandlingen, men det er langt fra uvanlig å få kraftige senskader etter grov vold som dette.

[robertaas]

EN helt fredelig person som prøvde å stikke en kniv inn i en annen person?

 

Jeg ser ikke bort fra at enkelte vil få varige men etter denne demonstrasjonen. Det er jo heldig at ingen døde på grunn av mishandlingen, men det er langt fra uvanlig å få kraftige senskader etter grov vold som dette.

Eventuelle blåmerker er sikkert borte når de slipper ut av fengsel.

[SandyPandy]

Ser veldig umenneskelig ut. Men nå vet ihvertfall ikke vi, eller jeg, hvordan demonstrantene opptrådte.

[Simon Aldra]

EN helt fredelig person som prøvde å stikke en kniv inn i en annen person?

Hvor skjedde dette?

 

Jeg ser ikke bort fra at enkelte vil få varige men etter denne demonstrasjonen. Det er jo heldig at ingen døde på grunn av mishandlingen, men det er langt fra uvanlig å få kraftige senskader etter grov vold som dette.

Eventuelle blåmerker er sikkert borte når de slipper ut av fengsel.

Nå snakker vi ikke om blåmerker, men om nakkeskader etter harde slag mot hode og nakkeregionen.

 

Forstår du ikke at bruk av batonger er potensielt livsfarlig?

[perpyro]

Et av problemene med denne type batongbruk blandt sitt ned demonstranter er at noen av de kanskje har stikkvåpen på seg som de ikke hadde planer om å bruke inntil en tulling i hjelm og vernesko begynte å denge løs på dem med batong for de regnet nok med motstand fra politiet i form av å bli bært/slept bort og arrestert men ikke grisebanket.

Selv under slike opptøyer har demonstrantene en viss rettferdighetsfølelse og batongbruk og det å bli slept bort er på hver sin side av denne grensen.

Endret 14. august 2009 av perpyro

[StormEagle]

Det er helt klart at politiet her utdøver unødig vold. en ubevæpnet person som sitter på gaten utgjør ingen risiko. Og hvis denne absolutt skulle fjærnes kunne man heller ha løftet bort denne personen.

 

Men dette betyr ikke at jeg er enig med disse ungdummenes sak eller demonstrasjon selvfølgelig, men det er jo ytringsfrihet også i danmark og man må jo få lov til å demonstrere så lenge dette går fredelig for seg uten vold og hærverk slik vi kjenner fra demonstrasjoner fra blitzerene. Og hvis dette er tilfellet må jo politiet ta de personene som står for voldelighetene og hærværket selvsagt.

 

Jeg er egenklig litt nyskjærring på hvordan en resssak hadde vært dersom en av de som ble slått av politiet med batong hadde slått politiet tilbake med et balltre (anntar at politiet slo først og personen var ikke bevæpnet før politiet slo). Ville dette ha gått som selvforsvar? Og hvis ikke, hvorfor ikke?

[abandoned]

Peppersprayen synes jeg var greit, for da stakk jo de fleste av fordi de ikke orket å sitte midt oppi det lenger.

 

Men mange av de slagene jeg så på videon var veldig uprovosert, slå en person i ryggen\skuldra når personen sitter på bakken med ansikt vendt fra politimannen er unødvendig bruk av vold synes nå jeg.

 

Hu jenta som ble slått på slutten av filmen fikk meg til å koke.

[robertaas]

EN helt fredelig person som prøvde å stikke en kniv inn i en annen person?

Hvor skjedde dette?

Var kommentar til skrulla på 84 som gikk mot politiet en kniv. Forumet la sammen de 2 kommentarene mine.

[Kubin]

EN helt fredelig person som prøvde å stikke en kniv inn i en annen person?

(...)

Var kommentar til skrulla på 84 som gikk mot politiet en kniv. Forumet la sammen de 2 kommentarene mine.

 

Hvis du vet at damen prøvde å stikke, så blir det jo noe annet. ( Man ser jo ikke noe slikt på klippet. ) Men poenget mitt er at det er en tendens på gang, der politiet lettere og lettere tyr til vold.

[Simon Aldra]

Det er helt klart at politiet her utdøver unødig vold. en ubevæpnet person som sitter på gaten utgjør ingen risiko. Og hvis denne absolutt skulle fjærnes kunne man heller ha løftet bort denne personen.

 

Men dette betyr ikke at jeg er enig med disse ungdummenes sak eller demonstrasjon selvfølgelig, men det er jo ytringsfrihet også i danmark og man må jo få lov til å demonstrere så lenge dette går fredelig for seg uten vold og hærverk slik vi kjenner fra demonstrasjoner fra blitzerene. Og hvis dette er tilfellet må jo politiet ta de personene som står for voldelighetene og hærværket selvsagt.

Dette innlegget stiller jeg meg fullstendig bak.

 

Jeg er egenklig litt nyskjærring på hvordan en resssak hadde vært dersom en av de som ble slått av politiet med batong hadde slått politiet tilbake med et balltre (anntar at politiet slo først og personen var ikke bevæpnet før politiet slo). Ville dette ha gått som selvforsvar? Og hvis ikke, hvorfor ikke?

I prinsippet kan man forsvare seg mot overfall fra uniformert politimann, vil jeg tro, men i praksis vil du nok tape uansett.

 

Det er ikke mye fornuft som kommer fra Aslak Sira Myhre, men han sa noe ganske klokt på Sommeråpent som kommentar til Jenny Jensens basketak med vektere på danskebåten; "om du ikke slår menn i uniform står du sterkere i retten".

 

EN helt fredelig person som prøvde å stikke en kniv inn i en annen person?

Hvor skjedde dette?

Var kommentar til skrulla på 84 som gikk mot politiet en kniv. Forumet la sammen de 2 kommentarene mine.

Dersom noen truer politiet med en kniv er det noe ganske annet, ja. Da snakker vi om en trussel mot liv og helse, og da er det sikreste å imobilisere personen så raskt som mulig, så lenge det ikke er mulig å forsøke diplomati. Men det er ofte umulig i den typen situasjoner.

 

Men det var i alle fall ingen rapporter om knivbruk fra København.

[MrLee]

Når jeg tenker meg litt om. Det argumenteres med at de måtte fjerne demonstrantene før andre, mer voldelige demonstranter dukket opp. Grenser ikke dette på kollektiv avstraffelse? Iallefall med tanke på metodene som blir brukt?

[robertaas]

Grenser ikke dette på kollektiv avstraffelse?

Nei, kollektiv avstraffelse er når man også straffer noen som ikke har gjort noe galt. Og politiet ryddet veien, de drev ikke med avstraffelse.

[MrLee]

Grenser mot. Man bruker hardere metoder enn nødvendig på folk som i utgangspunktet er fredelige fordi noen andre KAN dukke opp og holde helvete....

[Simon Aldra]

Indeed. Man kan ikke bruke vold mot person a fordi person b kanskje kan komme og kanskje kan være voldelig. Det er å rette baker for smed. Og uansett om enkelte kanskje ikke vil regne batongslag som straff, så tror jeg nok ikke de som ble slått følte det som noe annet.

 

Noe som minner meg om et utsagn av ukjent kilde (fritt sitert):

 

- There's premeditated murder, there's manslaughter, there's justifiable murder, there's accidental murder. To the guy being killed, though, it makes little difference.

[Kubin]

Dersom noen sitter stille på bakken skal de ikke oppleve kølleslag fra ordensmakten, da skal de bæres vekk, slik situasjonen ville vært håndtert andre steder.

 

Du søker ikke å roe ned en situasjon ved å eskalere den.

 

Volden gikk en vei.

 

Dette minner mer om fascisme enn noe annet.

 

Et moment som ikke har vært bragt inn her er : Hva gjør det med vanlige folks forhold til politiet, når de opplever (selv), eller blir fortalt om, eller - som i dette tilfellet - får se videoklipp av, et politi som opptrer på en måte som for de fleste av oss virker som halvfascistiske tendenser?

 

En kan ihvertfall være sikker på at de mest radikale blandt ungdommen, får hodet i kok av slike vidoklipp, og går til neste demo med den overbevisning at politiet er noen svin.

[robertaas]

En kan ihvertfall være sikker på at de mest radikale blandt ungdommen, får hodet i kok av slike vidoklipp, og går til neste demo med den overbevisning at politiet er noen svin.

Eller de skjønner at de må begynne å respektere politiet når de får beskjed om å flytte seg. Og at kriminelle handlinger faktisk kan få konsekvenser.

[robertaas]

Grenser mot. Man bruker hardere metoder enn nødvendig på folk som i utgangspunktet er fredelige fordi noen andre KAN dukke opp og holde helvete....

Mens sosialister systematisk ikke tenker på konsekvenser eller tar ansvar er andre nødt til å gjøre det. Politiet kunne ikke handle som om de som allerde strømmet til ikke eksisterte.

Endret 15. august 2009 av robertaas

[Kubin]

Mens sosialister systematisk ikke tenker på konsekvenser eller tar ansvar er andre nødt til å gjøre det. Politiet kunne ikke handle som de som allerde strømmet til ikke eksisterte.

 

Det går jo ann å tenke seg at tendensen fortsetter, og at politiet da vil banke demonstranter så helseløse at det ikke lenger er noen som tør å delta i en "sit-down-demonstrasjon". Det er vel en utvikling som det slett ikke er vanskelig å se for seg.

[M98kF1]

Nå er "den harde linje" mot demonstranter prøvd før:

 

Ådalshändelserna

Kent State shootings

 

Konklusjonen er stort sett at det ikke er særlig smart, men er lenge siden sist så vi må kanskje prøve det igjenn....

[perpyro]

En kan ihvertfall være sikker på at de mest radikale blandt ungdommen, får hodet i kok av slike vidoklipp, og går til neste demo med den overbevisning at politiet er noen svin.

Eller de skjønner at de må begynne å respektere politiet når de får beskjed om å flytte seg. Og at kriminelle handlinger faktisk kan få konsekvenser.

Det er ganske naivt å tro at ikke radikale ungdommer er villige til å bevæpne seg når de ser "urett" fra politiets side.

Joda de mest mest fredelige delen av demonstrantene som kunne tenke seg å aksjonere uten vold vil nok holde seg hjemme, så da velger altså Kjøben politiet hardere demonstrasjoner i framtiden.

Nei jeg ville så absolutt ha lyttet til politiet når de ber meg om å fjerne meg men det er adskillig mere voldelige elementer som tar dette som en utfordring til kamp.