Grov politivold i København avdekkes - er det blitt en norm å slå først under demonstrasjoner?

[War]

Nå har ikke jeg lest hele tråden , men det reiser folk rundt for å bråke selv om de ikke vet hva det demonstreres for, disse står ofte forran og de som er forran kaster ofte ting mot politiet.

Politiet ber dem også og å flytte seg noe de ikke gjør

= Maktbruk.

 

Om jeg raner rimi, så kommer purken og jeg nekter å legge meg ned får jeg en kølle i hue eller pepperspray i trynet.

Hvorfor skal det være annerledes under en demonstrasjon?

Det er ikke sånn at politiet banker opp fredlige folk som går i gatene og følger politiets ordre.

[793]

Om jeg raner rimi, så kommer purken og jeg nekter å legge meg ned får jeg en kølle i hue eller pepperspray i trynet.

Hvorfor skal det være annerledes under en demonstrasjon?

Du klarer ikke å se forskjellen på et ran og en fredelig demonstrasjon?

 

Det er ikke sånn at politiet banker opp fredlige folk som går i gatene og følger politiets ordre.

Nei, bare folk som sitter. Endret 5. september 2009 av 793

[Simon Aldra]

Hva syntes du om måten Leeds-politiet løste sine problemer på?

Jeg syns det ble håndtert forbilledlig.

 

Nå har ikke jeg lest hele tråden , men det reiser folk rundt for å bråke selv om de ikke vet hva det demonstreres for, disse står ofte forran og de som er forran kaster ofte ting mot politiet.

Politiet ber dem også og å flytte seg noe de ikke gjør

= Maktbruk.

 

Om jeg raner rimi, så kommer purken og jeg nekter å legge meg ned får jeg en kølle i hue eller pepperspray i trynet.

Hvorfor skal det være annerledes under en demonstrasjon?

Det er ikke sånn at politiet banker opp fredlige folk som går i gatene og følger politiets ordre.

Disse menneskene ranet ikke rimi. De satte seg ned for å hindre en politisk motivert politiaksjon ved å benytte seg av sivil ulydighet.

 

Om en ikke følger politiets ordre kan en bli arrestert og straffeforfulgt for dette. Men det er ikke politiets oppgave å banke dem opp. Disse menneskene var fredelige og utøvde ikke vold. Og de ble angrepet med vold helt utenfor rimelighetens proporsjoner.

[War]

Så lenge de ikke følger politiets ordre så må nest bli makt.

Ellers kan jo alle gjøre det sånn.

Politiet roper stopp, men du bare kjører, det er jo ikke noe galt i å kjøre.

 

Det er ikke pga jeg ranet rimi politiet vil spraye tåregass på meg, det er pga jeg ikke gjør som de sier, evt legge meg ned.

Det er vel ingen kriminalitet å stå?

[monzilla]

Disse menneskene ranet ikke rimi. De satte seg ned for å hindre en politisk motivert politiaksjon ved å benytte seg av sivil ulydighet.

Her stusser jeg litt på argumentasjonen din. Det virker for meg som om at du mener at de skulle få lov til å hindre tjenestemennene i det de gjorde.

 

Mitt synspunkt i denne saken er at de skulle ha blitt straffet for å forhindre tjenestemenn. Og tar jeg ikke helt feil, så er den straffen et par tusenlapper i bot. Ikke ti piskeslag, der pisken er byttet ut med batong.

[Simon Aldra]

Så lenge de ikke følger politiets ordre så må nest bli makt.

Ellers kan jo alle gjøre det sånn.

Politiet roper stopp, men du bare kjører, det er jo ikke noe galt i å kjøre.

 

Det er ikke pga jeg ranet rimi politiet vil spraye tåregass på meg, det er pga jeg ikke gjør som de sier, evt legge meg ned.

Det er vel ingen kriminalitet å stå?

Makt er mange ting. Å bære noen vekk er fysisk makt, det er faktisk vold. Men det er forskjell på å bære noen vekk og å slå dem gjentatte ganger med et slagvåpen. Å flytte dem hadde politiet ALL rett til å gjøre. Men banke dem opp? Ikke f.

 

Disse menneskene ranet ikke rimi. De satte seg ned for å hindre en politisk motivert politiaksjon ved å benytte seg av sivil ulydighet.

Her stusser jeg litt på argumentasjonen din. Det virker for meg som om at du mener at de skulle få lov til å hindre tjenestemennene i det de gjorde.

 

Mitt synspunkt i denne saken er at de skulle ha blitt straffet for å forhindre tjenestemenn. Og tar jeg ikke helt feil, så er den straffen et par tusenlapper i bot. Ikke ti piskeslag, der pisken er byttet ut med batong.

Burde nok formulert meg klarere. Jeg mener ikke at de burde ha lov til å hindre politifolkene.

 

Det jeg prøver å påpeke at det er en enorm vesensforskjell mellom å rane en bank, og å prøve å forhindre en politisk arrestasjon. Sivil ulydighet er ikke-voldelig, men det er fortsatt lovstridig.

 

[793]

Det er ikke pga jeg ranet rimi politiet vil spraye tåregass på meg, det er pga jeg ikke gjør som de sier, evt legge meg ned.

Ja, godt poeng. Likevel mener jeg det er en vesentlig forskjell mellom de to situasjonene. De fredelige demonstrantene som denne tråden handler om, ble utøvd vold mot av politibetjenter, ikke som et middel for arrestasjon, men som et middel for fullførelse av deres hovedsaklige oppdrag; å eskortere et politifartøy til sikkerhet. De fredelige demonstrantene hadde altså ikke begått noen kriminell handling som politibetjentene forsøkte eller ønsket å arrestere dem for. De var kun i veien og måtte ryddes bort.

[robertaas]

De fredelige demonstrantene hadde altså ikke begått noen kriminell handling som politibetjentene forsøkte eller ønsket å arrestere dem for. De var kun i veien og måtte ryddes bort.

Å hindre politiets jobb er en kriminell handling. Å ikke følge politiets påbud om å flytte seg er også en kriminell handling.

[Simon Aldra]

Og om man bryter loven skal man arresteres. Men det er en vesensforskjell på å arrestere noen og å banke dem opp.

 

Når mennesker kommer til alvorlig skade etter en ikke-voldelig demonstrasjon er det noe som skurrer.

Endret 6. september 2009 av Simon Aldra

[793]

De fredelige demonstrantene hadde altså ikke begått noen kriminell handling som politibetjentene forsøkte eller ønsket å arrestere dem for. De var kun i veien og måtte ryddes bort.

Å hindre politiets jobb er en kriminell handling. Å ikke følge politiets påbud om å flytte seg er også en kriminell handling.

Så hvorfor ble de ikke forsøkt arrestert?

[perpyro]

Er det ikke juridisk vanskelig og straffreforfølge noen som allerede er slått gule og blå av politiet fordi de tydde til sivil ulydighet.

Tror i hvartfall dette kvalifiserer til frifinnelse eller strafferabatt ettersom straffen allerewde er avtjent i form av beinbrudd og blåmerker.

[robertaas]

Så hvorfor ble de ikke forsøkt arrestert?

Fordi de allerede hadde en buss full med attestanter?

 

Når jungeltelegrafen gikk og det stedig strømmet til folk, hvor mange arresterte personer mener du politiet burde hatt materiale og personale til å håndtere?

[perpyro]

Så man skal altså la de kriminelle pøblene slippe unna med blåmerker istedenfor å straffeforfølge de når resusjene ikke strekker til.

Disse har jo tross alt brutt loven og fortjener bot/dom istredefor men det er kanskje best å la de slippe unna med rapp fra kølla?

 

Hva tror du svir meste av blåmerker eller 5000/10000 mindre på kontoen eller enda bedre en domfellelse?

[Sheasy]

Med litt uflaks kunne det endt med dødsfall, og da er plutselig ikke en bot så ille likevel.

[perpyro]

Det var mere for å fremheve at kriminelt pakk som demonstrantene blandt annet blei omtalt som burde straffeforfølges istedenfor å bankes.

[Simon Aldra]

Man kan bryte loven uten å være "pakk". Men jeg ser absolutt hva du mener.

[793]

Så hvorfor ble de ikke forsøkt arrestert?

Fordi de allerede hadde en buss full med attestanter?

Så det du sier er at et hvilket som helst lovbrudd som hadde blitt begått under demonstrasjonen ville blitt oversett av politiet? Red: Beklager, ikke oversett, men besvart med tåregass og kølleslag?

 

Når jungeltelegrafen gikk og det stedig strømmet til folk, hvor mange arresterte personer mener du politiet burde hatt materiale og personale til å håndtere?

Det har jeg ingen formening om. Jeg setter kun spørsmålstegn til fremgangsmåtene deres. Endret 7. september 2009 av 793

[NikkaYoichi]

Jeg hadde helst sett at politiet arresterte hele gjengen. Hvorfor politet heller valgte å jage pøblene vet jeg ikke og jeg har heller ikke sett noen uttalelser fra politet vedrørende akkurat det. Jeg har heller ikke sett politiet uttale seg om hvorfor de valgte å bruke batong, men jeg kan ikke se noe galt i at de gjorde det, når pøblene nektet å følge politets ordre. Politiet har lov til å bruke makt og man ser at politiet i flere tilfeller prøver å løfte bort noen av pøblene, men bruker batongen når de nekter å slippe taket i hverandre. Så fremfor å havne i et basketak med demopøblene så bruker politiet batong og tåregass for å få bukt med pøblene.

[Simon Aldra]

Jeg aksepterer ikke at du kaller dem pøbler.

 

Er alle som benytter sivil ulydighet pøbler?

[NikkaYoichi]

Jeg synes virkelig at pøbel er et treffende uttrykk på personer som forsøker å hindre arrestasjon av kriminelle. Om du er uenig, så får det stå for din regning. Jeg velger å kalle dem pøbler, du kaller dem demonstranter. Jeg aksepterer ikke at du kaller dem demonstranter. Jeg aksepterer heller ikke at du kaller dette sivil ulydighet. Sånn, kan vi legge denne semantikken bak oss, eller skal vi starte en egen tråd som har dette som tema? Det har ingenting i denne tråden å gjøre uansett.