Grov politivold i København avdekkes - er det blitt en norm å slå først under demonstrasjoner?

[Simon Aldra]

Hadde de skutt dem, hadde de ikke oppnådd målet - som var å fjerne de kriminelle pøblene.

Joda. Da hadde det bare vært å bruke en traktor med en skuff. Dersom de knekte nakken på noen eller ødela kragebenet deres hadde de heller ikke fått dem vekk.

 

Kan du ikke slutte å omtale dem som kriminelle pøbler? De var demonstranter som benyttet sivil ulydighet. Det er straffbart, men 'kriminell pøbel' er et så negativt ladet begrep at det er urimelig å bruke det mot mennesker som ikke tyr til vold, som ikke ødelegger noe og som sitter rolig på bakken.

 

De kunne løftet de bort etterpå, men det var vel det de prøvde å unngå.

Det de prøvde å unngå var fysiske skader. Både mer og mindre vold fra politiet ville resultert i flere skader og høyere risiko.

Mindre vold ville vel mest sansynlig ført til ingen skader..

[robertaas]

De kunne løftet de bort etterpå, men det var vel det de prøvde å unngå.

Det de prøvde å unngå var fysiske skader. Både mer og mindre vold fra politiet ville resultert i flere skader og høyere risiko.

Mindre vold ville vel mest sansynlig ført til ingen skader..

Kun om det ikke hadde vært en tilstrømming av flere aksjonister.

[Simon Aldra]

Da får man sette opp et gjerde eller et par politibusser for å blokkere gaten, jeg er helt sikker på at politiet hadde med seg i alle fall politibusser, om ikke nødvendigvis gjerder.

[Kubin]

Jo. Men motivasjonen er sympati med mennesker med minoritetshudfarge,

Så du innrømmer at de som var med på den ulovlige aksjonen også var rasister?

 

Jeg skjønner ikke logikken din. Mener du at de er rasistiske fordi de har sympati med mennesker med minoritetshudfarge. Altså rasistiske mot mennesker med sin egen hudfarge?

 

Men hvis vi ser på antirasistiske aksjoner i USA på sekstitallet. Vil du si at hvite som deltok i disse demonstrasjonene var rasister, siden de brukte all sin idealisme på rettighetene til sine fargede landsmenn, og bare lite av sin idealisme på sine hvite landsmenn? Det går vel ikke ann å si det vel? Det var jo omstendighetene som gjorde at de brukte all sin idealisme på rettighetene til sine fargede landsmenn.

[robertaas]

Da får man sette opp et gjerde eller et par politibusser for å blokkere gaten, jeg er helt sikker på at politiet hadde med seg i alle fall politibusser, om ikke nødvendigvis gjerder.

Når de kom ut av kirkenhadde politiet kapasitet til å:

-håndtere kirkeasylantene

-jage bort de som blokkerte veien

 

Du mener altså de burde hatt mannskap til å:

-håndtere kirkeasylantene

-pågripe de som blokkerte veien

-passe på de som allerede var pågrepet

-sette opp blokkader i veier i området og bevokte disse. 8 gatesperringer * 20 mann?

-omdirigere trafikken i området

-håndtere beboere innenfor det sperrede området som ble nysgjerrige

-lage og håndtere en sluse alle bilene kunne komme ut av. 50 mann?

[robertaas]

Jeg skjønner ikke logikken din. Mener du at de er rasistiske fordi de har sympati med mennesker med minoritetshudfarge. Altså rasistiske mot mennesker med sin egen hudfarge?

Man kan si mye forskjellig om personer som hjelper kriminelle, men om noen gir en gruppe forskjellig behandling bare pga. deres hudfarge så er det helt klart rasisme. Og det gjelder enten man gir spesialbehandling pga. lys eller mørk hud.

[Simon Aldra]

Da får man sette opp et gjerde eller et par politibusser for å blokkere gaten, jeg er helt sikker på at politiet hadde med seg i alle fall politibusser, om ikke nødvendigvis gjerder.

Når de kom ut av kirkenhadde politiet kapasitet til å:

-håndtere kirkeasylantene

-jage bort de som blokkerte veien

 

Du mener altså de burde hatt mannskap til å:

-håndtere kirkeasylantene

-pågripe de som blokkerte veien

-passe på de som allerede var pågrepet

-sette opp blokkader i veier i området og bevokte disse. 8 gatesperringer * 20 mann?

-omdirigere trafikken i området

-håndtere beboere innenfor det sperrede området som ble nysgjerrige

-lage og håndtere en sluse alle bilene kunne komme ut av. 50 mann?

Dersom det hadde ført til at vi ikke satt igjen med ikke-voldelige demonstranter med mer eller minder alvorlige skader, ja.

 

Politiets oppgave er å holde orden, men førsteprioritet er alltid å sikre liv og helse.

 

For å hindre tilstrømning av flere demonstranter kunne en sette opp biler på hver side av bussen, da ville en kunne enten fjerne demonstrantene med normale midler, så ta opp navn på de med godkjent legitimasjon for senere straffeforfølgelse og ta inn de uten legitimasjon.

 

Dersom det er så umulig å gjøre dette, hvordan kan det da ha seg at politi over hele verden klarer å løse opp fredelige protester uten å banke opp demonstrantene?

 

Edit: Jeg er forøvrig helt sikker på at demonstrantene ville støtte kaukasiske flyktninger, dersom det var snakk om slike. Men dem er det ikke så mange av (jeg kommer i alle fall ikke på så mange slike land).

Endret 18. august 2009 av Simon Aldra

[Kubin]

om noen gir en gruppe forskjellig behandling bare pga. deres hudfarge så er det helt klart rasisme. Og det gjelder enten man gir spesialbehandling pga. lys eller mørk hud.

 

Så antirasister, som bruker all sin idealisme på å bekjempe rasisme - hvilket i Norge kan få det utslaget at de bruker all sin idealisme på mennesker med mørk hudfarve - er egentlig rasister???

[robertaas]

Så antirasister, som bruker all sin idealisme på å bekjempe rasisme - hvilket i Norge kan få det utslaget at de bruker all sin idealisme på mennesker med mørk hudfarve - er egentlig rasister???

At for eksempel SOS-rasisme har rasistiske holdninger er da en kjent sak.

[Simon Aldra]

Robert, det er bak mål å angripe demonstrantene for å være rasister..

[Sheasy]

Det er i alle fall irrelevant.

[robertaas]

Det var ikke jeg som påstod at det var rasisme som drev aksjonistene.

[Kubin]

Du mener at det var meg som påsto at de var drevet av rasisme, fordi jeg skrev at de var drevet av sympati med mennesker med minoritetshudfarge.

 

Dette kommer vi sikkert ikke lenger med. Men hva mener du om poenget mitt, at når vi ser bakover i historien, så har det alltid vært slik, at ett par tiår etter at slike antirasister ( *rasister* hvis du foretrekker å kalle dem det ) har blitt møtt med køller, så har stemningen i samfunnet tatt igjen de unge antirasistene, og folk flest mener at de hadde helt rett.

Endret 18. august 2009 av Kubin

[Simon Aldra]

Det var ikke jeg som påstod at det var rasisme som drev aksjonistene.

Jo, du feiltolker et utsagn ut av proporsjoner og tillegger meninger til andre mennesker som de ikke har gitt uttrykk for. Det er en uting.

[robertaas]

Dette kommer vi sikkert ikke lenger med. Men hva mener du om poenget mitt, at når vi ser bakover i historien, så har det alltid vært slik, at ett par tiår etter at slike antirasister ( *rasister* hvis du foretrekker å kalle dem det ) har blitt møtt med køller, så har stemningen i samfunnet tatt igjen de unge antirasistene, og folk flest mener at de hadde helt rett.

I tilfeller hvor de har kjempet for like rettigheter har folkeopinionen ofte tatt dem igjen, men ikke i tilfeller hvor de har skjempet for særfordeler. Det er særfordeler saken i København handler om.

[aluxez]

slutt å tulle. dette har ingenting med rasisme å gjøre.

[Simon Aldra]

Dette har ingenting med rasisme å gjøre, nei.

 

Det er en fin myte enkelte langt ute på høyresiden har konstruert om at de fleste på venstresiden hater sin egen hudfarge, og heller ville vært brune, eller helst svarte. Enkelte har nok lest Knut Nærums Bloid, den stripen der Erling Folkevord finner ut at han skal bli muslim, og tolket det litt for bokstavelig.

 

Som sagt. Dersom det hadde vært hvite asylsøkere fra, tja, Tyskland (vi ser i dette eksemplet for oss at det er en blodig borgerkrig på gang i Tyskland) har jeg all tro på at de samme demonstrantene ville demonstrert for at tyske flyktninger skulle få bli.

 

Det er ikke hudfarge eller naivitet som gjør at ytterste venstre ofte engasjerer seg for asylsøkere, det er humanisme og solidaritet med mennesker som har det vanskelig. Det er en annen debatt om utsendelsen var legitim eller ei, og den skal jeg ikke ta i denne tråden, men slutt å male disse engasjerte unge menneskene som rasister og pøbler, det er en svært ufin måte å forsøke å marginalisere unge mennesker du er uenig med.

[Camlon]

Det er virkelig ikke uvanlig at demonstranter lenker seg sammen, og politifolk over hele verden klarer å løse dem opp med normale midler. Det kommer for meg som et sjokk at dansk politi ikke evner å gjøre dette med demonstranter som ikke yter noen vold.

Hva er normale midler, å dra dem fra hverandre? Tenk litt på hva situasjonen er.

 

Dette er demostranter som allerede er kriminelle, de har gjort kriminelle handlinger og bør dermed gå til fengsel. De fleste andre kriminelle tatt av politiet vil gå til politistasjonen, men i dette tilfelle nekter de å bli arrestert og prøver å lenke seg sammen. At politiet ikke bruker alle sine krefter på å dra dem fra hverandre er helt naturlig, spesielt med tanke på at de holder på med mange demostranter og noen asylsøkere. Å slå dem fra hverandre ser jeg på som helt ok og riktig.

Endret 19. august 2009 av Camlon

[Luftbor]

Viljen til å forstå voldsmonomplet i et samfunn sin rett til utøvelse av vold er ganske så utrolig. Hva om demonstrantene lenket seg foran politiet fordi de protesterte på at politiet med loven i hånd arresterte Frp`ere siden dagens regjering hadde laget en lov for dette. Er argumentet at de er "kriminelle" bra i en slik situasjon?

 

Kan politiet bruke enhver makt som den selv anser nødvendig i alle aspekter? Selvsagt ikke, og jeg tviler det er noen som måtte mene det. Dermed er man inne på når og hvordan politi skal utøve maktmonopolet. Et monopol som er avhengig at politi som er statens representant for lov og orden behandler denne retten. Er politi altfor slepphendt med vold vil også samfunnet bli mer voldlig. Det er en rød tråd i hvordan samfunn utarter seg og statens bruk av vold.

[Simon Aldra]

Det er virkelig ikke uvanlig at demonstranter lenker seg sammen, og politifolk over hele verden klarer å løse dem opp med normale midler. Det kommer for meg som et sjokk at dansk politi ikke evner å gjøre dette med demonstranter som ikke yter noen vold.

Hva er normale midler, å dra dem fra hverandre? Tenk litt på hva situasjonen er.

 

Dette er demostranter som allerede er kriminelle, de har gjort kriminelle handlinger og bør dermed gå til fengsel. De fleste andre kriminelle tatt av politiet vil gå til politistasjonen, men i dette tilfelle nekter de å bli arrestert og prøver å lenke seg sammen. At politiet ikke bruker alle sine krefter på å dra dem fra hverandre er helt naturlig, spesielt med tanke på at de holder på med mange demostranter og noen asylsøkere. Å slå dem fra hverandre ser jeg på som helt ok og riktig.

Å bryte loven gjør deg ikke kriminell. Ikke fordi kriminell er et feilaktig uttrykk, men fordi det er ladet på en måte som gir assosiasjoner til mennesker som bryter seg inn i hjemme til folk, slår ned gamle damer og tar minstepensjonen deres og selger narkotika til skoleunger.

 

En kriminell burde kanskje heller henstille til en som lever av kriminell aktivitet? Bare en tanke. Du kaller dem ikke pøbler, og det skal du ha kudos for.

 

Men å bruke vold mot mennesker som ikke er voldelige kan ikke aksepteres. Når en demonstrasjon beveger seg mot bruk av vold er det sjokkerende å se at politiet er de som starter volden. Særlig med tanke på at volden ikke ble returnert.

 

Uansett om de brøt loven er dette mennesker, og mennesker skal ikke behandles som dyr.