Grov politivold i København avdekkes - er det blitt en norm å slå først under demonstrasjoner?

[NikkaYoichi]

Dette er en fredelig protest, ulovlig, men fredelig.

 

La meg forklare konseptet 'fredelig protest'. En fredelig protest er en protest der demonstrantene ikke bruker vold, og ikke opptrer voldsomt.

 

På den andre siden av 'fredelig protest' har man 'voldelig protest'. Voldelig protest betyr at demonstranter kaster steiner, flasker, slår, sparker og fyrer løs raketter mot politiet.

 

Det er ingen som benekter at protesten var ulovlig, Nikka, men du våger ikke å male demonstrantene som aggressorene i denne saken.

 

Dansk politi har klart å ta en fredelig markering med sivil ulydighet, og endt opp med 30 skadede mennesker. Det er virkelig imponerende.

 

La meg bare spørre, er det også nødvendig å slå en spinkel jente først syv ganger, inkludert ett slag mot hodet og minst to mot ryggen, for så å slå henne når hun prøver å flykte fra den ekstreme volden? Du mener kanskje at hun ikke burde flyktet, men kanskje det ikke hadde gjort noe om politimannen slo henne til hun endte i koma?

 

Tross alt, hun brøt jo loven.

Som sagt, hadde denne jenta flytta seg, så hadde hun ikke blitt slått. Hun ble advart først, så ble hun slått. Hun valgte altså å bli slått. Dette kan du ikke laste politiet for, politimannen som slo denne jenta traff henne en gang i hodet slik jeg kunne se av videoen, det er selvsagt uheldig, men vi kan ikke av den videoen bevise at dette var bevisst - men jeg skal være enig i at det siste slaget, hvor hun prøver å rømme, var unødvendig.

 

Dere er veldig raske til å dømme politiet i denne saken, hva skjedde med "uskyldig til det motsatte er bevist", eller gjelder det bare ordentlige kriminelle, ikke politiet som får grove beskyldninger kastet etter seg?

 

En fredelig protest prøver ikke å hindre politiet i deres arbeid. Men heller å demonstrere budskapet på en fredelig måte.

Helt enig. En fredelig demonstrant, setter seg ikke i veien for politiet som er på vei til/nettopp har arrestert flere titalls kriminelle. Dessverre, men det stemmer rett og slett ikke med min virkelighet.

[Simon Aldra]

En fredelig protest prøver ikke å hindre politiet i deres arbeid. Men heller å demonstrere budskapet på en fredelig måte.

En demonstrasjon kan være fredelig og voldelig. Dersom dette var en voldelig protest skulle jeg likt å se hva du kaller en demonstrasjon der demonstrantene faktisk angriper politiet? Krig?

 

Som sagt, hadde denne jenta flytta seg, så hadde hun ikke blitt slått. Hun ble advart først, så ble hun slått. Hun valgte altså å bli slått. Dette kan du ikke laste politiet for, politimannen som slo denne jenta traff henne en gang i hodet slik jeg kunne se av videoen, det er selvsagt uheldig, men vi kan ikke av den videoen bevise at dette var bevisst - men jeg skal være enig i at det siste slaget, hvor hun prøver å rømme, var unødvendig.

Alle slagene var unødvendig. Det var to personer som holdt i hverandre, og dersom man som politimann ikke klarer å dra dem fra hverandre burde man kanskje tilbringe litt mer tid på et styrkerom, jeg er i dårlig form, og jeg hadde klart det.

 

Jenta satt på bakken, hun var fredelig, hun utgjorde ingen fare, hun opptrådte ikke voldsomt, hun valgte å vise sin motstand mot en politikk hun mente var inhuman ved å sitte rolig på bakken, og takken hun får er at ordensmakten, organet som skal beskytte folk mot vold og overgrep, slår henne.

 

Hva lærer dette demonstrantene? At det ikke er noe poeng i å ikke angripe politiet, de lærer at de like gjerne kan angripe politiet, siden politiet uansett kommer til å ta det første, voldelige steget.

 

Dere er veldig raske til å dømme politiet i denne saken, hva skjedde med "uskyldig til det motsatte er bevist", eller gjelder det bare ordentlige kriminelle, ikke politiet som får grove beskyldninger kastet etter seg?

Jeg ser mennesker sitte på bakken. Mennesker som sitter på bakken skal ikke overøses ukritisk med batongslag. Batongslag bruker man mot mennesker som er voldelige.

[NikkaYoichi]

Alle slagene var unødvendig. Det var to personer som holdt i hverandre, og dersom man som politimann ikke klarer å dra dem fra hverandre burde man kanskje tilbringe litt mer tid på et styrkerom, jeg er i dårlig form, og jeg hadde klart det.

Det burde være unødvendig for politiet å bruke makt for å få gjort jobben sin, men disse kriminelle pøblene gjorde at det ble nødvendig. Det burde selvsagt også være unødvendig å rive dem fra hverandre også, men som du ser av videoen så forsøkte de det, uten å lykkes helt.

 

 

Jenta satt på bakken, hun var fredelig, hun utgjorde ingen fare, hun opptrådte ikke voldsomt, hun valgte å vise sin motstand mot en politikk hun mente var inhuman ved å sitte rolig på bakken, og takken hun får er at ordensmakten, organet som skal beskytte folk mot vold og overgrep, slår henne.

Jenta hindret en politiaksjon, ble bedt om å forlate stedet, men nektet å høre etter. Hun hadde et valg og ble andvart på forhånd - du kan ikke skylde på politet, for at de gjør alvor av trusslene.

 

Hva lærer dette demonstrantene? At det ikke er noe poeng i å ikke angripe politiet, de lærer at de like gjerne kan angripe politiet, siden politiet uansett kommer til å ta det første, voldelige steget.

De burde lære av dette at de bør høre etter når opprørspolitiet ber dem forlate stedet. Det er det normale, rasjonelle, intelligente mennesker vet på forhånd. Idiotiske venstreradikale pøbler på den annen side, er vel såpass tungnemme at de ikke forstår såpass.

 

 

Jeg ser mennesker sitte på bakken. Mennesker som sitter på bakken skal ikke overøses ukritisk med batongslag. Batongslag bruker man mot mennesker som er voldelige.

Jeg ser personer som bevisst hindrer en politiaksjon, blir advart om konsekvensene, men nekter å høre etter politiets ordre og som i neste rekke må ta konsekvensene av dette. Ikke prøv å skyld på politiet, de advarte pøblene på forhånd, eller fornekter du det?

[perpyro]

Jenta hindret en politiaksjon, ble bedt om å forlate stedet, men nektet å høre etter. Hun hadde et valg og ble andvart på forhånd - du kan ikke skylde på politet, for at de gjør alvor av trusslene.

Hva vis vi snur det hele på hodet.

Ordensmakten har advart henne om at hun må flytte seg og må ta følgene av å nekte.

Hva vis jenta advarer igjen og sier at dersom politimannen slår dreper hun ham og så gjør det?

Den voldelige pøbelen som slo først blei jo advart.

Borgerværn anyone?

 

Dere kan si hva dere vil men slik det blei utført kan det sammenlignes med å skyte spurv med kanon.

 

Regner med at danske anarkister og annet pakk gnir seg i nevene for nå er opprørspolitiet enda mere fritt vilt.

[robertaas]

La meg bare spørre, er det også nødvendig å slå en spinkel jente først syv ganger,

Kan bare se at seks av de 7 slagene var nødvendig. Har allerede sagt at det siste slaget var et overgrep.

[Simon Aldra]

Det burde være unødvendig for politiet å bruke makt for å få gjort jobben sin, men disse kriminelle pøblene gjorde at det ble nødvendig. Det burde selvsagt også være unødvendig å rive dem fra hverandre også, men som du ser av videoen så forsøkte de det, uten å lykkes helt.

Pøblene? Nå må du gi deg.. de brøt loven, men pøbler?

 

At du sitter hjemme og finner på morsomme ord for å beskrive dine meningsmotstandere gjør ikke urettmessig vold mer rettmessig.

 

Jenta hindret en politiaksjon, ble bedt om å forlate stedet, men nektet å høre etter. Hun hadde et valg og ble andvart på forhånd - du kan ikke skylde på politet, for at de gjør alvor av trusslene.

Og da måtte hun forvente å bli arrestert. Sa politiet "flytt deg, ellers slår vi deg to ganger i skulderen, tre ganger i ryggen, en gang i hodet og så en gang til i ryggen når du forsøker å komme deg unna haglstormen med slag"?

 

De burde lære av dette at de bør høre etter når opprørspolitiet ber dem forlate stedet. Det er det normale, rasjonelle, intelligente mennesker vet på forhånd. Idiotiske venstreradikale pøbler på den annen side, er vel såpass tungnemme at de ikke forstår såpass.

Igjen, pøbler. Resonnement, takk.

 

De har nettopp lært at det ikke har noe som helst å si hvordan de oppfører seg overfor politiet, politiet vil uansett behandle dem som voldtekstforbrytere med skytevåpen.

 

Jeg ser personer som bevisst hindrer en politiaksjon, blir advart om konsekvensene, men nekter å høre etter politiets ordre og som i neste rekke må ta konsekvensene av dette. Ikke prøv å skyld på politiet, de advarte pøblene på forhånd, eller fornekter du det?

Jeg ser personer som nytter sivil ulydighet, og som så opplever et groteskt overgrep fra øvrigheten.

 

Politiets oppgave er ikke å banke redsel inn i kriminelle. Eller, mener du kanskje at det burde være politiets oppgave?

 

Kan bare se at seks av de 7 slagene var nødvendig. Har allerede sagt at det siste slaget var et overgrep.

Det er bare min sterke humanistiske overbevisning som hindrer meg i å ønske at du selv en gang blir utsatt for slik nødvendig vold. Men meg om det!

 

Er det slagene over skulderen (benene i denne regionen kan knekkes med harde slag), var det slagene over ryggen (her har vi ryggraden, for ikke å snakke om nyrene), eller var det slaget mot hodet (selvforklarende) som var unødvendig?

 

Politiet behøvde ikke å bruke den volden de benyttet, og et må dere innse. Dette var ikke pøbler. Pøbler kaster stein og ødelegger butikker. Dette var fredelige demonstranter som forholdt seg rolig på bakken.

 

Dersom dette hadde vært høyreekstreme som satt på bakken utenfor en flyplass for å hindre at asylsøkere kom inn i Danmark har jeg vanskelig for å forestille meg at du ikke ville motsette deg det. Jeg kan ta feil.

 

Og om du påstår det her og nå, er det ingenting som hindrer deg i å finne en unnskyldning om det skulle skje.

 

Dersom en venstreradikal på Jylland hadde slått en politimann hadde det nok vært årsak nok for å banke litt venstreradikale i København.

[robertaas]

Er det slagene over skulderen (benene i denne regionen kan knekkes med harde slag), var det slagene over ryggen (her har vi ryggraden, for ikke å snakke om nyrene), eller var det slaget mot hodet (selvforklarende) som var unødvendig?

Det har jeg allerede sagt flere ganger, det var slaget i ryggen da hun var på vei bort.

[monzilla]

En demonstrasjon kan være fredelig og voldelig. Dersom dette var en voldelig protest skulle jeg likt å se hva du kaller en demonstrasjon der demonstrantene faktisk angriper politiet? Krig?

Vel, hvis alt er svart/hvitt i verden så har du kanskje et poeng. Men nå er det en gang ikke slik. En demonstrasjon som bryter lov (det er ulovlig å forhindre politiets arbeid) er ikke fredelig. Men det betyr ikke at den er voldelig heller. Dette skjønner du, og jeg er litt forundret over at du velger å argumentere for dette?

[Simon Aldra]

Er det slagene over skulderen (benene i denne regionen kan knekkes med harde slag), var det slagene over ryggen (her har vi ryggraden, for ikke å snakke om nyrene), eller var det slaget mot hodet (selvforklarende) som var unødvendig?

Det har jeg allerede sagt flere ganger, det var slaget i ryggen da hun var på vei bort.

Altså var de andre potensielt livstruende slagene akseptable? Flott at vi har fått avklart hvor du står.

 

En demonstrasjon kan være fredelig og voldelig. Dersom dette var en voldelig protest skulle jeg likt å se hva du kaller en demonstrasjon der demonstrantene faktisk angriper politiet? Krig?

Vel, hvis alt er svart/hvitt i verden så har du kanskje et poeng. Men nå er det en gang ikke slik. En demonstrasjon som bryter lov (det er ulovlig å forhindre politiets arbeid) er ikke fredelig. Men det betyr ikke at den er voldelig heller. Dette skjønner du, og jeg er litt forundret over at du velger å argumentere for dette?

Selv om noe er ulovlig kan det meget vel være fredelig. En fredelig demonstrant er en demonstrant som ikke nytter vold, noe disse demonstrantene ikke gjorde. Men begrepene en bruker er kanskje mindre viktige, det som faktisk teller er at disse demonstrantene ikke utgjorde noen trussel for politiet, og da blir det et overgrep fra poliiets side å bruke ekstrem vold mot dem.

[robertaas]

Altså var de andre potensielt livstruende slagene akseptable? Flott at vi har fått avklart hvor du står.

Dette er ikke noe jeg aksepterte, men noe hun fant akseptabelt. Hun valgte å fortsette sin ulovlige aksjon gjennom 6 slag. Hun kunne valgt 30, 2 eller 0, men hun valgte 6.

 

La folk være ansvarlig for sine valg.

[Kubin]

Her er et klipp om en gutt som "valgte" å bli "tased" nitten ganger :

 

http://eclipptv.com/viewVideo.php?video_id=6873

 

Dette er vel et eksempel på hvordan det blir, når det går for langt. Eller er det noen som synes dette virker helt i orden?

[Simon Aldra]

Altså var de andre potensielt livstruende slagene akseptable? Flott at vi har fått avklart hvor du står.

Dette er ikke noe jeg aksepterte, men noe hun fant akseptabelt. Hun valgte å fortsette sin ulovlige aksjon gjennom 6 slag. Hun kunne valgt 30, 2 eller 0, men hun valgte 6.

 

La folk være ansvarlig for sine valg.

Dersom du sitter fredelig på bakken og forventer å bli bært vekk kommer det som et sjokk å bli overfalt av en voldsmann i politiuniform. Da er det ikke uvanlig at man fryser.

 

Sånn på generelt grunnlag, dersom jeg slår deg, og du krøker deg sammen for å beskytte deg mot volden, er det da ditt valg å bli der du er? Nei, det er det ikke. Det er en konsekvens av sjokket uforventet vold kan forårsake.

 

 

Kubin: Interessant video. Jeg finner det høyst tvilsomt at en føler behov for å benytte elektrosjokkvåpen mot noen som ligger på bakken med en brukket rygg.

Endret 17. august 2009 av Simon Aldra

[NikkaYoichi]

Dersom du sitter fredelig på bakken og forventer å bli bært vekk kommer det som et sjokk å bli overfalt av en voldsmann i politiuniform. Da er det ikke uvanlig at man fryser.

 

Så du mener altså at det er de kriminelle som skal diktere hvordan politiet skal reagere, en spennende og interessant tanke, men dog så veldig lite gjennomtenkt.

[Luftbor]

Dersom du sitter fredelig på bakken og forventer å bli bært vekk kommer det som et sjokk å bli overfalt av en voldsmann i politiuniform. Da er det ikke uvanlig at man fryser.

 

Så du mener altså at det er de kriminelle som skal diktere hvordan politiet skal reagere, en spennende og interessant tanke, men dog så veldig lite gjennomtenkt.

 

Tja. Hvis du skal være litt prinsippfast så var jo politiet i Iran under sommerens aksjoner rene mønsterbedriften for norsk og dansk politi. Som straks bør taes til følge har i landet.

[Simon Aldra]

Dersom du sitter fredelig på bakken og forventer å bli bært vekk kommer det som et sjokk å bli overfalt av en voldsmann i politiuniform. Da er det ikke uvanlig at man fryser.

 

Så du mener altså at det er de kriminelle som skal diktere hvordan politiet skal reagere, en spennende og interessant tanke, men dog så veldig lite gjennomtenkt.

Nei, det mener jeg ikke, her legger du ord i munnen på meg.

 

Jeg mener politiets reaksjoner skal være i samsvar med lover, regler og politiinnstruks. I tillegg til at politiet ikke skal oppføre seg som kriminelle, slik de gjorde her.

[NikkaYoichi]

Om jeg må få sitere deg Simon:

 

 

Dersom du sitter fredelig på bakken og forventer å bli bært vekk kommer det som et sjokk å bli overfalt av en voldsmann i politiuniform. Da er det ikke uvanlig at man fryser.

Nei, det mener jeg ikke, her legger du ord i munnen på meg.

 

Jeg mener politiets reaksjoner skal være i samsvar med lover, regler og politiinnstruks. I tillegg til at politiet ikke skal oppføre seg som kriminelle, slik de gjorde her.

For meg ser det ut som at det er de kriminelles forventninger som skal avgjøre hva politiet kan og ikke kan gjøre. Jeg må si at jeg blir litt overrasket over hvordan det er mulig å skylde på politiet som hadde en jobb å gjøre, men som møtte en folkemengde som gjorde denne jobben umulig å gjennomføre uten å bruke makt.

[Thlom]

Nei, menneskerettigheter, humanisme og medmenneskelighet skal ligge til grunn for politiets arbeid. For en som ikke tror på noe menneskeverd så er det selvsagt vanskelig å se at også vi lovbrytere har menneskerettigheter og krav på å bli behandlet som folk. Selv om vi med hensikt vanskeliggjør politiets arbeid.

[robertaas]

For en som ikke tror på noe menneskeverd så er det selvsagt vanskelig å se at også vi lovbrytere har menneskerettigheter og krav på å bli behandlet som folk. Selv om vi med hensikt vanskeliggjør politiets arbeid.

Kan ikke du opplyse hvor du jobber/studerer så de kan komme folk som hindrer seg i å gjøre dette, og så må du huske på å behandle dem som folk uansett hvor mange og hvor irriterende de er.

[Luftbor]

Kan ikke du opplyse hvor du jobber/studerer så de kan komme folk som hindrer seg i å gjøre dette, og så må du huske på å behandle dem som folk uansett hvor mange og hvor irriterende de er.

 

Eller man kan gjøre som Shells daværende direktør som fant en haug med demonstranter i hagen sin.

Gi dem en kopp kaffe, og ta en prat.

[NikkaYoichi]

Jeg kan ikke se at det er sammenliknbart, at noen sitter i hagen til direktøren i Shell, som at noen hindrer en politiaksjon.

 

Red.:

 

§ 5. Plikten til å følge politiets pålegg

Enhver plikter straks å rette seg etter de pålegg, tegn eller øvrige signaler som politiet gir i medhold av bestemmelsene i kapittel II i denne lov.

 

§ 326. Med Bøder eller med Fængsel indtil 6 Maaneder straffes den, som

1. hindrer eller søger at hindre en offentlig Tjenestemand i den lovlige Udførelse af Tjenesten eller vægrer sig ved at tilstede ham Adgang til Steder, hvor han er berettiget til saadan, eller

2. forulemper ham under hans Udførelse af Tjenesten ved Skjældsord eller anden fornærmelig Adfærd

 

Dette gjelder i Norge. Dette er hva sit-downerne ville risikert i Norge. 6 måneders fengsel eller bøter. Det hadde selvsagt vært bedre om det danske polititet hadde buret alle sammen inne, men det var mer hensiktsmessig å effektivt rydde veien, fremfor å bruke tid på å sloss med pøblene.

Endret 17. august 2009 av NikkaYoichi