Grov politivold i København avdekkes - er det blitt en norm å slå først under demonstrasjoner?

[Simon Aldra]

En tid tilbake var det opptøyer i Christiania på grunn av rivningen av ungdomshuset. Etter den hendelsen kom det svært mange anklager mot Københavnspolitiet om brutalitet og vold.

 

I natt gjennomførte politiet i København en aksjon mot Brorsons kirke, der irakiske kirkeasylanter søkte å unngå utvisning fra Danmark.

 

PolitikenTV: Her tar politiet i bruk køllene

 

På disse opptakene vises politiets bruk av batonger og pepperspray for å fjerne en sammenstimling av demonstranter. Bildene viser at politiet benytter batongene mot mennesker som sitter på bakken, slår mennesker i ryggen og bruker pepperspray mot mennesker som ikke er voldelige, eller voldsomme. Det kommer frem i dette intervjuet at politiet begynte å slå demonstranter uten advarsler, at politifolk slo mot hoder, noe som strider mot normal kotyme som tilsier bruk av batong mot kjøttfulle deler av kroppen som overarmer, lår og lignende.

 

Den danske justisministeren er fornøyd med politiets opptreden, og sier blant annet "Det siger sig selv, at ikke mindst politiet ville have foretrukket, at tingene kunne have foregået i mindelighed. Men de demonstranter, som forsøgte at sabotere politiets arbejde, forhindrede desværre dette. Alt i alt synes jeg, politiet har håndteret denne vanskelige opgave i nat meget fint". En forsvarsadvokat mener derimot at "Jeg synes ikke om, at man slår med knipler på mennesker, der sidder passivt ned. Så må man i stedet taget fat i hvert bukseben og slæbe dem væk", mens politiets svar på denne påstanden er at "politifolk kan falle ned i massen av demonstranter".

 

Altså er det like greit å banke dritten ut av demonstranter som sitter rolig på bakken? Jeg er glad jeg aldri har stått overfor dansk opprørspoliti. Vi kan forestille oss at arbeidsledige nordmenn som ikke får dagpenger setter seg ned utenfor et NAV-kontor, og politiets første respons er å ta frem batongene og slå løs. Det henger ikke på greip!

 

Jeg stiller spørsmålet. Er vi så redde for demonstrasjoner at vi syns det er greit at ordensmakten overfaller demonstranter med potensielt dødelige slag uten varsel, uten nødvendig provokasjon, uten å tenke over konsekvensene og uten å diskriminere mellom personer som opptrer voldelig og personer som ikke gjør det?

 

Nyheter gjør meg sjelden sint, men denne gangen er jeg svært sint.

 

Dersom det skulle være ønskelig å debattere asylspørsmålet kan dette tas andre steder. Det er ikke tema for denne tråden, takk.

[Erik den Raude]

Ser ikke noe galt med det. Men det er jo lett å sitte på et forum og være belærende.

[Simon Aldra]

Jeg minner om at jeg berømmet det norske politiet for deres opptreden under opptøyene i Oslo i romjulen. Jeg er ikke ute etter å ta politi, men jeg er ute etter å få en slutt på at politi benytter vold fordi de ikke ønsker å ta seg tid til å ikke bruke vold.

 

Dersom vi aksepterer at statens maktmidler benyttes på denne måten er vi på vei ned en veldig farlig vei.

[Sovende Panda]

Forstår at du blir sint at slikt. Det opptaket viser klart at politiet bruker vold når det ikkje er bruk for det. Det er politibrutalitet. Dei slår folk som er forsvarsløse og heilt klart ikkje voldelige. Veit ikkje kva meir eg kan seie...

[Hyperio]

For håpe det ikke skjer som i A Clockwork Orange, kriminelle blir politi slik at staten kan vise at det er færre kriminelle og at det er flere politi.

 

Men det er jo ikke et nytt fenomen, vi har bare vært bortskjemt lenge her i Norge og Skandiniavia med ærlige politifolk. Håper ikke det endrer seg negativt.

[robertaas]

Jeg har ingen tro på at demonstrantene ikke fikk beskjed om å fjerne seg. Men de ble sikkert overrasket over at politiet straks gjorde noe når de ikke flyttet seg.

 

Jeg kan ikke se noe problem med at politiet fjernet de som prøvde å forhindre politiets arbeid. Problemet var at stadig flere demonstranter kom og disse demonstrantene har tidligere vist seg å bruke vold og våpen. Hadde politiet bare ventet ville det antagelig satt liv og helse i fare. All cred til politiet for en rask og effektiv aksjon.

[Simon Aldra]

Det er en ting å få beskjed om å flytte seg. Det er noe ganske annet å få et kølleslag i hodet fordi du ikke følger ordre.

 

Å nekte å følge politiets påbud er per definisjon et lovbrudd, og brudd på lover prøves av rettsvesenet. Det er ikke politiets oppgave å slå mennesker i hodet fordi de ikke følger påbud fra nevnte politi.

 

Det strider i følge danske jusseksperter også mot politiinstruksen som tilsier at en skal bruke så lite vold som mulig.

 

La meg spørre deg om en ting, er det noe du kunne tenke deg å demonstrere for? Hvordan hadde du likt det dersom politiet først lagde en ring rundt demonstrasjonen, ga deg ordre om å forlate stedet, og så begynte å slå deg i hodet?

 

Mener du altså at det er greit av ordensmakten å bruke potensielt dødelig vold for å få mennesker til å reise seg opp fra bakken?

[L4r5]

Jeg har ikke noe problem med at de ble fjernet. Problemet er måten dette skjedde på. Hvis ikke det er noen direkte trussel for at personen det gjelder skal utgjøre noen trussel for politiet så hører slik voldsbruk ikke noe sted hjemme.

At de ikke rettet seg etter politiets ordre har ingen ting å si. Sivil ulydighet kalles det og det kommer jeg alltid til å forsvare. Så lenge det skjer i ikke-voldelige former.

 

Bruken av vold fra politiets side skal stå i forhold til trusselen personen utgjør. Det kan jeg ikke si var tilfelle her.

[Simon Aldra]

Det er vel også det jeg egentlig forsøker å si, ja.

 

Uten å gå inn på asylspørsmålet har jeg ingen øyeblikkelig motvilje mot å hente ut asylsøkerne, og å fjerne folk som blokkerer en gate er også en legitim oppgave.

 

Men måten det gjøres på er derimot helt uproporsjonert og det vitner i mine øyne om en opptreden som i normale tilfeller ville ført til tiltale som "overfall med dødelig våpen".

[Bagh]

Københavnspolitiet slår gjerne på fotballsupportere også.

Tror faktisk at det er noen holdningsproblemer der. http://www.dr.dk/Regioner/Kbh/Nyheder/Albe...7/28/214613.htm

 

[Simon Aldra]

Det kan dessverre virke slik. Jeg har sett lignende opptreden (som den ved kirken, anm.) på reportasjer fra danske sitdowns tidligere. Demonstranter som motsetter seg å dras vekk, og får kølleslag i hodet.

 

Slik opptreden må tas ved roten, dersom du liker å slå folk hører du ikke hjemme i den eneste organet som har lovlig rett til å nytte vold.

[robertaas]

Det er en ting å få beskjed om å flytte seg. Det er noe ganske annet å få et kølleslag i hodet fordi du ikke følger ordre.

 

Å nekte å følge politiets påbud er per definisjon et lovbrudd, og brudd på lover prøves av rettsvesenet. Det er ikke politiets oppgave å slå mennesker i hodet fordi de ikke følger påbud fra nevnte politi.

Politiet var nødt til å rydde veien raskt for å unngå en farlig situasjon som kunne krevd menneskeliv. Kan ikke helt se hvordan politiet kunne fjernet folk som nektet å flytte seg noe raskere uten å bruke mere vold.

La meg spørre deg om en ting, er det noe du kunne tenke deg å demonstrere for? Hvordan hadde du likt det dersom politiet først lagde en ring rundt demonstrasjonen, ga deg ordre om å forlate stedet, og så begynte å slå deg i hodet?

Jeg har da vært med på demonstrasjoner, til og med store studentdemonstrasjoner i Frankrike. Men jeg kjenner opprørspolitiet der og ville ikke utfordret en oppfordring om å fjerne meg fra området.

 

I København var situajonen spesiell, da det ikke bare var en demonstrasjon hvor politiet bare kunne latt dem rope seg leie. Her var det snakk om at det kom til stadig flere for å stoppe politiet i en evakuering som også omfattet barn og situasjonen ble raskt farligere jo mere tid som gikk.

Mener du altså at det er greit av ordensmakten å bruke potensielt dødelig vold for å få mennesker til å reise seg opp fra bakken?

Noen blåmerker må folk regne med om de prøver å stoppe politiets arbeid. Kan ikke se at dette var noen potensiell dødelig vold. Og politiet avverget som sagt en langt farligere situasjon.

[Aquabat]

Bare jeg som synes det er litt latterlig hvordan demonstranter hyler og bærer seg med en gang det er det er et videokamera til stede? Hvis du ikke bli tatt i av en konstabel uten å måtte hyle og gråte så høyt du klarer er kanskje ikke en ulovelig demonstrasjon helt greia for deg?

[L4r5]

Slag med kølle ikke potensielt dødelig? Please! Get a grip. Selv ikke du tror på den der.

[Aquabat]

Slag med kølle ikke potensielt dødelig? Please! Get a grip. Selv ikke du tror på den der.

Du ser vel at politiet slår etter overarmene? Som du sikkert husker fra blitz-leken på skolen er det kanskje vanskelig å rive rabiate demonstranter fra hverandre så lenge de får holde seg fast så mye de vil.

[Simon Aldra]

Politiet var nødt til å rydde veien raskt for å unngå en farlig situasjon som kunne krevd menneskeliv. Kan ikke helt se hvordan politiet kunne fjernet folk som nektet å flytte seg noe raskere uten å bruke mere vold.

På hvilket grunnlag konkluderer du med det?

 

eg har da vært med på demonstrasjoner, til og med store studentdemonstrasjoner i Frankrike. Men jeg kjenner opprørspolitiet der og ville ikke utfordret en oppfordring om å fjerne meg fra området.

 

I København var situajonen spesiell, da det ikke bare var en demonstrasjon hvor politiet bare kunne latt dem rope seg leie. Her var det snakk om at det kom til stadig flere for å stoppe politiet i en evakuering som også omfattet barn og situasjonen ble raskt farligere jo mere tid som gikk.

Jeg er klar over at fransk opprørspoliti ikke er redde for å misbruke demonstranter, gjerne litt ekstra om de ikke er fredelige, men også om de er fredelige.

 

Politiet kan ikke rettferdiggjøre å mishandle demonstranter fordi situasjonen kan bli farlig. Hadde de hatt skikkelig flaks hadde situasjonen eskalert på grunn av volden. Det burde vel også være vist at dansk politi har tradisjon for å bruke unødig vold?

 

Noen blåmerker må folk regne med om de prøver å stoppe politiets arbeid. Kan ikke se at dette var noen potensiell dødelig vold. Og politiet avverget som sagt en langt farligere situasjon.

Dersom en politimann slår deg hardt i hodet med en batong faller det definitivt inn under definisjonen "potesielt dødelig vold". Dersom jeg slår noen i hodet med en batong uten at personen utgjør en fare for meg (noe disse menneskene ikke utgjorde) vil jeg dras for retten med tiltale for "overfall med dødelig våpen". Norsk rett regner altså køller som potensielt dødelige våpen, det er mulig at du ikke oppfatter det slik, men det må jeg innrømme at jeg legger liten vekt på.

 

Når en benytter batong skal en videre slå mot de kjøttfulle områdene av kroppen. Dette kan for eksempel være overarmer og lår. Det inkluderer ikke hodet. Hodet er noe du ikke skal slå mot, period.

 

Dersom en person ikke utgjør en trussel mot en politimann er det IKKE legitimt for den politimannen å slå personen.

 

Bare jeg som synes det er litt latterlig hvordan demonstranter hyler og bærer seg med en gang det er det er et videokamera til stede? Hvis du ikke bli tatt i av en konstabel uten å måtte hyle og gråte så høyt du klarer er kanskje ikke en ulovelig demonstrasjon helt greia for deg?

Hva legger du i "å bli tatt av en konstabel"? Å bli tatt tak i, eller å få et uprovosert kølleslag mot hodet?

[robertaas]

Slag med kølle ikke potensielt dødelig? Please! Get a grip. Selv ikke du tror på den der.

Et blåmerke eller to er ikke dødelig.

 

På hvilken måte mener du politiet kunne fjernet demonstrantene like raskt med mindre voldsbruk?

[Simon Aldra]

Slag med kølle mot hodet er potensielt dødelig, og det har beviselig forekommet. Med mindre du mener sosialister har fått det for seg å slå hverandre over kjeften med spader for å fabrikere bevis for politivold.

 

Det ville ikke gått like raskt, men det er en ganske marxistisk tankegang at hensynet til individet skal settes til side fordi det er mest praktisk. Siden jeg ikke er marxist støtter jeg ikke ditt syn på saken.

[robertaas]

Politiet var nødt til å rydde veien raskt for å unngå en farlig situasjon som kunne krevd menneskeliv. Kan ikke helt se hvordan politiet kunne fjernet folk som nektet å flytte seg noe raskere uten å bruke mere vold.

På hvilket grunnlag konkluderer du med det?

Om du kjenner til en like rakt metode å fjerne ulovlige demonstranter som er mindre voldelig vil jeg gjerne høre om den og det vil sikkert også politiet.

[Aquabat]

Bare jeg som synes det er litt latterlig hvordan demonstranter hyler og bærer seg med en gang det er det er et videokamera til stede? Hvis du ikke bli tatt i av en konstabel uten å måtte hyle og gråte så høyt du klarer er kanskje ikke en ulovelig demonstrasjon helt greia for deg?

Hva legger du i "å bli tatt av en konstabel"? Å bli tatt tak i, eller å få et uprovosert kølleslag mot hodet?

Hvilke uprovoserte kølleslag rettet mot hodet er det du sikter til? Hva med en ulovelig demonstrasjon og å nekte å etterfølge politiets ordre er det du betegner som uprovoserende?

 

Og ja, om du hindrer politiets arbeid i den grad at det ikke strekker til med vanlig håndmakt, mener jeg at du på generell basis bør være klar over at du befinner deg i overhengende fare for å bli utsatt for enten køller eller pepperspray.