Best bærbar, hvis vi ser bort fra pris.

[KvaIen]

Hvem er det som lager de beste bærbare datamaskinene, hvis vi ser bort i fra prisen??

[pesp]

Kanskje Apple har de beste maskinene for oss "dødelige":-)

Jeg har ikke funnet en eneste maskin på markedet som er bedre enn min PowerBook 17" med DVD-brenner, 17"-skjerm, 3 kg., 1 tomme tykk, god lyd i høytalere, bluetooth, ok batteri, firewire 400&800 og trådløst nettverkskort (innebygd 54 mbps) +++

 

Sjekk link http://www.apple.com/no/powerbook/index17.html

[ritt45854]

Lett svar. IBM T40 er den beste notebooken på markedet.

 

Apple maskinen du snakker om er en typisk brife maskin. Den har en stor skjerm, med oppløsning som gir dårligere plass enn på en Zepto 2002 til 12.000 kroner. LCD skjermer er så skarpe og har så god detaljrikdom selv med høye oppløsninger at oppløsningen apple har valgt på sin bredskjerm er latterlig. Den eneste fornuftige oppløsningen finner du på 12" utgaven, som er en djevel av en bærbar datmaskin.

 

T40 har magnesiumlogg og titanplastkompositt i bunn og resten av maskinen. Alle mulige enheter innebygget, 80gb disk og dvd brenner, og veier forsatt under 2.5 kilo. Og har altså mer plass en selv en 17" powerbook. Det finnes ikke engang desktoperstattere som kan knuse dette. T40 har også meget hyggelig batteritid.

 

 

 

johanG.

[swanky]

Tja, jeg vil vel nevne et par merker:

 

- Apple

- IBM

- Toshiba

[NickFalk]

Lett svar. IBM T40 er den beste notebooken på markedet.

 

...Alle mulige enheter innebygget, 80gb disk og dvd brenner...

Hm, i følge spesifikasjonene på C-net har den ikke DVD-brenner?

[kjetilkl]

Hvem er det som lager de beste bærbare datamaskinene, hvis vi ser bort i fra prisen??

 

Som noen så vidt nevnte over her. - Jeg tror ikke du kommer utenom Toshiba

[josteinsen]

IBM lager de beste bærbare windows maskinene imo. T40/T30 er overlegene. Toshiba er nummer 2 men LANGT fra IBM.

 

Apple har jeg ikke forsøkt enda men kommer til å bestille en 15" powerbook til sommeren så det blir spennende og se om jeg liker den og OSX.

[ritt45854]

T40 kommer i mange forskjellige utgaver, fra ca. 20.000 på tilbud til 50.000 kroner. Forskjellen mellom kombo-drev og dvd brenner er ca. 2-3000 kroner.

 

 

johanG.

[swanky]

T40 kommer i mange forskjellige utgaver, fra ca. 20.000 på tilbud til 50.000 kroner. Forskjellen mellom kombo-drev og dvd brenner er ca. 2-3000 kroner.

 

 

johanG.

 

Har du en link til et sted de selger T40 med DVD-brenner?

[ritt45854]

Du kan få den levert i en Tserie Aserie og jeg tror også Rserie maskin. Drevet har varenummer 22P7015 til T40 i alle fall.

 

Vet ikke om det finnes en ferdig pakke med DVD brenner. Bare å kontakte IBM, de ordner det nok.

 

http://www5.pc.ibm.com/no/products.nsf/$ww...15?OpenDocument

 

johanG.

[ritt45854]

Igjenn er IBM overlegne. Både Zepto, Dell, Apple, Toshiba og de andre har byttet standarder på sine drev. IBM har først nå i T40 laget et tynnere drev, men så får du da også en tynnere maskin. Har du en gammal R30 eller A30 så kan du nå, lenge etter at du kjøpte maskinen din, oppgradere med intern DVD brenner.

 

 

johanG.

[KvaIen]

Hva med Dell da?

[MCDr]

Igjenn er IBM overlegne. Både Zepto, Dell, Apple, Toshiba og de andre har byttet standarder på sine drev. IBM har først nå i T40 laget et tynnere drev, men så får du da også en tynnere maskin. Har du en gammal R30 eller A30 så kan du nå, lenge etter at du kjøpte maskinen din, oppgradere med intern DVD brenner.

 

 

johanG.

Hvordan får du IBM a40 til å bli noe tynnere enn Apple sine maskiner? Jeg får det hvertfall ikke til.

Den nyeste A40 jeg har sett har bare 32MB skjermkort og 14" skjerm med 1024x768 i opplösning. Tenk at Apple sin 17" har lengere batteritid enn en 14"

[schloemi]

hva utenom skjermen, tastaturet (touchpad) og vekten er forskjellen på bærbare når "innmaten" er den samme??? Er det ikke samme f om jeg man har en PC fra Medion f.eks. som har akkurat like spes. som kanskje en IBM eller IBM har når man ikke bryr seg om "merkehysteriet"???

[Orjanp]

Har Thinkpad T30. Har prøvd noen forskjellige merker, men etter at jeg kjøpte IBM maskinen og har brukt den en stund, er det en prøvelse å sitte med et annet merke.

 

Det virker utrolig godt skrudd sammen. Liten vandring på skjermen. Overhodet ikke plastfølelse. Veldig godt tastatur.

Det eneste negative er at skjermkortet ikke er noe særlig å skryte av. Jeg har Radeon 7500 med 16 MB ram. I utgangspunktet ikke noe problem siden jeg ikke skal bruke den til spilling i særlig grad. Har stasjonær maskin også.

Det er en test på Barbara.no av maskinen.

Se link i sigg for specs.

[ritt45854]

For det første finnes ikke Thinkpad A40. A40 kommer sikkert rundt hjørnet.

 

IBM lager portable datamaskiner for folk som arbeider med maskinene. De lager ikke en portabel spillkonsoll med Windows funksjonalitet. De er aldri ute tidlig med "det nyeste" for å tilfredstille en gruppe som ønsker det.

 

Den beste bærbare spillmaskinen er det kanskje Zepto eller Dell som lager, siden de spyr ut nye modeller hele tiden hvor den seneste teknologien er implementert. IBM bygger for at maskinen skal være et arbeidsredskap, den skal altså yte, og yte over lengre tid med stabilitet og pålitelighet.

 

Et eksempel på at det ikke er det samme om du har en Medion eller en IBM er at f.eks. drivere til IBM maskiner utvikles, eller spesialsys (det er nok ATI drivere som er utgangspunktet for IBMs ATI drivere) til maskinen med øye for stabilitet og pålitelighet. Maskinene er i tillegg ofte levert med garanti, og kommer ferdig installert. IBM har også et rapid-restore system som er genialt. Man betaler for dette også, -garanti, at noen kontinuerlig arbeider med maskinens stabilitet og ytelse, selv etter at du har lagt pengene på bordet for selve hardwaren.

 

Det snakkes mye om "Total Cost Of Ownership" hos IBM. For oss som arbeider med nettverk og arbeidsstasjoner i forskjellige miljøer, er det glassklart at kostnadene ligger i å bygge kompetanse om verktøyene som benyttes og å drifte dem. Dette er en del av det å eie en bærbar datamaskin, hvor man ikke selv kan bytte nettverkskort eller installere hva det måtte være for noe.

 

For spillere, og da også for mange av hardware.no's brukere, er alle disse kriteriene trolig noe som kan betegnes som "knekkende likegyldig". Hvor mange nerder kjenner du som sitter på en helt utrolig feet PC, og som har store kunnskaper i noen spesielle programmer eller faktisk har inntekt på maskinen sin ?

 

Noen etterspurte Dell. Dell lager gode maskiner, for all del. Men de benytter plast i stor utstrekning, og de gjør det ofte dårligere enn f.eks. Toshiba og IBM. Jamnt over tror jeg nok at det er apple som har den mest solide datamaskinen i bærbarklassen. Chassiet er solid, materialbruken er god og det hele er skrudd veldig godt sammen. Hvorfor vil jeg alikevel hevde at IBM vinner over apple ?

 

Etter at Machintosh lanserte OS X har de byttet base for utvikling av sine programmer. De har innført utrolig mye nytt og ting skal gjøres annerledes, både hos apple selv, og hos alle som arbeider med, og utvikler for, machintosh plattformen. Dette har de ikke sett, og de har også vært i akkutt behov for å lansere et nytt os som har vært fullt av feil og som kunne ha kommet et år senere. Nå har mye av kreftene gått til å hjelpe folk å utbedre feil og fikse maskinene. Dessuten sitter det gamle G4 prosessorer i apples maskiner. Når IBMs nye prosessorer er klare for apple, vil de kanskje ikke komme med lanseringer før tiden, hvis prosessorene holder mål.

 

En annen ting apple ikke har skjønt, er at folk skal bruke maskinene. Det vil si, de har nok skjønt det, men IBM har både skjønt det, og gjort noe med det i praksis. Jeg skal ikke trekke frem alle ting ved bærbare, men f.eks. har ibm en kant rund skjermen på sine bærbare. Dette er for å hindre at noe kommer inn mellom skjerm og tastatur, og for at tastatur og pekeredskap holdes mest mulig støvfritt når det ikke brukes. IBM har også god sikring av sin skjerm, mens apple har en liten fancypants løsning, som riktignok har vist seg å være pålitelig. Tastatur og pekeredskap er også hos apple, veldig veldig bra. Det er bare ikke like bra som IBMs løsning med nye UltraNav. Ergonomien på en IBM har alltid vært overlegen andre maskiner. IBM har hos alle hardwaretestere et referansetastatur, og bare følelsen mellom å benytte museknappene, på maskiner som Dell 4100 og IBM R30 er enorm.

 

Apple har et fortinn i materialvalg (jeg har ikke opplevd T40 med magnesiumlokk ennå), men de har puttet pengene sine i design, og ikke holdt fokus på at maskinene skal brukes av mennesker, og at de må fungere til enhver tid. Derfor synes jeg, ut fra mitt synspunkt, at IBM vinner tereng når det kommer til bærbare datamaskiner, i forhold til de fleste andre leverandører.

 

Andre synes nok at Zepto og Dell, eller Toshiba lager bedre maskiner, men jeg vil tro at de som synes det, gjør det fordi de får "mer nytt utstyr" for pengene.

 

Ang. batteritid. T40 benytter Centrino prosessor, og kan med største batteriløsning holde det gående i opp mot 9-10 timer. Tviler på at apple har en tilsvarende løsning. Har du forresten brukt en mac som går på batteri selv ?

 

 

 

johanG.

[ritt45854]

Vi har forresten samme maskin ørjan, 2366-97g

 

 

johanG.

[ritt45854]

Jeg bare "må" skrive mer:

 

Du sier at jeg har sagt at A40 er tynnere enn en powerbook. Det har jeg aldri sagt, og det er den da heller ikke.

 

En powerbook måler fra 3 til 2,54 cm i tykkelse. En IBM T40 måler 2,66.

En powerbook veier forøvrig fra 2 kg til 3 kg. T40 veier 2.2 kg.

 

Jeg har alltid vært av den oppfatning at den minste powerbooken er den beste. De store skjermene på apples powerbook er en eneste stor nyhet som de selv sier det, men bare for svaksynte. Oppløsningen øker ikke mer en skjermstørrelsen øker på powerbook. Du får marginalt bedre plass på skrivebordet til 15" i forhold til 12". Sammenlikner du 15" og 17" er det bare størrelsen som spiller inn. Noen bransjer har naturligvis trykket denne latterlige lanseringen til sitt bryst og jublet over "nyvinningen".

 

Mac frelste har også vært i harnisk etter at de fantastiske LCD skjermene til apple ble lansert. Den største på 23" har en "fantastisk" oppløsning på 1920x1200 i oppløsning. IBMs løsning på 22,2" og 3840x2400 i oppløsning er noe helt helt annet. Du får plass til tett opp mot dobbelt så mye på den skjermen kontra den fantastiske apple skjermen. Hvor langt sitter du egentlig fra skjermen din ? Apples, både bærbare datamaskiner, og studio-mucko-displays er sikkert fine for de som enten har et utrolig stort skrivebord, eller utrolig lange armer.

 

Noen må begynne å THINKpad.

 

 

 

 

johanG.

[NickFalk]

Bare noen kommentarer til det jeg må innrømme var et seriøst å gjennomtenkt innlegg:

Jamnt over tror jeg nok at det er apple som har den mest solide datamaskinen i bærbarklassen. Chassiet er solid, materialbruken er god og det hele er skrudd veldig godt sammen.

-Her må jeg nok si meg enig!

Hvorfor vil jeg alikevel hevde at IBM vinner over apple ?

 

Etter at Machintosh lanserte OS X... ...Dette har de ikke sett, og de har også vært i akkutt behov for å lansere et nytt os som har vært fullt av feil og som kunne ha kommet et år senere.

OK, nå er her blir jeg litt nysjerrig. Fullt av feil? Selv Apple anbefalte ikke at "vanlige" folk tok OSX i bruk før versjon 10.1, og som OSX bruker siden den første norske versjonen kom ut undrer jeg litt over hva "alle" disse feilene har bestått i, for jeg har ikke merket noen av dem.

Dessuten sitter det gamle G4 prosessorer i apples maskiner.

Eh, gamle? Riktignok er ikke de raskeste G4 like raske som de raskeste AMD/Intel prosessorene jevnt over. Men G4 prosessorene er da faktisk også fremdeles under utvikling! Vi snakker jo ikke om noe overskuddslager fra før krigen akkurat. At G4 faktisk er mindre krafthungrig enn de raskeste prosessorene fra Intel gjør jo dessuten at du får mer batteritid for pengene, noe som er viktig for mange. Det vil jo alltid være en avveining Kraft/Batteritid.

En annen ting apple ikke har skjønt, er at folk skal bruke maskinene. Det vil si, de har nok skjønt det, men IBM har både skjønt det, og gjort noe med det i praksis.

Og det har Apple også gjort. F.eks. er iBooken støtsikker noe som er prioritert på en maskin som først og fremst er tiltenkt studenter. At skjermen kan bøyes lenger bakover enn på de fleste andre bærbare gjør at dessuten at man får bedre skjermvinkel.

...men f.eks. har ibm en kant rund skjermen på sine bærbare. Dette er for å hindre at noe kommer inn mellom skjerm og tastatur, og for at tastatur og pekeredskap holdes mest mulig støvfritt når det ikke brukes.

Trodde poenget var at IBM hadde skjønt at folk skulle bruke maskinen jeg? Neida jeg bare kværulerer, bra IBM. Selv om iBooken min ikke kan sies å være neddynget i støv selv om den mangler denne kanten.

IBM har også god sikring av sin skjerm, mens apple har en liten fancypants løsning, som riktignok har vist seg å være pålitelig.

OK, så Apples løsning er mer fancy og funker?

Apple har et fortinn i materialvalg... ...men de har puttet pengene sine i design, og ikke holdt fokus på at maskinene skal brukes av mennesker, og at de må fungere til enhver tid.

Nå har jo faktisk Apple scoret svært høyt på liste over fornøyde bærbarekunder i USA de siste 2-3 årene så jeg tror faktisk ikke du har belegg for den påstanden.

 

Ditt utsagn tidligere i tråden om 17" Apple:

Apple maskinen du snakker om er en typisk brife maskin.

Faller på sin egen urimelighet. Selvfølgelig er ikke dette maskinen for de som trenger en liten bærbar for flyreisen, men for videojournalister f.eks. er dette en genial nisjemaskin. Dette er kanskje den første virkelige "desktoperstatteren" vi har sett fra noen produsent. At tastaturet har dynamisk lyssetting ut fra hvor mørkt det er rundt deg kan virke som fancy-schmancy dilldall, men kan faktisk være svært nyttig hvis man er tvunget til å jobbe i et mørkt miljø.

 

Synes kanskje dine kommentarer om at Apple har valgt utseende framfor brukervennlighet er det mest provoserende du kommer med. Alt for mange sitter med dette inntrykket at Apples design kun er laget for å være iøyenfallende når faktisk det motsatte er tilfellet. iMac'ens "nakke" er et eksempel på iøyenfallende design som også har en svært praktisk funksjon. USB-på begge sider av tastaturet er en annen kjekk detalje. Å la towermaskinene sine åpnes ute verktøy er enda en...

 

Selvfølgelig bommer de i blandt (hockey-mouse) men, human-interface har jo vært et mantra hos Apple siden dag 1 (eller ihvertfall dag 2). At brukervennlighet kommer med litt stil er vel neppe noe minus?

 

IBM er nok de beste i bærbare PC-PC klassen men tror ikke du uten videre kan utrope dem til vinnere i dette løpet.

 

Når det gjelder oppløsning er dette en evig diskusjon. Mange er faktisk plaget av at oppløsningen på deres Windowsbærbare kan være for høy fordi skjermtekst etc. blir vanskelig å lese. Personlig vil jeg påstå at 1440x900 pixels på en 17" widescreen er ganske så praktisk, men du mener tydeligvis noe annet. Som alle andre steder i verden blir dette et valg man må gjøre utfra behov og personlige preferanser. Å si at det ene uten videre er "bedre" enn det andre blir litt for enkelt synes jeg...

[NickFalk]

Mac frelste har også vært i harnisk etter at de fantastiske LCD skjermene til apple ble lansert. Den største på 23" har en "fantastisk" oppløsning på 1920x1200 i oppløsning. IBMs løsning på 22,2" og 3840x2400 i oppløsning er noe helt helt annet.

Øh, IBMs skjerm koster kr. 67 206,80,-

Apples skjerm koster kr. 19 990,00,-

 

Behøver jeg si mer?

 

Hvor langt sitter du egentlig fra skjermen din ? Apples, både bærbare datamaskiner, og studio-mucko-displays er sikkert fine for de som enten har et utrolig stort skrivebord, eller utrolig lange armer.

Kanskje en idé å forsøke å innse at ikke alle har de nøyaktig samme behovene?