Microsoft dømt til å stoppe salg av Word

[Simen1]

Ad degradering eller ikke. Hvis dommen blir stående må de vel få på beina en versjon av Word uten den aktuelle koden, hvilket i forbrukernes øyne vil være en degradering i den forstand at det er en mindre funksjonell versjon.

Hvis dommen blir stående så er nok det første de gjør å betale boten og lisensiere patentet/koden, nesten uansett hva det koster.

 

Hva dette vil ha å si for DocX (og evt. OOXLM) aner jeg ikke, men jeg tviler på det får nevneverdig betydning for sluttkundene. Microsoft åpner nok opp lommeboka og rydder opp.

 

"Bedre med tilgivelse enn tillatelse"

[TheMaister]

Softwarepatenter er latterlige, dette er nok et eksempel på det.

[GeirGrusom]

Jeg slutter aldri å bli overrasket over hvor lett det er å få software patenter.

 

Software patenter må bare forsvinne, det er en trussel for fremskritt i hele bransjen så lenge det er såpass lett å få idiotpatenter.

[SvennAndre]

Så i teorien kan ikke jeg i morgen gå inn på [insert random EL butikk] og kjøpe meg office?

 

Yeah right, tviler

[kjeklulf]

Forbudet gjelder USA og de har en frist på 60 dager. I Norge er det helt andre regler som gjelder.

[L4r5]

I realiteten så betyr det at MS innen 60 dager må komme til en avtale med saksøkeren. Ellers må de følge dommen og stanse salget. Og det betyr at saksøker kan kreve nesten hva det skal være. Word kommer de ikke til å slutte å selge. Tviler sterkt på en degradere word også. Dette er en figurativ gullgruve.

[tommyb]

Igjen så ser vi et bevis på at et stort og sterkt firma kan ignorere patenter til mindre aktører i over 10 år uten noen problemer. Hadde det vært den andre veien, hadde aktøren vært død og begravet etter to år.

 

Joda, det er mulig å tjene penger på patenter, men det er et system som helt klart favoriserer de store aktørene.

[Simen1]

Patenter er også ofte så langvarige at de hindrer konkurranse og utvikling de siste årene i mye større grad enn de fremmer utvikling i sine første år. Korter man inn patent-tidene så gir det mer mening. (Men vil fortsatt være en hemsko for friprogmiljøene)

[kjeklulf]

Litt presisering til selve saken:

 

Den dreier seg ikke om Word i utgangspunktet. De som sitter på patentet har valgt ut en aktør som de mener har programvare som behandler xml-data i strid med deres patent, men det gjelder like gjerne Google Docs, ODF eller hvem som helst som behandler xml-data på en bestemt måte. Hvis først saken kommer til behandling vil det være mange som står på Microsoft sin side av frykt for hva det kan medføre. Flere analytikere regner imidlertid med at det er ikke er veldig stor sjanse for at patenthaver har noen sak når det kommer til stykket.

[kindings]

Blir frustrert av slike selskap, som får patenter på bruk av eksisterende teknologi, kun for å drive utpressing av de som faktisk skaper noe.

 

Syns patenter på software er greit, så lenge det dreier seg om kjerneteknologi, ikke metoder for bruk av teknologi andre har laget(og som i dette tilfelle er faktisk åpent)

Trodde en av forutsetningene for å få patent var at metoden ikke var beskrevet tidligere eller tilgjengelig....? Men er egentlig helt eng i at patenter på metoder burde være veldig spesifikke eller ikke mulig. Problemet er selvfølgelig at dersom noen leser patentet og vil bruke det, så kan man i praksis finne en annen nær løsning som ikke bryter patentet dersom man gjør dem for spesifikke. Det er vanskelig å si hva som er riktig... og det er jo egentlig fornuftig at dersom noen har en ide, så skal de kunne få beskytte denne..