Spill-myten om GNU/Linux skal avlives

[Gjest Slettet-77do0b]

Hva menes egentlig med "RRR! Fail!" forresten?

Det er den ekle lyden som kommer når noen i et gameshov tar feil.

Endret 11. august 2009 av Slettet-77do0b

[Beritaron]

Selv om noe er gratis, betyr ikke det nødvendigvis at det er dårlig, det er nok av programvare som viser at gratis alternativer er mer enn gode nok for de fleste.

Når det gjelder grafikk og lyd, har oppen source aldri vært i nærheten av kvaliteten til kommersiell programvare. Men det er greit at det finnes alternativ.

Det er null poeng i å kverullere på dette, men det jeg mente er at det finnes mange gode som uansett om de ikke når opp mot de beste i markedet, noen av disse prosjektene er sikkert bedre enn noen kommersielle aktører også. Ikke minst er mange av disse programmene mer enn nok for mange, også til kommersielt bruk.

 

Ta f.eks Blender (animasjon) og Gimp (bilderedigering), dette er to nokså gode programmer innen de områdene du nevner, kan ikke måle seg med Photoshop eller Softimage og Maya, men på ingen måte dårlige., Lydredigering og videoredigering er det kanskje ikke så mye å velge mellom enda blandt de som ønsker noe mer proffe programmer.

[DarkSlayer]

@josh909:

Selv om noe er gratis, betyr ikke det nødvendigvis at det er dårlig, det er nok av programvare som viser at gratis alternativer er mer enn gode nok for de fleste.

Ikke er jeg glad i jolly cola, og mange postkassestativ laget på dugnad er stygge.

 

Open source har i 15år manglet essensielle verktøy som er i nærheten med å konkurrere med kommerse ting. Blender, Gimp, QT, eller Ogre3D og en hel bunch med andre ting er noe som har kommet de siste årene. De ser fancy ut, men er fortsatt ikke gode nok. Legg til et formathelvete ... så jobber alt sammen mot deg med tanke på konkurransen.

 

Kommerse verktøy koster penger, da blir det vanskelig å lage ting gratis.

 

En annen ting er at det er kun programmerere som liker open source. Grafikere gir ikke ved døren, de liker ikke programmerere heller. Alle du trenger for å lage et godt team, mangler bortsett fra programmererene ... og selv de hater andre mennesker og truer med fork 2 ganger i uka.

 

Fokuset er på alt annet enn å lage et godt spill.

 

Altså: Det er ikke vanskelig å lage gode spill, gratis, om verktøyene er tilstede. Det finnes store modds til BF f.eks som er poppis (ja de er laget med piratkopiert 3D studio osv), men det viser at om man har verktøyene - så funker det fett.

 

Bare at open source samfunnet ikke har kunnet lage disse verktøyene, fordi de krever faktisk et stort firma med masse penger, og masse utviklere, til å lage dette - og selv da så er det de lager utdatert innen et par år. Det er ikke levedyktig uten en sterk finansiering.

 

Synd.

[tommyb]

"Hvert av spillene på disse listene presenteres med en oversikt over spillet, korte beskrivelser, oversikt over spillets funksjoner og skjermskudd."

 

Ja, for det er nettopp dét som er grunnen til at spill på Linux ikke er mer utbredt, at det finnes ikke korte beskrivelser og oversikt over spillets funksjoner i hverken repositories eller man-filer?

 

Synes i det siste at det har vært en veldig fokus på, vel, ting som i bunn og grunn bare er pakkebiblioteker. Kanskje det er Linuxverdens måte å si "nå skal alle ha appstore, men vi hadde sånne lenge før Apple!"?

[josh909]

Altså: Det er ikke vanskelig å lage gode spill, gratis, om verktøyene er tilstede.

Beklager, med det er sprøyt. Å lage gode spill tar tid, og tid koster penger (enten direkte eller indirekte). Man trenger heller ikke gode verktøy -- å skylde på verktøyene er rett og slett bare dumt, og det viser at du nok her uttaler deg uten å ha noe som helst grunnlag for det.

 

Resten av posten din var dog veldig god.

[Bolson]

@josh909:

Nå skal ikke jeg uttale meg om hvordan kvaliteten er på disse vs. nye kommersielle spill til Windows. Det virker heller ikke som om de prøver å fremstille Linux med noe som er på linje med Windows når det gjelder spill heller, men har du forresten prøvd noen av spillene?

 

Selv om noe er gratis, betyr ikke det nødvendigvis at det er dårlig, det er nok av programvare som viser at gratis alternativer er mer enn gode nok for de fleste.

 

Hva menes egentlig med "RRR! Fail!" forresten?

 

Og så er det nok av programvare man betaler for som har så mye bug at egentlig har man kjøpt en pre-beta versjon.

 

@josh909:

Tror du har hakkende feil i at alle vil spille "kjente" spill. For mange vil alternativer være like interessante om man var kjent med spilla. Det gjelder uansett plattform. Jeg er i alle fall ikke opptatt av å spille de mest populære spilla for enhver pris.

 

Som alltid er det snakk om markedsføring, og svært mange spiller gitte spill fordi det har fått mye spalteplass.

 

Jeg er dog enig i at det er dumt å ekskludere kommersielle Linuxspill, men det er LinuxLinks sitt valg og profil.

 

@DarkSlayer:

 

Har du vært med i noen OSS communities i og med at du har så bastante meninger. Eller bygger du din kunnskap på myter.

Endret 11. august 2009 av Bolson

[noob11]

ang det med kjente spill. Jeg kom meg inn i mount and blade noe før release. Ikke verdens peneste grafikk, og det kan være relativt lett å overvinne AIen, men spillbarheten er god. Har brukt mange timer på det spillet. Det funker så vidt jeg vet under wine også

[tommyb]

Ta f.eks (...) Gimp (bilderedigering), (...) kan ikke måle seg med Photoshop eller Softimage og Maya, men på ingen måte dårlige.

 

Hutte meg tu. Again with the Gimp.

 

Jo, Gimp er på mange måter dårlig. Faktisk er det så dårlig på noen måter at det er stjerneeksemplet på hva som er galt på Linuxplatformen.

 

Gimp kan gjøre det meste Photoshop kan, det er kraftig, har sikkert mye bedre ytelse, støtter flere formater Photoshop ikke gjør... Men etter mine forsøk med å bruke det går jeg med følelsen at én brukergrensesnittspesialist på heltid i ett halvt år ville snudd Gimp opp ned og gjort det til en reell trussel mot Adobes inntekter. Det eneste verktøyet jeg har følt meg i nærheten av like bakbundet med, er dette:

 

Gimp blir alltid, alltid trukket fram som et gyldent eksempel på at OpenSource-alternativer er gode nok. Mange OpenSource-alternativer ER gode. Gimp er ikke et av dem. Men jammen er det en snakkis. Om like mange hadde brukt det som hadde skrytt av det, da hadde utviklerene fått mange nyttige tilbakemeldinger, tenker jeg.

 

En annen ting er at det er kun programmerere som liker open source. Grafikere gir ikke ved døren, de liker ikke programmerere heller. Alle du trenger for å lage et godt team, mangler bortsett fra programmererene ... og selv de hater andre mennesker og truer med fork 2 ganger i uka.

 

Stereotypene er som følger: Systemadministratorer synes programmerere er en pest og en plage og en konstant trussel mot sikkerheten, designere ansér programmerere for å være helt på trynet i forhold til hva som betyr noe i verden, UI-spesialister hater grafiske designere som tror de kan noe om brukergrensesnitt, og og PR-folk... Noen gang lagt merke til at programmerere ikke akkurat respekterer markedsavdelinga?

 

Alle disse folkene synes alle de andre har helt merkelig verdigrunnlag.

 

Stereotypene er generaliseringer, generaliseringer er basert på å trekke ut et gjenkjenbart gjennomsnitt av virkeligheten.

 

Dette kan jeg skrive under på. Jeg er selv "utvikler" - en uheldig blanding av alle disse - og folk jeg kjenner er akkurat så vanskelige. At de skulle inngå kompromisser som medfører at deres eget arbeide blir noe satt i bakgrunnen for å endre på helheten? Da får de et produkt de ikke kan stå for. Å forstyrre dem for at de skal endre på sitt arbeide, gjøre omattarbeide for å tilpasse seg noen andres? Ikke så populært. At de skulle trekke mot et felles mål uten at noen betalte dem for det? Ikke snakk om.

 

Det er i bunn og grunn mye enklere å få et team til å fungere dersom folk er litt redde for å miste inntekta si. Og mye enklere å få resultater om hoveddelen av arbeidsuka kan være dedikert til det du jobber på.

 

Hva er det som har imponert mest i OS-verden de siste årene? Opp gjennom årene har RedHat, senere Mandrake, SuSE og så Ubuntu bidratt til stadig mer proffe grensesnitt. Hvordan? Ved å betale dyktigere-enn-gjennomsnittet fagfolk for å gjøre det de er gode til. Mozilla har levert noen av de beste produktene i sine nisjer. Heller ikke det er basert på gratis arbeidskraft. Det er ingenting i verden for at de aller beste produktene kan leveres på OpenSource kode. Men det krever masse tid og må gjøres mange kjipe, kjedelige arbeidsoppgaver før man får det beste produktet i verden. Hvis et produkt krever brukermanual, konsistens i GUI, god flyt i UI, hundrevis av små hjelpetekster, og noen som pusher på for å nå en deadline... Da er en kommersiell organisasjon bedre egnet enn en rekke kveldsdugnader.

 

Richard Stallman er helt sikkert genial, i verdenstoppen, på mye. Men jeg vil mye heller ha noen helt andre på GUI, UI, User Doc, Marketing Doc, Support, Prosjektledelse og økonomiavdelinga. Og gode organisasjoner krever at ting er lagt til rette for å jobbe med det man skal jobbe med.

 

For å få folk til å gjøre kjipe, kjedelige arbeidsoppgaver over lengre tid med høy nok intensivitet, kreves det rett og slett hard cash.

[CAT0]

PEBCAK

[Bolson]

@tommyb:

 

Nå er det svært lite OSS som blir laget på kveldsdugnader, det meste lages av betalte personer i kommersielle organisasjoner. Og når man bruker ikke betalt tid, er det som oftest av økonomiske eller egoistiske grunner.

 

De gode OSS prosjektene er også godt styrt, selv om det av og til kan være relativt.

 

Når jeg driver å feilretter og patcher kode innen de OSS-prosjektene jeg deltar på er det enten fordi det er en del av betalt leveranse, eller fordi dersom jeg gjør det, er det en annen som gjør noe annet som gir meg inntjeningsgrunnlag.

 

Og nå er det faktisk ikke heller slik at "hard cash" er eneste motivasjon for mange. Mange ekstremt dyktige folk innen alle disse feltene motiveres faktisk også av helt andre ting, og vil heller jobbe for Mozilla enn Microsoft (selv om Microsoft skulle betale mer). Så rart det en høres.

 

Og dersom motivasjonen for at folk deltar i teamet er redsel for å miste inntekta, er jeg redd det teamet vil levere langt dårligere over tid en en gjeng entusiaster som er ubetalt. "Frykt" er en elendig motivasjonsfaktor over tid.

Endret 11. august 2009 av Bolson

[sinnaelgen]

hvilke spill er det som skal fungere med linux ?

 

husk på at det er ikke alle spillene som kommer på alle plattformene enten det er en pc med Linux eller Windows eller det er en av disse spillemaskinene

Endret 11. august 2009 av elg-elg123

[datax]

hvilke spille som skal funger med linux ?

 

husk på at det er ikke alle spillene som kommer på alle plattformene enten det er en pc med Linux eller Windows eller det er en av disse spillemaskinene

 

forsøkte for morroskyld med wine i ubuntu for å installere steam. Ga et stort fps dropp og førte til krasj.. prøver det gjerne igjen, men då må ting være mer kompatible.

[abcd423417984]

Hver gang spill-myten om Linux skal avlives så er beviset Tux Racer...jeg synes det er utrolig humoristisk...Ikke spillet, men at folk faktisk tror det gjør Linux til en spill-plattform

[cyclo]

For de som har interesse av det så finnes det et fint intervju med Michael Simms her.

[Kamerat]

Jeg er dog enig i at det er dumt å ekskludere kommersielle Linuxspill, men det er LinuxLinks sitt valg og profil.

De har ikke ekskludert kommersielle spill, men de er listet opp for seg selv: http://www.linuxlinks.com/article/20080530...rcialGames.html

[MrLee]

Å velge å profilere linux som spillplattform ved å bare inkludere gratis spill er jo helt feil strategi. De må jo heller fremheve hvilke av de store, populære spillene som faktisk fungerer på linux.

[Gjest Slettet+5132]

Open source har i 15år manglet essensielle verktøy som er i nærheten med å konkurrere med kommerse ting. (...)QT og en hel bunch med andre ting er noe som har kommet de siste årene. De ser fancy ut, men er fortsatt ikke gode nok. Legg til et formathelvete ... så jobber alt sammen mot deg med tanke på konkurransen.

Qt er ikke godt nok? Kan du utdype spesifikt hva som mangler i forhold til andre GUI-rammeverk? Qt er i bruk i flere kommersielle program, bare se Wikipedias artikkel.

 

Når det gjelder FOSS og spill, vet jeg ikke helt om taktikken artikkelen presenterer er særlig god. Det viser seg at folk er fullt villig til å bruke en Office-erstatter, så lenge den gjør det den skal. Det viser seg også at folk gjerne bytter det meste av programmer, så lenge det ikke forandrer produktiviteten (merkbart).

 

Spill er dessverre litt som filmer. Hvis en vil se The Matrix, ser en The Matrix, ikke en kopi lagd i noens kjeller. Litt det samme tror jeg gjelder for (større) spill... Små arkadespill er rimelig enkle å kopiere, men å kopiere store spill med historie(om enn ikke veldig god) blir vanskeligere. Det virker vanskeligere å lage kopier av spill folk vil ha, og det er ikke så mange som vil gi opp muligheten til å spille Blockbuster_01 som de har venta på i over et år.

 

En kunne selvfølgelig satset på nye spillideer, eller nærmere bestemt, spill som ikke var kopier av kommersielle spill. Dessverre pleier disse spille nesten alltid å være tilgjengelig på Windows også, så argumentet for å bytte til Linux uteblir("Bytt til Linux, der kan du spille Wesnoth og Warzone2100! Som du dog også kan på Windows, i tillegg til masse andre spill").

 

Ikke misforstå meg, jeg har hatt en god del gode spillopplevelser på Linux, men jeg skulle virkelig ønske det var flere. Det er forsåvidt morsomt at noen nevner "Unforeal Tournament" når UT nettopp er et av spillene som kjører på Linux...

[Del]

Gimp blir alltid, alltid trukket fram som et gyldent eksempel på at OpenSource-alternativer er gode nok.

Nei det blir det ikke, tvert imot. Det har blitt trukket frem i en årrekke som eksempel på hva som ikke er bra nok. Dette er forøvrig noe stort tull. GUI er omtrent like lett å lære seg som photoshop, og funksjonalitet holder til de aller aller fleste. Derimot finnes det en meget lang rekke programvare som viser hvor overlegen åpne alternativer er, også når det gjelder GUI.

 

På spillfronten er det tynt, men det kommer tidsnok hvis markedet for desktop åpner seg.

[Bolson]

Jeg er dog enig i at det er dumt å ekskludere kommersielle Linuxspill, men det er LinuxLinks sitt valg og profil.

De har ikke ekskludert kommersielle spill, men de er listet opp for seg selv: http://www.linuxlinks.com/article/20080530...rcialGames.html

 

Takk for tilleggsopplysningene og korreksjon. Prøvde selv å finne omtale av kommersielle spill på LinuxLinks, så jeg har tydeligvis ikke letet godt nok.

[Beritaron]

@josh909:

Selv om noe er gratis, betyr ikke det nødvendigvis at det er dårlig, det er nok av programvare som viser at gratis alternativer er mer enn gode nok for de fleste.

Ikke er jeg glad i jolly cola, og mange postkassestativ laget på dugnad er stygge.

 

Open source har i 15år manglet essensielle verktøy som er i nærheten med å konkurrere med kommerse ting. Blender, Gimp, QT, eller Ogre3D og en hel bunch med andre ting er noe som har kommet de siste årene. De ser fancy ut, men er fortsatt ikke gode nok. Legg til et formathelvete ... så jobber alt sammen mot deg med tanke på konkurransen.

 

Kommerse verktøy koster penger, da blir det vanskelig å lage ting gratis.

 

En annen ting er at det er kun programmerere som liker open source. Grafikere gir ikke ved døren, de liker ikke programmerere heller. Alle du trenger for å lage et godt team, mangler bortsett fra programmererene ... og selv de hater andre mennesker og truer med fork 2 ganger i uka.

 

Fokuset er på alt annet enn å lage et godt spill.

 

Altså: Det er ikke vanskelig å lage gode spill, gratis, om verktøyene er tilstede. Det finnes store modds til BF f.eks som er poppis (ja de er laget med piratkopiert 3D studio osv), men det viser at om man har verktøyene - så funker det fett.

 

Bare at open source samfunnet ikke har kunnet lage disse verktøyene, fordi de krever faktisk et stort firma med masse penger, og masse utviklere, til å lage dette - og selv da så er det de lager utdatert innen et par år. Det er ikke levedyktig uten en sterk finansiering.

 

Synd.

Ikke jeg heller, fint at du deler dette med meg, men la oss holde oss til saken. Denne diskusjonen er nok OT som den allerede er uansett.

 

Det er nå i det siste fri programvare har kommet mye mer i søkelyset, så det er kanskje ikke så rart. Tror nok flere prosjekter vil dukke opp, og prosjektene vil nok bli bedre og bedre. Og hvilket formathelvete er det du snakker om, de frie åpne formatene som kommersielle aktører ikke ønsker å støtte, eller de lukkede som blir brukt blandt de store som ikke ønsker å se disse fungere å andres programvare?

 

Du må ikke glemme at det også er kommersielle aktører innen fri programvare også. Sony benytter seg av en fri programvare til å redigere stillbilder (leste intervju i Linux format, husker ikke nummer), ikke Gimp, men et av utspringene. Det var ikke alle funksjonene Sony ønsket som var tilgjengelig, så de bidra med å utvikle OS'et videre og dele forbedringene med prosjektet. Et hav av andre aktører som bidrar til utviklingen er Nokia, Google, IBM, Red Hat,Novell, Canonical, og sikkert mange flere.

 

Værktøy til å lage mods til spill og slikt kommer noen ganger ut i en egen utgave fra Maya og Softimage (iallefall tidligere), noen spill inneholder også mye av den programvaren som trengs til å lage eget matreale til spill (spesielt spill som baserer seg på et miljø som bidrar til videre utvikling som UT og Quake). Blir uansett feil å blande inn piratkopiert programvare, det strider imot de grunnleggende prinsippene du bygger opp ideologien din på.

 

Nå har det også blitt laget spill og filmer på amatørnivå i Blender, og som jeg har poengtert i så og si alle innlegg så når ikke disse prosjektene opp mot de store aktørene, men det betyr ikke at de bør oversees av den grunn. De er artister som bruker disse til kommersielt bruk, og for en del hjemmebrukere som ikke ønsker å bruke et hav av penger på programvare så vil nok dette i mange tilfeller holde i massevis.

Endret 11. august 2009 av tamarin