Battlefield: Bad Company 2 - Fakta, videoer og diskusjon.

[Bjorkizz]

Blir vel ikke bedre i BF3 heller da. Jeg bruker gjerne CG om det er til mitt eget beste, men sutrer heller ikke om jeg blir skutt av en med CG. Effektivt, så hvorfor ikke?

 

Dette blir jo sweet. Rive ned nærmest en hel bygning for å ta en sniper.

http://youtu.be/cLib2olQPZY?hd=1&t=1m56s

Endret 21. juni 2011 av Bjorkizz

[Frode99]

Blir vel ikke bedre i BF3 heller da.

 

Jo. CG er ikke med i BF3.

[Bjorkizz]

Blir vel ikke bedre i BF3 heller da.

 

Jo. CG er ikke med i BF3.

Du liker vel ikke å bli skutt av noe som helst med litt splashdamage. Var bare det jeg ville frem til Våpenbalanse vil uansett være vanskelig å bli enige om.

[Frode99]

Blir vel ikke bedre i BF3 heller da.

 

Jo. CG er ikke med i BF3.

Du liker vel ikke å bli skutt av noe som helst med litt splashdamage. Var bare det jeg ville frem til Våpenbalanse vil uansett være vanskelig å bli enige om.

 

Joda. Har ingen problem med å bli drept av følgende:

- AT4

- RPG

- 40mm

- Granat

- Tanks

- Heli

- Alt annet med eksplosiv damage, EXCEPT:

 

Noob gustav.

 

See the pattern? Alt er balansert, utenom CG. Så jeg klager ikke bare for å klage.

 

Våpenbalanse vil alltid være vanskelig, også med splash våpen. Men de bør aldri legge inn våpen som er fundamentalt fucket opp, som CG. Det passer ikke i spill som BF. Hvorfor? Fordi våpen med stor splash og damage, som skal brukes mot inf, er en uting. Det krever null aim, eller skill. Med AT4 har det såpass lite splash at da må du i alle fall treffe rett på! What's that called? Balance.

Endret 21. juni 2011 av Frode99

[MrLee]

Det er tullingene som springer rundt med CG fremme som om det var main weapon som er problemet som folk klager på.

Hvis du må ty til det for å få kills er du per def. noob og "L2P" er så definitivt korrekt om deg.

Endret 21. juni 2011 av MrLee

[Frode99]

Det er tullingene som springer rundt med CG fremme som om det var main weapon som er problemet som folk klager på.

Hvis du må ty til det for å få kills er du per def. noob og "L2P" er så definitivt korrekt om deg.

 

Som er ganske mange. Selv har jeg vel knapt 30 elns kills med CG. Blir bare flau av å bruke den. AT4 har jeg masse kills med, krever i alle fall litt mer aim.

Endret 21. juni 2011 av Frode99

[MrAvionics]

Skjønner ikke at alle klager på CG ? Jeg synes ikke det er et problem når jeg løper rundt. Jeg bruker den ikke selv mot infanteri men det er ikke for de jeg synes den er et problem.

[bandreas]

Skjønner ikke helt problemet med å blir drept av CG foruten den momentane irritasjonen. At folk bruker CG som main våpen betyr at laget mitt vinner Og de som bruker dem er ganske lette å hanskes med. Bare ikke stå i åpne områder eller titt ut et vindu der veggen kan bli blåst i filler så er det lett match.

 

Et typisk tegn i Conquest matcher er når det flyr RPG's fra det ene laget. Det er laget som taper og er frustrerte. Noe som gjør seieren enda sikrere.

[Misteltein]

I min verden taper laget som har flest luringer som sitter og blomstrer i ei busk milevis unna objectives...

 

Vil heller ha CG spammers som tar flagg på laget mitt enn pr0 snaipz0rz

 

 

Apropos engineer, hvilken gun syns dere er morsomst? Akkurat ferdig med plat på ump.

 

 

edit: triple post :o

Endret 21. juni 2011 av Misteltein

[jevli]

Blir vel ikke bedre i BF3 heller da. Jeg bruker gjerne CG om det er til mitt eget beste, men sutrer heller ikke om jeg blir skutt av en med CG. Effektivt, så hvorfor ikke?

 

Dette blir jo sweet. Rive ned nærmest en hel bygning for å ta en sniper.

http://youtu.be/cLib2olQPZY?hd=1&t=1m56s

 

Så hele videoen... Måten de avansèrer på oppe på taket er veldig urealistisk. En sniper ligger å skyter etter de så jogger de mellom hindrene i tur og orden?

 

Irriterende at spillutviklere ikke tenker over slike ting.. Irriterende

 

Men spillet blir sikkert jæskla kult da

[Xander^]

Ser man på CG som en så stor trussel bør man kanskje prøve å unngå å bli truffet, noe som ikke er så plagsomt vanskelig om man har et snev av fornuft og klarer å forestille seg fiendens neste trekk.

 

Hvem som er noob er relativt.. er det den som dreper eller den som lar seg bli drept..?

[hightow]

Så hele videoen... Måten de avansèrer på oppe på taket er veldig urealistisk. En sniper ligger å skyter etter de så jogger de mellom hindrene i tur og orden?

Hva er urealistisk med det? At en sniper skyter etter de, eller at de avanserer mellom hindre?

[jevli]

Så hele videoen... Måten de avansèrer på oppe på taket er veldig urealistisk. En sniper ligger å skyter etter de så jogger de mellom hindrene i tur og orden?

Hva er urealistisk med det? At en sniper skyter etter de, eller at de avanserer mellom hindre?

 

Var bare måten de jogget på mellom hindrene. Var ikke akkurat redde for å bli skutt virket det som. Må ha vært en dårlig sniper...

[hightow]

Tja, det vil jo framstå som jogging når distansen de skal tilbakelegge for hver gang er ca. 1 meter. Den dårlige sniperen har de nok hentet inspirasjon fra alle buskmenn i BC2

[Frode99]

Enig at den joggingen var litt rar (jeg hadde faen meg vært raskere om det var en sniper som skjøt på meg), pluss at han ene fyrn på slutten som bare chillet med praktisk talt hele hodet over kanten! Jada, ikke bry deg om han fyrn med sniper på andre siden av veien

 

EDIT: Kanskje litt off-topic det her da..

Endret 22. juni 2011 av Frode99

[MrLee]

Etter så mange skudd var det jo tydelig at det ikke var en god sniper, selv om han etter sigende hadde en .50cal. Så mulig han ikke var så bekymret

 

Temmelig idiot sniper som skyter så mange "halvhjerta forsøk" og avslører posisjonen sin. Det er det mest urealistiske

[Karmany.]

Hvordan vet du det var en .50?

 

Jogginga ser da realistisk ut den, man har jo ikke akkuratt en løpebane til å få opp farten på, og de har jo faktisk masse utstyr med seg. Det som er urealistisk er sniperen ja, en sniper ville aldri ha skutt så mye att han hadde avslørt posisjonen sin. Samme feilen som alt for mangen recons gjør i BC2, de spammer skudd og treffer ikke en dritt. En ekte/god sniper ville ha gått for dødelige skudd.

[Frode99]

Fordi han sa det i filmen: "Dude, that's a fucking .50!"

[MrLee]

Frode99: bingolotto!

 

Forøvrig ang å vente til "dødelige skudd" så minner det meg om den gode gamle trifecta klassikeren

 

[jevli]

Jogginga ser da realistisk ut den, man har jo ikke akkuratt en løpebane til å få opp farten på, og de har jo faktisk masse utstyr med seg.

 

De ville nok heller bykset mellom hindrene, du trenger ikke løpebane for å kaste deg forover. Selv ikke med 40kg oppakning. Hvis de har så mye utstyr på seg at de ikke klarer å bevege seg raskt nok ville de sikkert heller lagt fra seg utstyr til sniperen var ute eller bedt om assistanse til å ta ut sniperen (hvis de hadde muligheter for assistanse da).

 

Alt annet enn: