Ja, har dere forhåndsstemt? (Stortingsvalg 2009)

[Simon Aldra]

Åm er en av Norges mest dyktige retorikere, og det er nok en kombinasjon av det og partiets radikalisme, relativt sett, at bloggen er regnet som en av de beste politiske bloggene i Norge.

[CAT-scan]

Onar er ikke spesielt vanskelig å avkle, det er bare det at han spyr ut så mye av gangen at det er en fulltidsjobb å måtte være han imot.

 

Det meste av det han skriver er temmelig useriøst. Kvasi-vitenskapelighet og vrøvl om onde sosialister.

 

Likevel så liker jeg DLF (og for så vidt også Onar) langt bedre enn FRP (som er et liksommarkedsliberalistisk parti). Hadde Onar ikke latt seg selv rive med og glidd over i useriøsitet gang på gang, så hadde han hatt en nærmest plettfri stringens i det han skriver. Fyren er ikke dum, han tenker mye, leser mye og skriver mye; noe man ikke kan si om FRP-politikere.

[Warz]

Jeg har lest de fleste kommentarene på bloggen hans og har fortsatt tilgode å se han bli avkledd.

[Simon Aldra]

Det kommer nok mye an på hvordan man oppfatter verden, ikke vondt ment. Vi har alle forskjellige oppfatninger av verden og virkeligheten.

 

Men Onar Åm overser i likhet med alle rene ideologer teoriens problem - menneskets vesen. Mennesket er egoistisk.

 

Det er også verdt å merke seg at Åms retorikk er fullstendig uten rot i virkeligheten, med argumentasjon i retning "skatt er ufrivillig, voldtekt er ufrivillig, derfor er skatt voldtekt", "sosialister er voldsromantikere" og "vi er ikke frie i Norge". Det er faktisk ganske virkelighetsfjernt.

 

Det er i alle fall virkelighetsfjernt for meg.

[Warz]

Bør kanskje ikke gå så mye offtopic her, men der er jeg uenig med deg. Jeg tror oppfattningen din kan skyldes at du sitter sammen med flertallet og ser nedlatende på oss som blir undertrykt. Pistolen har du trygt og godt bevart under armhulen og nåde den som tør og si noe i mot. Som jeg tidligere sa en gang, det er vanskelig for overgriperen og sette seg inn i hvordan offeret har det. Ta Fritz som eksempel. Han kan ikke ha hatt særlig forståelse for hvordan datteren hadde det da han gjennom en årrekke holdt henne innesperret i kjelleren og voldtok henne daglig. For han var det kanskje helt virkelighetsfjernt å la datteren gå fri, men det kommer vel litt ann på øyet som ser?

 

På samme måte mener jeg det er virkelighetsfjernt å benekte at skatt er ufrivillig, at sosialister ikke romantiserer vold eller at vi ikke lever i et flertallstyranni. Men det kan som sagt være en sammenheng med at jeg er offeret?

[Simon Aldra]

Det er faktisk slik at et samfunn må ta vare på sine borgere, både sine sterke borgere og sine svake borgere. Staten må ta et ansvar i så måte.

 

Videre har du samme pistol under din armhule, siden en må ha skatter i DLF-samfunnet også.

 

Å sammenligne ikke-DLFere med Fritzl er rett og slett usaklig.

 

I Norge er du ikke et offer. Du har frihet, du har rettigheter, du har muligheter i fleng.

[Warz]

Det er faktisk slik at et samfunn må ta vare på sine borgere, både sine sterke borgere og sine svake borgere. Staten må ta et ansvar i så måte.

 

Videre har du samme pistol under din armhule, siden en må ha skatter i DLF-samfunnet også.

 

Å sammenligne ikke-DLFere med Fritzl er rett og slett usaklig.

 

I Norge er du ikke et offer. Du har frihet, du har rettigheter, du har muligheter i fleng.

Jeg er enig i at vi bør ta vare på alle borgere, men jeg mener ikke at løsningen er vold. Det er det som skiller oss to. Jeg har tro på at vi kan hjelpe fattige frivillig, du mener vi må fram med pistolen og true folk til å gi. Men det stopper ikke der, jammen skal du passe på at naboen din ikke kjøper sex, og jammen skal du passe på at naboen din ikke kjøper øl for seint på kvelden eller at han ikke tar seg en liten hasj røyk som kveldskos, du skal nekte han å spille poker, du skal vokte han som en hauk når han kjører forbi deg for å se om han har på sikkerhetsbelte, du skal tvinge han til å ta imot norske kroner som betalings middel, du skal snoke i bedriften hans og kreve at han ansetter så mange kvinner, så mange menn og du skal offentlig gjøre inntekten, formuen og skatten han betaler, du skal avkle stakkaren og leke barnehage, for du er jo Gud, men det stopper ikke der, det værste av ALT er at du skal ha NABOEN til å BETALE for denne "beskyttelsen" Hvor hull i hodet kan man bli???

 

Hvis naboen her ikke er et offer, hva er da et offer? Han blir totalt gruset i reguleringer, hans private økonomi blir fullstendig offentlig gjort og på toppen av det hele må han betale for det??

 

Kaller du dette å "ta vare på sine borgere"? Jeg kaller det for en barnehage! Ikke rart vi har forskjellig virkelighetsoppfattning.

Endret 22. august 2009 av Warz

[Robocoop]

Det er faktisk slik at et samfunn må ta vare på sine borgere, både sine sterke borgere og sine svake borgere. Staten må ta et ansvar i så måte.

 

Noe off topic, men hva og hvem er en svak borger?

[Simon Aldra]

Jeg er enig i at vi bør ta vare på alle borgere, men jeg mener ikke at løsningen er vold. Det er det som skiller oss to. Jeg har tro på at vi kan hjelpe fattige frivillig, du mener vi må fram med pistolen og true folk til å gi.

Nei, jeg mener det er urealistisk å stole på at fattige får nok hjelp frivillig, du tror folk er gavmilde nok til at man kan gjøre nettopp det.

 

Men det stopper ikke der, jammen skal du passe på at naboen din ikke kjøper sex, og jammen skal du passe på at naboen din ikke kjøper øl for seint på kvelden eller at han ikke tar seg en liten hasj røyk som kveldskos, du skal nekte han å spille poker, du skal vokte han som en hauk når han kjører forbi deg for å se om han har på sikkerhetsbelte, du skal tvinge han til å ta imot norske kroner som betalings middel, du skal snoke i bedriften hans og kreve at han ansetter så mange kvinner, så mange menn og du skal offentlig gjøre inntekten, formuen og skatten han betaler, du skal avkle stakkaren og leke barnehage, for du er jo Gud, men det stopper ikke der, det værste av ALT er at du skal ha NABOEN til å BETALE for denne "beskyttelsen" Hvor hull i hodet kan man bli???

Nå går du for vidt.

 

1. Jeg var ingen tilhenger av forbudet mot sexkjøp.

2. Jeg er ikke tilhenger av at man skal overregulere utsalgstider for alkohol.

3. Jeg er tilhenger av å legalisere hasj.

4. Jeg er tilhenger av å legalisere poker.

5. Jeg er ikke tilhenger av kvotering.

 

Angående pliktig bruk av sikkerhetsbelte er dette fordi det beviselig reduserer faren for alvorlig skade eller død ved ulykker, og det er samfunnsøkonomisk sett svært logisk. Jeg er også tilhenger av at man skal tvinges til å ta i mot norske kroner som betalingsmidler, siden jeg ikke ser noe bedre alternativ.

 

Jeg er ikke gud, og jeg er heller ingen forbannet marxist. Nå får du virkelig skjerpe retorikken din!

 

Hvis naboen her ikke er et offer, hva er da et offer? Han blir totalt gruset i reguleringer, hans private økonomi blir fullstendig offentlig gjort og på toppen av det hele må han betale for det??

 

Kaller du dette å "ta vare på sine borgere"? Jeg kaller det for en barnehage! Ikke rart vi har forskjellig virkelighetsoppfattning.

Han er en borger av landet Norge. I Norge har vi demokrati. Demokratiet har bestemt at staten skal sørge for at folk får helsestell når de blir syke, at alle har lik rett på en utdannelse og at alle har råd til en utdannelse. Dette er noe flertallet ønsker i Norge.

 

Herregud, vi snakker tross alt ikke om å drepe folk (og du kan droppe det klassiske argumentet om "at i ytterste konsekvens kan politiet drepe deg om du forsvarer huset ditt med haglen")!

 

I DLF-samfunnet skal du (naboen min) tvinge meg til å betale for at politiet skal passe på ditt hus. Enn om jeg ikke vil betale for at politiet skal passe på ditt hus?

 

Det er nemlig slik at DLF ønsker å opprettholde tre grunnorganer i Samfunnet, politi, domstoler og forsvar. Politi, rettsvesen og forsvar må finansieres. Hvordan? Donasjoner? Det tror jeg ikke.

 

Svaret er at det vil bli finansiert med skatt.

 

Hva med barna, da, som ikke har foreldre med god nok råd til å gå på skole? Velger de sine foreldre?

 

Frivillighetsprinsippet er en fin teori, men det fungerer ikke i praksis. Desom det hadde fungert i praksis hadde det vært svært fint og flott, men det gør dessverre ikke det. Liberalisme i sin fundamentale form fungerer like lite som kommunisme.

 

Det er faktisk slik at et samfunn må ta vare på sine borgere, både sine sterke borgere og sine svake borgere. Staten må ta et ansvar i så måte.

 

Noe off topic, men hva og hvem er en svak borger?

En svak borger kan være en som er født med alvorlige funksjonshemminger, det kan være en borger som har blitt seksuelt misbrukt og ikke har fått nok oppfølging, det kan være en som mister foten i en arbeidsulykke, det kan være hvem som helst som faller utenfor.

 

Jeg vil bare gjøre det kalrt at jeg ikke mener "mindreverdig borger" eller noe negativt. Jeg mener rett og slett at det er mennesker i ett samfunn som ikke klarer seg alene, og de må staten ta et ansvar for.

[Warz]

Det virker som du er imot mye av det alle de andre partiene står for Simon Aldra, jeg går utifra at du stemmer DLF til neste valg?

Endret 22. august 2009 av Warz

[Simon Aldra]

Nei, fordi partiet står for et halseløst økonomisk eksperiment som vil ødelegge Norge slik vi kjenner det.

 

Rødt har også mange fine teorier om idyll, men ideologiske luftslott er ikke helt my cup of tea.

Endret 22. august 2009 av Simon Aldra

[Warz]

Angående pliktig bruk av sikkerhetsbelte er dette fordi det beviselig reduserer faren for alvorlig skade eller død ved ulykker, og det er samfunnsøkonomisk sett svært logisk. Jeg er også tilhenger av at man skal tvinges til å ta i mot norske kroner som betalingsmidler, siden jeg ikke ser noe bedre alternativ.

Hva med alkohol, bør ikke dette totalforbys? Det er beviselig at det fører til mange ulykker og dødsfall. Hvorfor kan man ikke betale med gull f.eks? Må du virkelig presse alle til å bruke DIN valuta, med den inflasjonen som hører med?

Han er en borger av landet Norge. I Norge har vi demokrati. Demokratiet har bestemt at staten skal sørge for at folk får helsestell når de blir syke, at alle har lik rett på en utdannelse og at alle har råd til en utdannelse. Dette er noe flertallet ønsker i Norge.

Velger man å bli en borger, eller blir man født her? Skal vi si at jødene som var født i Tyskland fortjente å bli utryddet fordi de var borgere av landet? I Norge har vi et flertallstyranni, dvs at flertallet undertrykker et mindretall. Flertallet bør ikke kunne undertrykke minoriteter, men slik er det altså i dag. Hva er så galt med likhet for loven? Hvorfor må vi absolutt tvinge folk med hvis de ikke har lyst?

 

I DLF-samfunnet skal du (naboen min) tvinge meg til å betale for at politiet skal passe på ditt hus. Enn om jeg ikke vil betale for at politiet skal passe på ditt hus?

 

Det er nemlig slik at DLF ønsker å opprettholde tre grunnorganer i Samfunnet, politi, domstoler og forsvar. Politi, rettsvesen og forsvar må finansieres. Hvordan? Donasjoner? Det tror jeg ikke.

 

Svaret er at det vil bli finansiert med skatt.

Det beste hadde jo selvfølgelig hvert donasjoner. Jeg tenker kanskje at de kunne blitt finansiert via en avgift på det man kjøper, altså en bitte liten moms. De som da nekter ville jo også miste all sikkerhet som følger med. Dvs rett på hjelp fra politi osv. Det er vel lite trolig særlig mange som ville ha likt å mistet det.

 

Hva med barna, da, som ikke har foreldre med god nok råd til å gå på skole? Velger de sine foreldre?

DLF ønsker jo å ha et barnevern, regner med de tar seg av slikt.

 

Frivillighetsprinsippet er en fin teori, men det fungerer ikke i praksis. Desom det hadde fungert i praksis hadde det vært svært fint og flott, men det gør dessverre ikke det. Liberalisme i sin fundamentale form fungerer like lite som kommunisme.

Med andre ord, vold er løsningen på problemene. La oss ofre noen stakkars minoritets grupper. Flertallet har all makt. Staten er alt, individet er intet.

[Simon Aldra]

Angående pliktig bruk av sikkerhetsbelte er dette fordi det beviselig reduserer faren for alvorlig skade eller død ved ulykker, og det er samfunnsøkonomisk sett svært logisk. Jeg er også tilhenger av at man skal tvinges til å ta i mot norske kroner som betalingsmidler, siden jeg ikke ser noe bedre alternativ.

Hva med alkohol, bør ikke dette totalforbys? Det er beviselig at det fører til mange ulykker og dødsfall.

Nei, det skal man ikke. Alkohol reguleres, og alkoholens utspredning taler mot et forbud.

 

Hvorfor kan man ikke betale med gull f.eks? Må du virkelig presse alle til å bruke DIN valuta, med den inflasjonen som hører med?

Gull kan også øke og minske i verdi. Jeg ser ikke helt noe poeng i at vi skal begynne å dra med oss gullbarrer for å betale oss i mellom. Det er vel neppe et alvorlig behov for dette, rent saklig.

 

Velger man å bli en borger, eller blir man født her? Skal vi si at jødene som var født i Tyskland fortjente å bli utryddet fordi de var borgere av landet? I Norge har vi et flertallstyranni, dvs at flertallet undertrykker et mindretall. Flertallet bør ikke kunne undertrykke minoriteter, men slik er det altså i dag. Hva er så galt med likhet for loven? Hvorfor må vi absolutt tvinge folk med hvis de ikke har lyst?

Flertallstyrrani har flere navn. Ett er demokrati. Oversetter vi det får vi folkestyre.

 

Dersom du har et bedre alternativ kan du gjerne komme med det.

 

Videre finner jeg sammenligningen med jødeutryddelsene usmakelig. Den er også uten relevanse.

 

Det beste hadde jo selvfølgelig hvert donasjoner. Jeg tenker kanskje at de kunne blitt finansiert via en avgift på det man kjøper, altså en bitte liten moms. De som da nekter ville jo også miste all sikkerhet som følger med. Dvs rett på hjelp fra politi osv. Det er vel lite trolig særlig mange som ville ha likt å mistet det.

Så du tvinger dem i praksis til å betale. Dersom de ikke betaler vil de miste all beskyttelse fra politiet.

 

DLF ønsker jo å ha et barnevern, regner med de tar seg av slikt.

Som skal finansieres hvordan?

 

Hva med de som ikke har råd til helseforsikring? Hva med de som faller ned en trapp hjemme og knekker ryggen, slik at de ikke kan arbeide?

 

Med andre ord, vold er løsningen på problemene. La oss ofre noen stakkars minoritets grupper. Flertallet har all makt. Staten er alt, individet er intet.

Staten er ikke alt, og statens rolle er å blande seg så lite inn i individets liv som mulig. Og det er i bunn og grunn det sosialdemokratiet gjør. Staten opprettholder helt nødvendige rettigheter, som finansieres med skatter og avgifter, man sitter igjen med svært mye individuell frihet, men et samfunn som i alle fall fungerer.

Endret 22. august 2009 av Simon Aldra

[Warz]

Nei, det skal man ikke. Alkohol reguleres, og alkoholens utspredning taler mot et forbud.

Akkurat, men du er for å legalisere hasj. Det er mange eksempler på at hasj også kan føre til ulykker, hva taler for å legalisere det? Det er ikke akkurat like utspredt som alkohol.

Gull kan også øke og minske i verdi. Jeg ser ikke helt noe poeng i at vi skal begynne å dra med oss gullbarrer for å betale oss i mellom. Det er vel neppe et alvorlig behov for dette, rent saklig.

I et fritt samfunn vil banker utstede bevis/penger som man kan gå i banken og veksle i gull. Man må ikke ha med seg gullet fysisk for å betale i gull. Dessutten er gull noe som holder verdien over tid. Inflasjonen gjør riktignok at gullprisen ser ut til å endre seg mye mer en den gjør.

Flertallstyrrani har flere navn. Ett er demokrati. Oversetter vi det får vi folkestyre.

 

Dersom du har et bedre alternativ kan du gjerne komme med det.

 

Videre finner jeg sammenligningen med jødeutryddelsene usmakelig. Den er også uten relevanse.

Demokrati stammer fra ordet folkestyret. At folket styrer er noe annet en at flertallet styrer. Jeg mener derfor at vi ikke har et ekte demokrati, men flertalls styre, eller tyranni som er en bedre beskrivelse. Dersom vi hadde hatt et ekte demokrati kunne man ikke komme med reguleringer som går utover fredelige mennesker.

 

Så du tvinger dem i praksis til å betale. Dersom de ikke betaler vil de miste all beskyttelse fra politiet.

Det er da ikke å tvinge? Da kan de betale ekstra når de trenger politiet, eller klare seg uten. Dessutten, hva er vel en 3-5% i moms?

 

Som skal finansieres hvordan?

 

Hva med de som ikke har råd til helseforsikring? Hva med de som faller ned en trapp hjemme og knekker ryggen, slik at de ikke kan arbeide?

Helseforsikring er bare tull. Man skal spare til sin egen helse, katastrofe forsikring, det bør alle ha, men det er også mye mye billigere. Barnevernet finansieres på samme måte som politi, forsvar og retten. Dersom du faller ned trappen og knekker ryggen har du en katastrofe, og bruker forsikringen deretter. En slik forsikring har alle råd til.

[Robocoop]

Staten er ikke alt, og statens rolle er å blande seg så lite inn i individets liv som mulig. Og det er i bunn og grunn det sosialdemokratiet gjør.

 

Ha ha.

 

Dummeste jeg har hørt. De har jo vugge til grav som motto!

[Warz]

Det er også det dummeste jeg har hørt, glemte du alle eksemplene som jeg nevnte i farten Simen?

 

1. Jeg var ingen tilhenger av forbudet mot sexkjøp.

2. Jeg er ikke tilhenger av at man skal overregulere utsalgstider for alkohol.

3. Jeg er tilhenger av å legalisere hasj.

4. Jeg er tilhenger av å legalisere poker.

5. Jeg er ikke tilhenger av kvotering.

 

Alt dette går på individers frihet

[Simon Aldra]

Nei, det skal man ikke. Alkohol reguleres, og alkoholens utspredning taler mot et forbud.

Akkurat, men du er for å legalisere hasj. Det er mange eksempler på at hasj også kan føre til ulykker, hva taler for å legalisere det? Det er ikke akkurat like utspredt som alkohol.

Det er liberaleren i meg som sier at man ikke skal straffe mennesker som ønsker å bruke rusmidler. Men det skal likevel ikke være lovlig å kjøre i ruspåvirket tilstand.

 

I et fritt samfunn vil banker utstede bevis/penger som man kan gå i banken og veksle i gull. Man må ikke ha med seg gullet fysisk for å betale i gull. Dessutten er gull noe som holder verdien over tid. Inflasjonen gjør riktignok at gullprisen ser ut til å endre seg mye mer en den gjør.

Jeg er ingen utpreget ekspert på økonomi, men jeg mener å huske at det skal være ganske umulig å opprette gullstandarden igjen, fordi det ikke er nok gull til å gjøre dette, eller noe slikt.

 

Vi baserer fortsatt valutta på en verdi, den verdien er ikke lenger gull, det er det som er forskjellen.

 

Demokrati stammer fra ordet folkestyret. At folket styrer er noe annet en at flertallet styrer. Jeg mener derfor at vi ikke har et ekte demokrati, men flertalls styre, eller tyranni som er en bedre beskrivelse. Dersom vi hadde hatt et ekte demokrati kunne man ikke komme med reguleringer som går utover fredelige mennesker.

Dersom flertallets stemme ikke er folkestyre har jeg vanskelig for å se for meg et annet folkestyre som skal fungere.

 

I ett ekte demokrati kan man opprette de lover som er ønskelige. Men det er ikke tilrådelig å opprette tyranniske lover. Skatter og avgifter er ikke tyranniske. Dersom du motsetter deg skatter og avgifter er det bare å overbevise et flertall av folket, så kan du fjerne skatter og avgifter.

 

Det er da ikke å tvinge? Da kan de betale ekstra når de trenger politiet, eller klare seg uten. Dessutten, hva er vel en 3-5% i moms?

Betale når de trenger politiet? "Heisann, jeg trenger å få noen arrestert, tar dere kort?". Det svekker individets rettssikkerhet.

 

Dessuten, er det ikke prinsippet som teller? Og da er forskjellen på 5 % moms og 30 % skatt ikke-eksisterende.

 

Helseforsikring er bare tull. Man skal spare til sin egen helse, katastrofe forsikring, det bør alle ha, men det er også mye mye billigere. Barnevernet finansieres på samme måte som politi, forsvar og retten. Dersom du faller ned trappen og knekker ryggen har du en katastrofe, og bruker forsikringen deretter. En slik forsikring har alle råd til.

Spare? Tror du virkelig alle har muligheten til å spare? Og er det virkelig rett å straffe mennesker for mangle på økonomisk fornuft i unge år? Det vil bli konsekvensen.

 

Igjen ser det ut til at DLF-samfunnet skal bruke tvang til å realisere menneskenes behov. Hva blir det neste? At man innser at alle må få behandling når de er syke, og foreslår å finansiere dette også med skatter og avgifter?

 

Staten er ikke alt, og statens rolle er å blande seg så lite inn i individets liv som mulig. Og det er i bunn og grunn det sosialdemokratiet gjør.

 

Ha ha.

 

Dummeste jeg har hørt. De har jo vugge til grav som motto!

Noe du ikke blir arrestert for å si. Norge er et svært, svært fritt land.

 

Det er også det dummeste jeg har hørt, glemte du alle eksemplene som jeg nevnte i farten Simen?

Jada, og de er ikke nødvendigvis nødvendigheter i sosialdemokratiet. De forbudene kan, med flertall i folket, avskaffes.

 

Alt dette går på individers frihet

Mangel på helsestell og utdannelse vil i praksis også gå ut over individets frihet.

 

Og som sagt; vi er svært, svært frie i Norge. Og alternativet er et halsbrekkende økonomisk eksperiment som vil rasere dagens system, det er i mine øyne så viktig å unngå en slik katastrofe at jeg aldri kan stemme på DLF.

[Robocoop]

Ok, du mener at man burde kunne bli arrestert for å si det ja....................

[Simon Aldra]

Ok, du mener at man burde kunne bli arrestert for å si det ja....................

Det er fantastisk, du tok det jeg sa, leste det, og tenkte deg skikkelig om, og enten misforsto du det spektakulært, eller gikk inn for å bevisst provosere meg, eller bare for å lyve.

[Hansoen]

Forhåndsstemte denne uka her. Studerer så måtte dra hjem på valgdagen for å stemme og det ble for stress rett og slett.

Endret 23. august 2009 av Hans-o