C₈H₁₀N₄O₂ Skrevet 8. august 2009 Del Skrevet 8. august 2009 (endret) Grunnet bildets format har jeg tillatt meg å være litt liberal med bildestørrelsen. Edit: emnetittelfiks Endret 9. august 2009 av C₈H₁₀N₄O₂ Lenke til kommentar
C₈H₁₀N₄O₂ Skrevet 9. august 2009 Forfatter Del Skrevet 9. august 2009 Er det virkelig ingen av de 110 personene som har sett på dette bildet som har noen meninger om det? Lenke til kommentar
Dior Skrevet 9. august 2009 Del Skrevet 9. august 2009 Hei .. Jeg er ingen fotoekspert , men synes bildet er bare vakkert .. Jeg er nybegynner, og lurer på mye hva slags kamera er det? Og er bildet blitt etterbehandlet? Som sagt er HELT ny i fotoverdenen Lenke til kommentar
C₈H₁₀N₄O₂ Skrevet 9. august 2009 Forfatter Del Skrevet 9. august 2009 Flott at det faller i smak! Det er tatt med en D40 med 16-85mm-objektiv, men akkurat for dette bildet spiller det ikke så stor rolle, siden det er enkle lysforhold å jobbe med, så det hadde latt seg gjøre med enda enklere utstyr. Det er blitt etterbehandlet en god del - dette er egentlig tre bilder som har blitt satt sammen for å danne et panorama. Jeg tok en serie på tre bilder mens jeg panorerte (roterte kameraet sidelengs), og sørga for å overlappe de tre bildene nok til at de kunne slås sammen med AutoStitch. Dette har den fordelen at bildets totale oppløsning blir større, og det dermed kan skrives ut i større størrelser. Jeg kunne forsåvidt brukt objektivet på 16mm, men da hadde det blitt mange forstyrrende elementer i forgrunnen som det hadde vært nødvendig å kutte vekk, og da hadde oppløsningen igjen blitt enda lavere. Egentlig bør man bruke stativ når man gjør sånt som dette, for å få maksimal presisjon i overlappingen, men jeg hadde det ikke med denne gangen, så jeg får leve med et litt sub-optimalt resultat. Det synes ikke på sluttresultatet uansett Forøvrig er de tre bildene tatt i RAW/NEF, og før jeg satte dem sammen dro jeg fargemetningen ned -5 og kontrasten opp +5, og dytta litt forsiktig i kurvene. Skarphet er satt til normal eller medium low, men bildet fikk litt USM etter nedskaleringen. Håper dette var oppklarende Lenke til kommentar
morgan_kane Skrevet 9. august 2009 Del Skrevet 9. august 2009 (endret) Det bilde der så bra ut. er ingen fotoekspert så mer kan jeg ikke si. men ville gitt den ihvertfall terningkast 5. Endret 9. august 2009 av morgan_kane Lenke til kommentar
MirusMentis Skrevet 10. august 2009 Del Skrevet 10. august 2009 Veit ikke helt hva jeg synes om bildet, derfor jeg ikke skrev noen kommentar første gang jeg kikket innom. Føler jeg ikke helt har noe sted å feste blikket. Er det det røret som er motivet, eller dampen liksom? Himmelen har noen overeksponerte partier. Men jeg er ingen ekspert, så ta meningene mine med litt salt. Lenke til kommentar
Johnny™ Skrevet 10. august 2009 Del Skrevet 10. august 2009 God ide, men jeg er ikke helt sikker på om jeg liker rørlednignen. Horisonten er fantastisk i venstre side av bildet, men bak røret er det litt tomt. Tror jeg ville likt det bedre om du hadde tatt bort høyre del av bildet, slik at man kan lure på hva røyken er. Lenke til kommentar
haratang Skrevet 10. august 2009 Del Skrevet 10. august 2009 Kontrasten mellom naturen og teknologien ble det viktigste for min del. Ser derfor på tomheten i høyre side i samme perspektiv. Bra jobba. Lenke til kommentar
Kenneth Solfjeld Skrevet 10. august 2009 Del Skrevet 10. august 2009 (endret) Har ikke mere å si enn at det er et ok bilde. Gir meg faktisk assosiasjoner til mine turer i Polen, hvor gassrørledninger strakk seg ut over lanskapet, gjerne merket: Uwaga Gas! Endret 10. august 2009 av KSolfjeld Lenke til kommentar
Riot™ Skrevet 10. august 2009 Del Skrevet 10. august 2009 Like ikke helt himmelen. For lys. Tåken/dampen ser ut som noe laget i Photoshop (dog dette er vel ikke din skyld?). Ellers et meget fint bilde - kunne hatt det på veggen. Lenke til kommentar
C₈H₁₀N₄O₂ Skrevet 10. august 2009 Forfatter Del Skrevet 10. august 2009 Tusen takk for alle tilbakemeldinger! Himmelen liker ikke jeg heller, faktisk. Skal se om jeg får piffa den opp litt med noe faux-HDR fra råfilene. At dampen ser photoshoppa ut falt meg overhodet ikke inn, og jeg er vel forsåvidt fortsatt ikke helt med på den påstanden, men jeg klarer nok ikke forholde meg til denslags uansett siden minnet om hvordan det så ut er brent godt inn i hukommelsen min. Bakgrunnsinformasjon om dampen: dette er tatt ved Islands største varme kilde, og elva på bildet stammer fra den - det er faktisk en elv med kokende vann, og er noe av det desidert mest absurde jeg har sett. Ingen premier for å gjette seg fram til at røret er i forbindelse med et kraftanlegg. Varmen brukes til oppvarming (bombe), av blant annet drivhus. Noen solgte lokalproduserte tomater fra dampdrevne drivhus der, de var faktisk overraskende gode. Det var en spesiell gastronomisk opplevelse å fortære dem der oppe i dampen og og den djevelske svovelstanken. ^^ Lenke til kommentar
AndRightlySo Skrevet 12. august 2009 Del Skrevet 12. august 2009 Liker det godt, men føler det er mer å hente her, klarer dessverre ikke å sette fingeren på det. Kanskje komposisjonen. Har du flere bilder av samme motiv? Skulle likt å sett mer av rørledningen, men det er ikke det som skurrer. Kunne bildet fungert i svart/hvitt? Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå