Mennesker vs evolusjon

[HulkHaugen]

Nå er ikke jeg noen ekspert på evolusjon, langt der ifra, men satte å grublet litt på det. Jeg tenkte på hvor kunstig tilværelsen for oss mennesker er, sammenlignet med dyr. Vi tar så veldig vare på hverandre, tenker da på sykehus, rullestoler, krykker, gipser og fikser alt mulig, og alle som vil ha en livspartner for å formere seg kan få de hvis man ikke er så kresen. Men hvordan påvirker dette vår utvikling, at vi tar vare på alle de som ellers ville hatt store problemer i en primitiv verden? Vi tar jo vare på dårlige gener. Hvis man ser biologisk på dette, så er det jo lett å tro at vi mennesker satser på kvantitet fremfor kvalitet, eller er kanskje kvantiteten med på å forbedre den totale kvaliteten også?

 

Naturlig evolusjon baseres på at de sterkeste og/eller peneste overlever og formerer seg såvidt jeg har forstått.

 

Og et lite bonusspørsmål; Er det noen grunn til å tro at menneske utvikler seg til å bli smartere eller dummere? Har vi vært smartere eller dummere tidligere?

[Gunfreak]

Det vel flere som mener at det er rett og slett for mange av oss for at evolusjon kan skje

Det er ingen spesielle egenskaper som er til fordel eller ulemper lengre og det er ingen populajoner som er avskåret fra den større popluasjonen og da er to av hoven årsakene til evolusjon borte.

 

Man kan jo altids snakke om at jo bedre tilgang på mat man har jo lettere er det og oppredholde en stor hjerne og den kan da kanskje bli større.

 

Det som er en mulighet er om 100 000 drar med romskip til en annen planet og ikke har noe kontakt med jorda da vil de før eller senere bli til et annet menneske art, det vil fremdeles være i genuisen homo men vil da hete homo spaceman eller homo Vulcan ect.

[Cyberfrog]

Naturlig evolusjon baseres på at de sterkeste og/eller peneste overlever og formerer seg såvidt jeg har forstått.

De best tilpassede. Men ettersom pene mennesker antas å ha allverdens av positive egenskaper, fremstår de også ofte som bedre tilpasset.

 

På den annen side så kan mennesker med visse positive egenskaper også oppfattes som penere.

 

En kjip kategori er altså de av oss som hverken er spesielt pene eller spesielt kule.

 

 

Mennesker utvikler seg nok ikke i særlig grad, nei. Men sosialdarwinisme står lavt i kurs, og godt er det. Personlig tror jeg vi kommer til å forbedre oss selv via teknologi, og dette er "evolusjon" som ikke vil kreve millioner av år.

[Gunfreak]

Evolusjon er ikke de beste eller kuleste eller smartest, det er enkelt og greit de som får flest barn og sper mest av sine gener som er de suksessfulle.

 

Alt du kanskje er verdens raskeste eller sterkeste dyr hjelper ikke om du ikke får masse barn og sprer genene sine.

 

På den måten er bin ladin en ekstremt suksessfull mann, mellom han og sønnen sin har de 80 barn eller noe. Evolusjonært sett er han ekstremt suksesfull

[Shruggie]

Artene har alltid selv hatt innspill på hvordan evolusjon skjer. Hvis giraffene fikk lengre hals for å spise bedre, men ble sett på som rare av dame-giraffene ville det jo ikke blitt noen generasjon 2 med lang hals.

[Cyberfrog]

Kom over dette:

Professor Christopher Dye: Are Humans Still Evolving?

 

Har ikke sett på det selv, men det virker jo relevant for topic.