Anmeldelse: The Secret of Monkey Island: Special Edition

[tormoddf]

Det er ikke alle skaperne der ute som bruker teskje-modusen og har en målgruppe som stiller med blanke ark. Og jeg ser ikke noen automatikk i at en anmeldelse skal ta for seg utgangspunktet til de som stiller med blanke ark fremfor de som ikke gjør det.

 

Kunnskaper er én ting, der kan man kanskje klare å finne en anmelder som har det som trengs for å nyte noe mest mulig. Men det handler ikke bare om kunnskaper heller. Det handler om sosial bakgrunn, tidligere opplevelser i livet, om personlighet og alt det som gjør at alle har ulike preferanser.

 

Jeg synes det er en veldig interessant diskusjon, men det går igjen at noen tror det er mulig å finne en anmelder som får ut "den sanne verdien" til produktet eller noe sånt. At dersom alle bare "forstår det" vil de ha samme opplevelse av det. Det er ikke slik det fungerer.

[Dotten]

Det er greit, men en film "kan ikke" kreve mer ballast enn den gir tegn på at du trenger. Om watchmen er totalt uforståelig for de som ikke har lest serien, og er på russisk, så mener jeg den fortjener en dårlig karakter, fordi det er ikke slik produktet er presentert. Nå er det sikkert litt omdiskutert hvordan MI-remaken er presentert, som et vanlig adventure-spill, eller som en remake for de som ahr spillt spillet før, men jeg mener det bør anmeldes på de premissene, og MI-remaken hadde også fortjent en dårlig karakter om det plutselig viste seg at alle talen var på russisk

 

AtW

 

Nå er nå en presentasjon stort sett bygget på intensjonene til de som har skapt produktet. Presentasjonen har jo nettopp det formålet. Så ja, om de som produserer verket presenterer det som A og det viser seg å være B gjør man rett i å påpeke det. Men om anmelderen fant B allikevel til å være fantastisk god opplevelse, så håper jeg vedkommende gir karakter deretter.

 

Kunnskaper er én ting, der kan man kanskje klare å finne en anmelder som har det som trengs for å nyte noe mest mulig. Men det handler ikke bare om kunnskaper heller. Det handler om sosial bakgrunn, tidligere opplevelser i livet, om personlighet og alt det som gjør at alle har ulike preferanser.

 

Jeg synes det er en veldig interessant diskusjon, men det går igjen at noen tror det er mulig å finne en anmelder som får ut "den sanne verdien" til produktet eller noe sånt. At dersom alle bare "forstår det" vil de ha samme opplevelse av det. Det er ikke slik det fungerer.

 

Jeg har nå ikke skrevet noe om at alle skal ha "samme opplevelse", snarere tvert imot. Men en anmelder bør etterstrebe å få frem en tekst som gjør at jeg som leser, med mine kunnskaper, historie, sosial bakgrunn og mer, vil kunne få en ide om jeg vil like spillet eller ikke. Det er nettopp det jeg etterspør, ikke at anmelder skal være enig med meg. Men gi meg informasjon som vil hjelpe meg med valget.

 

Å skrive i en anmeldelse at "ingen bør kjøpe spillet" er jo akkurat et tegn på at anmelder tror alle vil få samme opplevelse som han. Vil du ikke si det?

 

Når det gjelder denne anmeldelsen her får man frem i konklusjonen at det er lettere å anbefale den for de som ikke er nostalgikere og som har fått "blod på tann" av siste nye spill. Det er jo fint og noe jeg liker at anmelder prøver å synse litt om. Dog ser det ut som han bommer litt i den vurdering da det er mange nostalgikere som ser ut til å like spillet i tillegg.

[ATWindsor]

Det er greit, men en film "kan ikke" kreve mer ballast enn den gir tegn på at du trenger. Om watchmen er totalt uforståelig for de som ikke har lest serien, og er på russisk, så mener jeg den fortjener en dårlig karakter, fordi det er ikke slik produktet er presentert. Nå er det sikkert litt omdiskutert hvordan MI-remaken er presentert, som et vanlig adventure-spill, eller som en remake for de som ahr spillt spillet før, men jeg mener det bør anmeldes på de premissene, og MI-remaken hadde også fortjent en dårlig karakter om det plutselig viste seg at alle talen var på russisk

 

AtW

 

Nå er nå en presentasjon stort sett bygget på intensjonene til de som har skapt produktet. Presentasjonen har jo nettopp det formålet. Så ja, om de som produserer verket presenterer det som A og det viser seg å være B gjør man rett i å påpeke det. Men om anmelderen fant B allikevel til å være fantastisk god opplevelse, så håper jeg vedkommende gir karakter deretter.

 

Jo, men da har anmelder fått en veldig god opplevelse, selv i forhold til vedkommendes forventninger om hva slags produkt det var snakk om. Det jeg vil fram til når det gjelder forbrukeren er at i dette tilfellet, så er ikke produktet B noe dårligere eller bedre om produsenten prøvde å lage A, men var såpass uduglig at han lagde B, eller prøvde å lage B, to forskjellige intensjoner, i mine øyne, samme resultatat for forbrukeren.

 

AtW

[tormoddf]

Jeg har nå ikke skrevet noe om at alle skal ha "samme opplevelse", snarere tvert imot.

 

Den kommentaren var egentlig rettet mot andre enn deg.

 

Men en anmelder bør etterstrebe å få frem en tekst som gjør at jeg som leser, med mine kunnskaper, historie, sosial bakgrunn og mer, vil kunne få en ide om jeg vil like spillet eller ikke. Det er nettopp det jeg etterspør, ikke at anmelder skal være enig med meg. Men gi meg informasjon som vil hjelpe meg med valget.

 

Å skrive i en anmeldelse at "ingen bør kjøpe spillet" er jo akkurat et tegn på at anmelder tror alle vil få samme opplevelse som han. Vil du ikke si det?

 

Når det gjelder denne anmeldelsen her får man frem i konklusjonen at det er lettere å anbefale den for de som ikke er nostalgikere og som har fått "blod på tann" av siste nye spill. Det er jo fint og noe jeg liker at anmelder prøver å synse litt om. Dog ser det ut som han bommer litt i den vurdering da det er mange nostalgikere som ser ut til å like spillet i tillegg.

 

Jeg er helt enig med deg. Det er en stor fordel om teksten gjør det mulig for andre å vurdere om de vil like det eller ikke. Det er derfor vi skal være nøye med å begrunne og kontekstualisere vurderingene. Jeg er bare opptatt av at ikke folk skal tro at vi må vurdere det for dem. Vi kan strengt tatt bare vurdere det for oss selv og de som tilfeldigvis har like preferanser.

 

Å skrive at ingen bør kjøpe spillet blir ganske sterkt ja, da skal man ha gode grunner til å tro at ingen vil kunne like det. Men å si "jeg kan ikke anbefale noen å kjøpe det" blir ganske annerledes.

 

Selv om det kan være greit å nevne mener jeg synsing om hvem som kan like spillet bør holdes til en setning eller to i konklusjonen, og ikke noe større resonnement, for det blir uansett ikke annet enn mer eller mindre kvalifisert gjetning. Jeg mener det er resonnementet bak skribentens egen vurdering av spillet som er det aller mest interessante i en anmeldelse.

Endret 13. august 2009 av tormoddf

[simalarion]

Å skrive at ingen bør kjøpe spillet blir ganske sterkt ja, da skal man ha gode grunner til å tro at ingen vil kunne like det. Men å si "jeg kan ikke anbefale noen å kjøpe det" blir ganske annerledes.

 

Da kan vi på nytt koke kålen, som jeg linket til tidligere har MI1SE blitt varmt mottat av de flese anmeldere samt brukere

#User Score 8.8 - 268 votes # GameSpot Score 8.0 great.

* TeamXbox 9.3 / 10

* IGN 8.7 / 10

* Thunderbolt 9 / 10

* Gamervision 9 / 10

* 1UP A

* Gaming Age A-

* Eurogamer 9 / 10

* Hooked Gamers 8.1 / 10

 

Det anmelderen her gjør ved å gi det 3, er å gå stikk motsatt vei og si ikke kjøp dette spillet, videre sier han dette på feil grunnlag (en 3 kan ikke bety annet en hold deg unna dette spillet)

[Kenny Bones]

Enig med Simalarion. Jeg synes det virker som om brukerne bak spillverket har temmelig gode visjoner for hvordan de ønsker at spillanmeldelser skal være. Men selve anmeldelsene følger ikke samme bane. Jeg har ingenting imot at et spill skal få 3 av 10 dersom det er dårlig på de fleste punkter. Men nå har det seg sånn at SoMI ikke er dårlig og fortjener 3 av 10. Og når det i tillegg ikke er beskrevet hvorfor det får så dårlig karakter så kan jeg ikke gjøre annet enn å reagere.

 

Det er kanskje en smakssak, men jeg mener at man må se på håndtverket til de som står bak. Man må se hvilket arbeid som er lagt i og hvor forseggjort spillet er. Litt sånn som med GTAIV. Jeg ble helt blåst vekk av hvor fantastisk godt lagd det var. Og dette, sammen med historien var det som gjorde at jeg ble sugt rimelig godt inn i spillet. Men så viste det seg at selve spillet, utenom dette og historien, ikke var så veldig bra likevel. Men da kan man på en måte ikke slakte hele spillet for absolutt alt, bare fordi det ikke er lite mye å leke seg med som før.

 

Man må se alt i kontekst med hverandre og veie positivt opp mot negativt og komme til en god slutning basert på dette.

 

Det handler om håndtverk liksom. Om jeg drar til Barcelona og ser på arkitektur så kan jeg ikke gjøre annet enn å bli lamslått av de enorme detaljene og arbeidet som har gått bak. Det er kanskje meg, men sånt er for meg mer enn halve opplevelsen. Og jeg tviler på at det bare er meg.

Endret 14. august 2009 av Kenny Bones

[-JallaMann-]

Når man anmelder en remake av et så gammelt spill som MI, så er en liten tilbaketitt/anmeldelse av originalen på sin plass først, eller?

 

Synes hele anmeldelsen har en negativ undertone. Som mange andre sier så er det et imponerende stykke dårlig journalistikk. Greit at dere synes remake'n tilføyer for lite, og er dårlig sett i forhold til forventningene av en remake, men hva med å gi litt credit til originalen? Det kan leve opp til standarden på mange av dagens spill, om man ser på spillbarhet og ikke det visuelle.

 

Hadde vært artig å se en anmeldelse av spillet fra en som aldri har spilt det før, men som er åpen for å teste uten å henge seg opp i mangel på DX10, shaders, AA, og alt man gjerne skal ha idag.

[ATWindsor]

Når man anmelder en remake av et så gammelt spill som MI, så er en liten tilbaketitt/anmeldelse av originalen på sin plass først, eller?

 

Synes hele anmeldelsen har en negativ undertone. Som mange andre sier så er det et imponerende stykke dårlig journalistikk. Greit at dere synes remake'n tilføyer for lite, og er dårlig sett i forhold til forventningene av en remake, men hva med å gi litt credit til originalen? Det kan leve opp til standarden på mange av dagens spill, om man ser på spillbarhet og ikke det visuelle.

 

Hadde vært artig å se en anmeldelse av spillet fra en som aldri har spilt det før, men som er åpen for å teste uten å henge seg opp i mangel på DX10, shaders, AA, og alt man gjerne skal ha idag.

 

Det er vel ikke så overraksende med en negativ undertone, om man mener et spill står til 3 av 10? Anmeldelsen er jo også ganske full av credit til orginalen.

 

Og hvem henger seg opp i mangelen på dx10? Flere i denne tråden har brukt det argumentet, som om folk som ikke liker den nye grafikken krever avansert 3d-grafikk. Ingen har krevd det såvidt meg bekjent, men de nye tegningene er ikke så bra som de kunne ha vært. Det er har ingenting med mangelen på 3d å gjøre, men artistisk kvalitet.

 

En positiv ting med nyutgivelsen jeg ikke har nevnt er hintsystemet, det fungerer godt, og gir passe subtile hint, har brukt det ved et par anledninger.

 

AtW

Endret 14. august 2009 av ATWindsor

[simalarion]

Hva med det Monnkey spillene lever på?, blir jo ikke nevnt en gang. Den litt nerdete Monthy humoren som jeg synes er helt genial og hever uansett karakteren langt over 3!.

[Prusk]

Som Dotten spurte tidligere: Er karakterer satt på spillet som helhet, eller på hvordan spillet som remake fungerer. Karakteren burde bli satt på spillet som helhet, og da er vi på 6-7 bare på historie og replikker.

 

Leste captains log i går, og kom til å tenke på denne tråden da jeg lo litt av den..

[-JallaMann-]

Synes bare generelt det er altfor mye fokus på grafikk kontra spillbarhet i spillbransjen generelt idag. Har ingenting imot at et spill ser umåtelig bra ut, men det forutsetter at andre ting er på plass først. Synes MI er et godt eksempel på at gammelt fortsatt kan være bra. Det lever selvsagt ikke opp til dagens standard på lyd og bilde, men dæven så artig det fortsatt kan være, så mange år etter release? Men nok offtopic!

 

Det står at det finnes betraktelig bedre spill til omtrent samme pris. Har artikkelforfatter noen eksempler på slike spill?

 

Enda mer interessant er det å vite om de MANGE bedre og billigere pek-og-klikk-spillene som ikke står nevnt med noen navn/eksempler. Savner fortsatt gode spill alà DOTT, Sam n Max, MI, The Dig, Beneath a Steel Sky osv.

Endret 14. august 2009 av -JallaMann-

[Kenny Bones]

Det er vel ikke så overraksende med en negativ undertone, om man mener et spill står til 3 av 10? Anmeldelsen er jo også ganske full av credit til orginalen.

Det er den jo ikke, da hadde anmeldelsen umulig kunne ha havnet på 3 av 10.

[Dotten]

Spillet er dårlig i følge anmelder. Det må da han få lov til å mene og jeg syntes nå han begrunner det med de kriterium han finner relevant for sin opplevelse.

 

Selv tror jeg at jeg ville ha elsket et Monkey Island uten GUI i det hele tatt og kun være tekstbasert, så jeg tror nok dette skal gå bra. Jeg liker den gamle 2D langt bedre enn den mer karikerte 3D stilen i de nyere spillene.

 

Blir spennende, gleder meg til et gjensyn i hvert fall.

[ATWindsor]

Det er vel ikke så overraksende med en negativ undertone, om man mener et spill står til 3 av 10? Anmeldelsen er jo også ganske full av credit til orginalen.

Det er den jo ikke, da hadde anmeldelsen umulig kunne ha havnet på 3 av 10.

 

Spørs hva som er anmeldt, spillets kvalitet som remake for de som har orginalen fra før, eller spillet for de som aldri har spillt det før, etter å ha lest igjennom anmeldelsen på nytt virker det som anmelder har anmeldt spillet som det første. På det grunnlaget hadde jeg også gitt i beste fall en middelmådig karakter.

 

Om du leser teksten, så er det ganske mange henvisninger til orginalens kvalitet.

 

AtW

Endret 14. august 2009 av ATWindsor

[simalarion]

Kjøpt spillet til iphone også, blir litt knot men fungerer greit.

 

Blir spennende, gleder meg til et gjensyn i hvert fall.

 

Glede seg til:

Voiceover til insult swordmaster trainer er helt genial, samme gjelder Shopkeeper "fancy pants".

[avtrekkeren]

Huff, jeg vet ikke om jeg skal gråte eller le. Jeg tror det blir en kombinasjon, gråte for spillverket og dets tåpelige skribenter og hjelpere (moderatorer) som ikke skjønner at dette kanskje var en av tidenes mest elendige anmeldelser, og at de har bæsja så stort på leggen at de like gjerne kunne lagt ned hele siden.

 

Det verste er egentlig å se mister Tormod's latterlige forsøk på å forklare hva "objektivitet" er, og enda verre når han finner ut at han taper diskusjonen stort - da bare bestemmer han seg for å offisielt avslutte diskusjonen. Jepp, det er vel slikt diktatorer gjør også.

Jeg leser anmeldelser fordi jeg prøver å finne ut om jeg skal kjøpe et spill eller ikke. På samme måte som folk leser f.eks. anmeldelser i bilblad for å å vurdere kjøp av biler. Til syvende og sist er det ens personlige mening som teller, men å si at en Porsche er en dårlig bil fordi det er trangt i baksetet, det blir bare helt latterlig! - "Rå bil, men passer ikke for mitt bruk", det er en ting. Det å fraråde folk som er interessert i sportsbiler til å kjøpe Porsche av samme grunn, viser bare total mangel på intelligens, forståelse, vurderingsevne, samt kanskje det viktigste: logikk.

 

Når jeg vet at anmeldelsene her på spillhærverket ikke er til å stole på en plass, nei så gidder jeg jammen ikke kaste bort tiden min her heller. Den tiden jeg har kastet bort på å skrive dette innlegget er terapi for å få ut den frustrasjonen jeg har inni meg etter å ha lest denne "anmeldelsen", samt de latterlige forsøkene på å forsvare dette makkverket i etterkant. For å dra en omvendt side2, denne anmeldelsen burde vært anmeldt.

 

Ler gjør jeg fordi jeg er så inderlig glad for at det var en måned siden sist jeg var innom denne søppelsida, og at det kommer til å gå MANGE måneder før jeg stikker innom her igjen.

[UrgeLoL]

KriFos: har forsøkt den sammenligningen der før, men ingenting biter på disse folkene De er suverene.

[KoKo_]

Jeg har inntrykk av at de liker å kverulere og forsvare, i stedet for å høre på kritikk. Jeg avventer og ser om de faktisk tar dette til seg i de neste anmeldelsene, eller om de er fornøyd med nåværende nivå. Spennende.

 

Få litt kjøtt og dybde (som noen kaller objektivitet, men som dere heller kverulerer bort) i anmeldelsene i tillegg til egne personlige meninger. Og konkludèr spillet med en kombinasjon av disse.

[HulkHaugen]

En ting denne diskusjonen (bør) har lært oss, er at vi ikke alltid kan ta en anmeldelse for god fisk. Må ta hansyn til at anmelder kan ha forskjellige meninger enn en selv.

 

Gleder meg til å komme hjem og prøve spillet nå =)

[simalarion]

Det å fraråde folk som er interessert i sportsbiler til å kjøpe Porsche av samme grunn, viser bare total mangel på intelligens, forståelse, vurderingsevne, samt kanskje det viktigste: logikk.

 

See....Razor Sharp!... Its insult like that thats throws over a forum fight!.. No go out and learn som more.