Anmeldelse: The Secret of Monkey Island: Special Edition

[Kenny Bones]

Jeg synes jeg ser en slik trend på negative anmeldelser genrelt, ikke spesifikt til denne, prøv å feks se i tråden rundt anmeldelsen av killzone. Jeg synes det virker som overraskende negative anmeldelser skaper mye mere følelser enn overraskende positive.

 

AtW

Du har hel rett her. Grunnen er jo at disse spesifike anmeldelsene har vært så dårlig skrevet at det er en skam. Killzone-anmeldelsen hadde en karakter som umulig kunne forsvares av teksten. Det samme skjer i denne anmeldelsen. Dere har helt rett i at en anmeldelse skal være subjektiv, men alt med måte. Forfatteren mener at stemmeskuespillet ikke funker. Den tanken slo meg aldri, også etter to

gjennomspillinger. Enten forstår ikke forfatteren hva som er sjarmen med serien (dårlig valg av forfatter for akkurat denne anmeldelsen) eller så har forfatteren et litt for kritisk syn på voiceacting. Uansett har ingen av delene noe å gjøre i en god anmeldelse.

 

Og hva er det akkurat med grafikken som gjør at den ser for dårlig ut? Man må jo begrunne sine meninger og sette alt opp mot hverandre. Dersom forfatteren nærmest ble sjokkert over at grafikken ikke helt var personlig bra for han så kan man ikke skrive en anmeldelse etter å ha blitt opprømt etter hvor dårlig man føler det er. Det blir som å slå opp med dama etter en simpel krangel. Lite gjennomtenkt med andre ord.

 

Edit: Et annet eksempel. I 1967 omtrent komponerte Brian Wilson et av historiens mest intelligente og gjennomførte album noensinne. Nemlig Smile! Desverre gav The Beatles ut Sgt.Pepper rett før og Wilson fikk kalde føtter og turde ikke gi ut albumet i ren frykt for The Beatles. Så, i 2004 ga han ut albumet, spilt inn på nytt og med en enormt sliten og lite perfekt stemme. Var albumet like bra som originalen kunne vært? Nei, overhodet ikke. Men man kan ikke se bort fra den geniale teorien bak akkordarrangeringene hans og den enormt kreative bruken av instrumenter. I tillegg til å se hvor genial denne mannen er som klarer å komponere noe så omfattende uten å kunne lese eller formidle en eneste tone. Han måtte nynne hva hver enkelt person skulle spille. Han hadde alt i hodet og hadde lagt opp arrangementet selv. Burde ikke det spille inn i anmeldelsen?

 

Tilbake til denne anmeldelsen. Dersom forfatteren hovedsaklig anmelder forskjellene mellom denne remaken og den originale så er karakteren faktisk forståelig. Da blir det nærmest en ytringsmening. Men hva med alt bak? Hva med historien, den enormt selvironiske humoren som gjennomsyrer absolutt alt? Er ikke DET vært mer enn 3er? Hvilken badguy har du noensinne hørt om som heter "LeChuck"? Og kannibaler som er mer opptatt av helsen sin og hvor mange kalorier det er i et menneske enn å faktisk spise det? Er ikke DET

verdt mer enn en 3er? Greit nok, bitterhet kan være en måte å skrive på og det er iogforseg helt greit. Men forfatteren forstår tydeligvis ikke humoren. Og forstår ikke å sette pris på et godt og gjennomarbeidet manus. Og da er det feil mann for jobben, rett og slett.

Endret 10. august 2009 av Kenny Bones

[ockallis]

Jeg er egentlig mest overrasket over å se hvor mange som fremdeles digger spillet!

"Yess" tenkte jeg da jeg så alle disse barbariske kommentarene blusse opp på null komma niks.. "Jeg er ikke alene.. "

Endret 10. august 2009 av OCKi

[tormoddf]

Men forfatteren forstår tydeligvis ikke humoren. Og forstår ikke å sette pris på et godt og gjennomarbeidet manus. Og da er det feil mann for jobben, rett og slett.

 

Mener du at vi skal sette noen vi på forhånd vet vil like spillene til å anmelde dem? Jeg tror en slik tankegang er litt av grunnen til at en god del spillsider bruker skalaen 6-10. Det er kanskje det trygge valget for å unngå de største leserreaksjonene, men jeg synes man må tørre å la noen negative synspunkt på spill komme frem.

 

 

Anmeldelser er alltid meningsytringer. Noen ganger er meninger negativt ladet, og da blir anmeldelsen deretter. Man kan gjerne være uenig i hva anmelderen vektlegger eller hvordan han eller hun vurderer, men man kan ikke dermed påberope seg å ha mer rett. Humoren i dette spillet treffer kanskje deg og meg perfekt, men det trenger ikke være morsomt for alle. Humor er definitivt ikke universelt, og det samme gjelder de fleste andre vurderingene vi må gjøre som anmeldere.

 

Når en anmelder eventuelt finner ut at han eller hun ikke synes et spill som baserer seg på humor er spesielt morsomt, så må det nødvendigvis vektlegges. Alt annet mener jeg ville vært uærlig og uinteressant å lese.

 

Jeg synes det er kjempefint at folk engasjerer seg og sier fra når de er uenig i vurderingene til en skribent, for det er noe av hele vitsen med kommentarfeltene. Men hvis man skal hevde at noen ikke har gjort jobben sin skikkelig synes jeg det må litt mer til enn at man er uenig i vurderingene. Det var bare en generell kommentar til noen av tilbakemeldingene her i tråden. Ellers ønsker jeg diskusjonen velkommen.

Endret 10. august 2009 av tormoddf

[ATWindsor]

Jeg synes jeg ser en slik trend på negative anmeldelser genrelt, ikke spesifikt til denne, prøv å feks se i tråden rundt anmeldelsen av killzone. Jeg synes det virker som overraskende negative anmeldelser skaper mye mere følelser enn overraskende positive.

 

AtW

 

Edit: Et annet eksempel. I 1967 omtrent komponerte Brian Wilson et av historiens mest intelligente og gjennomførte album noensinne. Nemlig Smile! Desverre gav The Beatles ut Sgt.Pepper rett før og Wilson fikk kalde føtter og turde ikke gi ut albumet i ren frykt for The Beatles. Så, i 2004 ga han ut albumet, spilt inn på nytt og med en enormt sliten og lite perfekt stemme. Var albumet like bra som originalen kunne vært? Nei, overhodet ikke. Men man kan ikke se bort fra den geniale teorien bak akkordarrangeringene hans og den enormt kreative bruken av instrumenter. I tillegg til å se hvor genial denne mannen er som klarer å komponere noe så omfattende uten å kunne lese eller formidle en eneste tone. Han måtte nynne hva hver enkelt person skulle spille. Han hadde alt i hodet og hadde lagt opp arrangementet selv. Burde ikke det spille inn i anmeldelsen?

 

Nå er ikke min begeistring for Smile like stor som din, men det er jo en en subjektiv sak, men for å ta opp noen av punktene du fremmer:

 

1. Albumet kunne vært bedre om det var gitt ut før, i mine øyne irrelevant i en anmeldelse, det som teller er det faktiske produktets kvalitet sammenliknet med annet som er tilgjengelig.

2. Hva slkags fyr artisten er, er i mine øyne "enda mer irrelevant" jeg bryr meg mindre om Wilson er et lavmælt geni eller et rasshøl. Platen er like god eller dårlig uansett hvor god eller dårlig musikalsk hukommelse Wilson har.

 

AtW

[TryggveS]

Nettopp på grunn av dette skal en anmeldelse så langt det er mulig være så objektiv som mulig. Siden jeg ikke er interessert i å høre hva anmelderens subjektive oppfattelse er, jeg ønsker en objektiv vurdering - altså en saklig og upartisk vurdering. Det er selvsagt umulig å skrive en helt objektiv vurdering, det er naturlig at de subjektive meningene kommer frem, men en god artikkelforfatter klarer å holde seg objektiv - det er nå min mening.

Ikke for å være frekk, men du argumenterer mot deg selv her.

 

Uansett så er dette bare ordkløveri. Som du selv skriver er det umulig å skrive en personlig vurdering og samtidig holde seg objektiv, så da har vi vel fått slått fast at "objektiv vs. subjektiv" ikke er noe gyldig tema når det gjelder omtaler.

[Kenichi-san]

Det er jo ganske klart at dette er ett spill for nostalgikere =) (folk som har spillt spillet før eller er idet minste kjent med serien.) Jeg hadde aldri prøvd MI før, men måtte jo teste dette her, men jeg kan ikke se hva som er så stort med det.

 

Men jeg kan forstå dere, hadde dette vært en anmeldelse av Zelda: A Link to The Past, (Virtual console Wii utgaven eks) hvor samme karakter eller mindre kom på trykk. Ja, da hadde jeg fyrt opp pluggene

Remakes er for nostalgikere mener nå jeg

[Mynotir]

Man gir et spill karakter etter hvor godt det er idag. Spillet får ikke bonus fordi det ikke prøver å være bra, om det egentlig var lagd for 20 år siden eller om det er indie. Et spill skal underholde og være verdt pengene. Jeg skal gi Monkey Island en runde i morgen og skal ikke si det er dårlig eller bra før jeg har prøvd det. Men pek og klikk er håpløst gammeldags og minner mer om en interaktiv film enn et spill. Det er vanskelig å underholde dagens spillere med slikt gameplay.

[NikkaYoichi]

Nettopp på grunn av dette skal en anmeldelse så langt det er mulig være så objektiv som mulig. Siden jeg ikke er interessert i å høre hva anmelderens subjektive oppfattelse er, jeg ønsker en objektiv vurdering - altså en saklig og upartisk vurdering. Det er selvsagt umulig å skrive en helt objektiv vurdering, det er naturlig at de subjektive meningene kommer frem, men en god artikkelforfatter klarer å holde seg objektiv - det er nå min mening.

Ikke for å være frekk, men du argumenterer mot deg selv her.

 

Uansett så er dette bare ordkløveri. Som du selv skriver er det umulig å skrive en personlig vurdering og samtidig holde seg objektiv, så da har vi vel fått slått fast at "objektiv vs. subjektiv" ikke er noe gyldig tema når det gjelder omtaler.

Hvordan i svarte er det å argumentere mot seg selv?

 

Dette har for pokker ingenting med ordkløverier å gjøre.

 

Det har jeg da for faen aldri sagt! Det er neimenn ikke rart at det går nedover med denne verden. Jeg foreslår at du leser min post med definisjonene av disse ordene, slik at du lærer deg forskjellen. Det er definitivt ikke umulig å holde seg objektiv, men det er umulig å holde seg 100% objektiv. Ens personlige følerier må skinne igjennom, men fra det til å bare prate viss-vass i en anmeldelse er rett og slett uholdbart - noe jeg også har skrevet tidligere. Det må da for faen gå an å lese det folk skriver og la vær å legge ord i munnen på folk. Nei, jeg får bare konkludere med at det er like håpløst å flytte en vegg, som å prate til redaksjonen i Spillverket - man burde kanskje ta hintet når antallet lesere stuper, men nei ...

 

En måte man kunne holdt seg saklig på hvis man hatet grafikken var å forklare hvorfor - noe anmelderen her unnlater å gjøre. Tja, han snubler seg frem med en oneliner, som man ved å dra frem faktiske screenshots fra spillet - empirisk kan motbevise. Dette beviser at anmelderen enten, ikke har peiling i det hele tatt, ikke har spilt eneren, ikke fant ut at man kunne bytte mellom de to modusene eller rett og slett er blind. Hvordan man eksempelvis, kan gå glipp av at det har kommet flere store piratskip i havnen ved Scumm bar er for meg en gåte. Det er derfor en anmelder bør holde seg til saken og således holde seg OBJEKTIV. Og som sagt, virkelig gode anmeldere klarer dette og klarer således å gi leseren en mulighet til å forstå om man er enig eller uenig.

 

Det dere går glipp av her er følgende, man kan fint legge frem sine egne subjektive meninger, på en saklig måte. Denne artikkelen fremsto og fremstår fortsatt, etter 4-5 gjennomlesninger, som usammenhengende babbel.

 

Jeg mener det var ATW som sa noe slikt som at man lærer anmelderen å kjenne og får således mer ut av anmeldelsene. Vel, jeg gjør det helt anderledes, jeg slutter å lese usammenhengende vås jeg. Jeg leser ikke anmeldelser fra folk som ikke klarer å fremstille sine subjektive oppfattelser saklig. Så her har dere i alle fall tapt en leser, når dere ikke engang klarer å ta til dere kritikk selv, så kan det jammen være det samme.

[Poor Leno]

Pølsevev.

Jeg greier sjeldent å fullføre et FPS, men et godt eventyr svelger jeg lett.

Men nå er jo jeg 20 år gammel.

[Mascot68]

Men pek og klikk er håpløst gammeldags og minner mer om en interaktiv film enn et spill. Det er vanskelig å underholde dagens spillere med slikt gameplay.

Totalt uenig. Problemet er at man må ha de riktige menneskene til å lage de, eller produsere nok til at det innimellom er nødt til å dukke opp noe litt spesielt. Ta Day of the Tentacle, for eksempel. Det er ikke mer enn et år eller to siden jeg spilte gjennom det for første gang. Det var ufyselig bra.

 

Prinsippet føler jeg er litt det samme som at folk fremdeles leser bøker til tross for at vi alle har en kinosal i stua. Det er forskjellige måter å fortelle en historie på. På lik linje med at noen synes bøker er utrolig kjedelig, vil noen synes pek og klikk spill er utrolig kjedelig. Mens andre vil elske det. Men, selvfølgelig, skit er skit uansett form. Det er ikke lett å lage et virkelig bra pek og klikk spill, og du har lite å falle tilbake på. Du kan ikke finne opp en kul mekanikk som i et FPS og deretter gi blaffen i historien fordi gimmicken gir det nok liv.

[simalarion]

Ja man tråkker litt i salaten når man slakter en perle av et spill fra tiden det stort sett bare var vi nerder som spillte pc\amiga spill. Noe som egentlig bare forsterker poenget med at dette er fail anmelder på feil sted. Dette er "nerdete" humor i monthy style med fabelkaktige karakterer, det blir helt feil å henge seg for mye opp i grafikk.

 

Ok, kunne godt trekt ned for grafikk og lyd (jeg haddet selv ikke trekt noe særlig her) Men at ikke spillet blir trekt opp fra 3 på spillglede og humor! - her ligger sprekken.

[Phreak Paradize]

Wowsa.... .. Etter å ha lest Dotten's krav spesifikasjon på den perfekte omtale så sitter jeg igjen med følelsen av at det ikke var noen stående applaus til den artikkelen vi diskuterer, heller tvert i mot. Selv om artikkel forfatter er så subjektiv som han kan, så males det samme bildet om og om igjen, det finnes ingen sammenligninger, ingen dyp analyse. Det er som å forvente å få en politisk engasjerende diskusjon med den mest rosa dama på mcdonalds.. Å være kjent er vel heller ei et kvalitetsstempel.. Ed Wood er vel en av de mest kjente ressigørene, men det er ikke en garanti for bra produkt. Nå finnes det Ed Wood fans som roser hans arbeider opp i skyene, men den gemene hop ville vel ledd av gale grunner av filmene hans..

 

Bra side for samling av reviews er metacritic som Steam bruker, ellers er gamespot bra når du drar med "user reviews".

 

 

Igjen, det interessante hadde vært å vite hva som er bedre av spill i dag til 75,- og hva som er bedre av adventure typen, med pek og klikk interaktivitet.

 

For dersom det kun er det personlige som ligger til grunn og ingen vurdering opp mot andre produkter, faller hele omtalen sammen, som et dårlig korthus.. At dotten heller vil ha personlige anmeldelser enn relevante anmeldelser, er hans greie.

 

Objektivitet og subjektivitet i definisjon er svart og hvitt, men i anmeldelser er det ikke slik. Å la seg 100% affektere av sine egne meninger uten å se ting i større lys og så prøve å begrunne sine påstander, gjør at anmeldelsen mister sin troverdiget og ikke minst, aktualitet.. Da får jeg mer igjen av å lese produktbeskrivelsen enn å lese anmeldelsen..

Endret 11. august 2009 av Phreak Paradize

[TryggveS]

Hvordan i svarte er det å argumentere mot seg selv?

 

Dette har for pokker ingenting med ordkløverier å gjøre.

 

Det har jeg da for faen aldri sagt! Det er neimenn ikke rart at det går nedover med denne verden. Jeg foreslår at du leser min post med definisjonene av disse ordene, slik at du lærer deg forskjellen.

Da får jeg sende det forslaget i retur. Hvis man skal holde seg nøktern når man beskriver et kulturprodukt blir teksten ett avsnitt lang og kalles "produktinformasjon", ikke "anmeldelse".

 

En måte man kunne holdt seg saklig på hvis man hatet grafikken var å forklare hvorfor - noe anmelderen her unnlater å gjøre. Tja, han snubler seg frem med en oneliner, som man ved å dra frem faktiske screenshots fra spillet - empirisk kan motbevise.

Nå blir jeg nysgjerrig her. Hvordan kan man empirisk bevise at den nye grafikken er objektivt bedre enn den gamle?

[NikkaYoichi]

Hvis man skal holde seg nøktern når man beskriver et kulturprodukt blir teksten ett avsnitt lang og kalles "produktinformasjon", ikke "anmeldelse".

Om det er mangel på vilje eller noe annet som gjør at du ikke forstår hva jeg skriver vet jeg ikke, men nå gir jeg opp å prøve flere ganger. Det er fullt mulig å forholde seg saklig, selv om man skriver en anmeldelse. Andre anmeldere klarer det, så det er ikke noe kunststykke, det krever bare at den som skriver anmeldelsen faktisk har evnen til å vurdere ett produkt eller ikke, noe denne artikkelforfatteren helt åpenbart ikke har. Dette er rett og slett, slett arbeide i mine øyne.

 

En måte man kunne holdt seg saklig på hvis man hatet grafikken var å forklare hvorfor - noe anmelderen her unnlater å gjøre. Tja, han snubler seg frem med en oneliner, som man ved å dra frem faktiske screenshots fra spillet - empirisk kan motbevise.

Nå blir jeg nysgjerrig her. Hvordan kan man empirisk bevise at den nye grafikken er objektivt bedre enn den gamle?

Man kan empirisk bevise at scenene inneholder flere detaljer og ikke er, slik artikkelforfatteren påstår, bare grafikkoppussinger. Jeg nevner igjen, still deg utenfor Scumm og svitsj mellom gammel og ny utgave. Hvis du ikke evner å se at det plutselig ligger piratskip til kai, så er du enten blind, eller rett og slett bare evneveik. Dette gjorde de bl.a for historien sin del. Som de sier i den videoen jeg linket til, hvor en representant fra LA faktisk prater om spillet, så ble det gjort for å gi en forklaring på hvor alle piratene som befinner seg i Scumm, kommer fra. Man kan jo lure, når man går inn der og det alltid er fullt av folk, hvor pokker går de når de skal "hjem"?

[TryggveS]

Ah, klart man kan empirisk bevise at scenene inneholder flere detaljer, men det er ikke det samme som at de er bedre enn de gamle. Var bare det jeg stussa på.

 

For å drasse fram ordboka en siste gang: Definisjonen på ordet "objektiv" er "allmenngyldig; saklig, upartisk". Det med allmenngyldighet og upartiskhet er det som skaper problemer hvis man skal beskrive forbrukeromtaler. Er du med?

[Poor Leno]

Det ikke som at anmelder hadde et veldig nært forhold til spillet fra før, heller det motsatte. Det er dette som lyser gjennom hele anmeldelsen.

Kanskje han heller hadde lyst til å anmelde et nyere spill, men fikk istedenfor denne oldingen? Det er ikke noe jeg skal spekulere i egentlig, men det er sånn han skriver og ordlegger seg.

 

Å anmelde et spill man har spil før - og mislikt - er garantert ingen suksess.

[NikkaYoichi]

Nei, det skaper ingen som helst problemer. Det er bare å være saklig og upartisk - det er flere bruksområder enn ett av det ordet vet du. Men som sagt, Spillverket har mistet meg som leser, nettopp på grunn av sin mangel på selvinnsikt og evne til objektiv å bedømme produkter. Dette er noe andre anmeldere klarer, så hvordan du kan påstå at det er et problem, det fatter jeg rett og slett ikke.

 

Det er ingen som har klaget på at det ikke er bedre heller. Men det som ble sagt i artikkelen er bl.a følgende:

det ser ut som noen fikk beskjed om å tegne bakgrunnene på nytt i høy oppløsning og ferdig med det

Hvordan kan det se slik ut, når de fleste bakgrunnene har større endringer, som f.eks piratskipene bak Scumm? Dette viser jo at artikkelforfatteren faktisk ikke har evnet å få med seg de endringene som er gjort i bakgrunnene. Helt bak mål, rett og slett. Som sagt, sett deg ned, svitsj mellom gammel og ny versjon, så vil man raskt se, at artikkelforfatteren er blind, ikke bare på ett, men begge øya.

[Mynotir]

Den "choppy" animasjonen passer ikke til grafikken i det hele tatt. Den passet godt til tradisjonelle sprites, men var direkte stygt å se på i den nye drakten.

Den nye drakten var pen nok den, men passer ikke i et spill. Passer bedre i en tegnet kaptein Sabeltann film.

Samtalene var plagsomme selv om stemmene var gode. Problemet var at det var setninger som ble lest opp. Det var som å høre på en tredjeklasse framføre et skuespill. Det fantes ikke liv i det hele tatt. Det var alltid en litt for lang pause mellom hver replikk. Smertefullt å høre på.

Pek og klikk er håpløst gammeldags. Det er en god grunn til hvorfor det blir laget så få (ingen?) slike spill idag. Du trykker på noe, du venter. Og så gjør du det igjen. En går lei av å se Guybrush gå fram og tilbake.

Jeg forsto humoren, men den er ikke spesiell morsom når du ikke greier leve deg inn i spillet.

 

I det hele tatt er det tregheten og mangelen på flyt som plager meg. Det er også det som er problemet med de aller fleste eldre spill, selv de jeg elsker.

 

Jeg syns 3/10 er en god karakter. Det er i alle fall ikke høyere enn det.

Endret 11. august 2009 av Mynotir

[ATWindsor]

Pek og klikk er håpløst gammeldags. Det er en god grunn til hvorfor det blir laget så få (ingen?) slike spill idag.

 

Det lages ganske mange slike spill i dag, faktisk virker det som det lages flere av disse nå enn for noen år siden.

 

AtW

[KoKo_]

Sånn generelt så synes jeg spillanmelderene her på spillverket mangler evnen til å gi en god beskrivelse av spillet i tillegg til sine subjektive meninger.

 

Ta det som kontruktiv kritikk. Siste eksempelet i så måte for min del var Wii Sport Resort. Får ikke på langt nær bra nok inntrykk av spillet til å gjøre en avgjørelse om det er noe å kjøpe. (Uten å gå for mye inn i en annen artikkel, så omhandlet den mest motion plus, og lite annet enn synsinger om små deler av selve spillet) Det er faktisk lov til å ta seg tid til en "objektiv" sammenligning i forhold til tidligere versjoner og en beskrivelse av hovedlinjene i spillene.

 

Og kveruleringen om hva subjektivitet og objektivitet menes i forhold til dette, så håper jeg virkelig TruggveS at du ser hva som menes, selv om ordet ikke faller i smak rent definisjonsmessig. For det er et poeng å ha med litt mer dybde i en anmeldelse enn bare subjektive meninger.