Anmeldelse: The Secret of Monkey Island: Special Edition

[ATWindsor]

....ooog der skal jeg slutte å lese eller stole på anmeldelser herfra noe mer.

 

Blir litt som da VG anmeldte Dark Side of the Moon i en remastret jubileumsutgave og slaktet det fordi musikken ikke var innovativ etter dagens standarder.

 

Når dere først går inn og anmelder et billig spill, og så gir det 3/10, da bør det bety at spillet enten er så fullt av bugs at det nesten ikke kan spilles, at det er altfor kort (originalesken til MI lovet vel 30 timers gameplay om jeg ikke tar helt feil) eller at historie eller spillbarhet var ekstremt dårlig.

 

Når det kommer til dette spillet, får du vel stort sett det du forventer; MI og MI med oppdatert grafikk og lyd. Om du kun er ute etter det første, finnes det muligheter med ScummVM, gratis, om du vil ha begge deler kan du nesten ikke klage på pris. I begge tilfeller vet man (ihvertfall folk som har spilt spillet før) hva man får.

 

Uten at jeg har spillt denne remaken ennå, så er jeg ikke helt enig i argumentasjonen. De som vet hva de får har ikke noen stor interesse av denne anmeldelsen uansett, en slik anmeldelse er jo for folk som ikke helt vet hva de får. Og hvorfor skal ikke spillet anmeldes etter dagens standarder? Nostalgikere vet som du sier hva de får, men for andre folk så er det vel høyst relevant å anmelde det etter dagens standard? Ungdommen gir vel langt faen i at gmalinger som oss har gode minner tilknyttet dette spillet?

 

AtW

 

Jeg gir artikkelen 1/10, mest på grunn av at artikkelforfatteren kommer med direkte løgner i artikkelen.

 

Hvilke løgner er det du sikter til?

 

AtW

 

Spill blir anmeldt så folk skal vite om de skal kjøpe det. Om spillet er 20 år gammelt er den selvfølgelig mer "primitiv". Dagens spillere er vant til noe mer. Det ville vært forferdelig om spill ikke hadde blitt bedre på alle måter på 20 år.

 

 

Tja... Mange av spilla som ble laget for 20 år sien er langt mer spillbare enn mange av de som blir laget i dag.

Mange av dagens spill, så er det kun eye candy som gjelder og ikke spillbarheten.

 

Og de spillene blir jo gjerne behørig slaktet.

 

AtW

[Colb]

Det eneste jeg kan være enig i er den litt irriterende voiceactinga. og vi vet godt det ikke er skuespillerene som er dårlige(alle har vel hørt Dominic Armato som guybrush i MI3). så isteden for å kunne veksle til gammel versjon ved ett tastetrykk, kunne de gjort det hele mye bedre ved å gi mere fritt spillerom ved dialogen..

 

Kun min mening selvsagt.

[Olaaaaa]

....ooog der skal jeg slutte å lese eller stole på anmeldelser herfra noe mer.

 

Blir litt som da VG anmeldte Dark Side of the Moon i en remastret jubileumsutgave og slaktet det fordi musikken ikke var innovativ etter dagens standarder.

 

Når dere først går inn og anmelder et billig spill, og så gir det 3/10, da bør det bety at spillet enten er så fullt av bugs at det nesten ikke kan spilles, at det er altfor kort (originalesken til MI lovet vel 30 timers gameplay om jeg ikke tar helt feil) eller at historie eller spillbarhet var ekstremt dårlig.

 

Når det kommer til dette spillet, får du vel stort sett det du forventer; MI og MI med oppdatert grafikk og lyd. Om du kun er ute etter det første, finnes det muligheter med ScummVM, gratis, om du vil ha begge deler kan du nesten ikke klage på pris. I begge tilfeller vet man (ihvertfall folk som har spilt spillet før) hva man får.

 

Uten at jeg har spillt denne remaken ennå, så er jeg ikke helt enig i argumentasjonen. De som vet hva de får har ikke noen stor interesse av denne anmeldelsen uansett, en slik anmeldelse er jo for folk som ikke helt vet hva de får. Og hvorfor skal ikke spillet anmeldes etter dagens standarder? Nostalgikere vet som du sier hva de får, men for andre folk så er det vel høyst relevant å anmelde det etter dagens standard? Ungdommen gir vel langt faen i at gmalinger som oss har gode minner tilknyttet dette spillet?

 

AtW

Jeg sier ikke at det ikke skal anmeldes etter dagens standarder, men jeg sier at man også kan se det i lys av at det er nettopp det det utgir seg for, det samme spillet som for 20 år siden. Etter dagens standarder, er spillbarheten, historien eller lengden på spillet for dårlig? Er det fullt av bugs? Gir det en god spillopplevelse, uavhengig om du har spilt spillet fra start til slutt ca tusen ganger før eller dette er første møtet med Guybrush? For en førstegangsspiller som er ute etter et pek-og-klikk adventurespill der valget står mellom de nye Telltale-episode-spllene og andre i samme kategori og dette spillet, er dette et så ekstremt mye dårligere valg? Jeg vil jeg tørre å påstå at et flertall her mener at dette ikke står til slakt der konkurrentene får generelt passe til ganske god omtale. Jeg sier på ingen måte at dette er et perfekt spill eller at det må roses opp i skyene, men denne anmeldelsen ser mest ut som bare surt oppgulp.

[ATWindsor]

Jeg sier ikke at det ikke skal anmeldes etter dagens standarder, men jeg sier at man også kan se det i lys av at det er nettopp det det utgir seg for, det samme spillet som for 20 år siden. Etter dagens standarder, er spillbarheten, historien eller lengden på spillet for dårlig? Er det fullt av bugs? Gir det en god spillopplevelse, uavhengig om du har spilt spillet fra start til slutt ca tusen ganger før eller dette er første møtet med Guybrush? For en førstegangsspiller som er ute etter et pek-og-klikk adventurespill der valget står mellom de nye Telltale-episode-spllene og andre i samme kategori og dette spillet, er dette et så ekstremt mye dårligere valg? Jeg vil jeg tørre å påstå at et flertall her mener at dette ikke står til slakt der konkurrentene får generelt passe til ganske god omtale. Jeg sier på ingen måte at dette er et perfekt spill eller at det må roses opp i skyene, men denne anmeldelsen ser mest ut som bare surt oppgulp.

 

Hva spillet utgir seg for og ikke finner jeg ikke så veldig relevant, om det utga seg for å være et dårlig spill, og var et dårlig spill, så fortjenener det likefullt en drålig karakter. Det samme gjelder MI, at det utgir seg for å være en ren remake av et 20 år gammelt spill gjør ikke noe fra eller til angående kvaliteten på spillet.

 

Personlig har jeg ikke prøvd remaken, og det er en liten stund siden sist jeg rundet MI1, dog tror jeg det kommer til å være bedre enn 3/10 for meg, men likefullt er jeg uenig med endel av det som sies i denne tråden.

 

AtW

[gotark]

Det eneste jeg mislikte i spillet var at Guybrush var blitt høy og tynn og utstyrt med neo-punk/goth-sveis.

 

Veldig enig.

[Phreak Paradize]

Jeg blir litt satt ut når jeg leser anmelders synspunkter.. Han påstår at orginalen var:

De to første Monkey Island-spillene bød på en lavmælt, absurd realisme med innbydende og atmosfærisk fargebruk som gav spillet et tydelig særpreg tross den lave oppløsningen.

 

Så når han så skriver:

Det ser ikke ut som et arbeid utført med kjærlighet og respekt, det ser ut som noen fikk beskjed om å tegne bakgrunnene på nytt i høy oppløsning og ferdig med det.

 

Ehm.. hva mener han?.. at .. orginalen var bra men å tegne den på nytt gjorde den dårlig?.. Eh hmm, så.. om jeg tar 2 bilder av samme motiv så blir selve motivet/bildet dårligere i høy oppløsning?!?!?!

 

Ja ja.. går ut i fra at det bar er slurv og at ord valget skulle vært annerledes..

 

Kunne sikkert påpekt at anmelder refererer til orginalen vel så ofte som "remaken", så hva som egentlig er anmeldt er litt vanskelig å vite til tider.. Eller om anmelder heletiden har spilt i "gammel modus", eller spilt "remaken" i det hele tatt...

 

Eller også på pekt at om ikke humoren av gjør det så i allefall animasjonene i både "remaken" og orginalen burde være nok bevis for at dette er ren spikka morro fra ende til annen, om du blir skremt av brødrene dal eller monty python så er ikke dette spillet for deg..

 

Jeg er også uenig med ATW om at det må sees på som alle andre spill i dag. Går ut i fra at gamle filmer og musikk også gjøres det i ATW sine øyne og at han derfor enten lever i fortiden eller i nåtiden, for det er lite tvil om at de ikke eksisterer samtidig.

 

Hadde jeg skullet sett på Star Wars og skuespillet til Mark Hammil så hadde filmen fått en soleklar 1'er, patetiske effekter og horribelt skuespill fra meste parten av skuespillerne.. MEN, sett på som en 1977 film var den top notch, og for en pjokk på 3.. vel jeg så den ikke når jeg var 3, men når jeg var 9, og da var den STOR!! Er den like stor i dag? Jepp..

 

Så, å anmelde en oppusset utgave av et gammelt spill å sammenligne med dagens spill, blir helt banalt.. Ingen løper 100 meter på 12 sekunder lenger...

 

Uansett, det er verdt 75,-, uten tvil. Mye underholdning både for gamle kjente og for nye medlemmer i Monkey Island fanklubben.. Når det er sagt er vel humoren ment mer for voksne enn for barn ..

Endret 9. august 2009 av Phreak Paradize

[ATWindsor]

Jeg er også uenig med ATW om at det må sees på som alle andre spill i dag. Går ut i fra at gamle filmer og musikk også gjøres det i ATW sine øyne og at han derfor enten lever i fortiden eller i nåtiden, for det er lite tvil om at de ikke eksisterer samtidig.

 

Hadde jeg skullet sett på Star Wars og skuespillet til Mark Hammil så hadde filmen fått en soleklar 1'er, patetiske effekter og horribelt skuespill fra meste parten av skuespillerne.. MEN, sett på som en 1977 film var den top notch, og for en pjokk på 3.. vel jeg så den ikke når jeg var 3, men når jeg var 9, og da var den STOR!! Er den like stor i dag? Jepp..

 

Jeg kan trøste deg med at jeg lever i nåtiden (ikke at jeg helt skjønner hvorfor min mening om dette skulle tilsi noe annet). Jeg mener det samme om filmer og musikk, det betyr ikke at jeg ikke hører på gamle musikk, og ser på gamle filmer, men jeg orker ikke å gjøre det om det ikke gir meg noe i dag. Jeg hører ikke på gammel musikk som er dårligere enn det jeg hører på ny musikk, bare fordi det var bra på tiden det ble lagd. Jeg forholder meg til det som eksisterer i dag, og benytter meg av det som jeg får mest igjen får av det som er tilgjengelig i dag. Til tider vil jo såklart gode minner fra barndommen osv gjøre at jeg personlgi får mer igjen for det enn kvaliteten på produktet tilsier dog.

 

AtW

[WarpX]

Etter det jeg ser har ikke gamer.no anmeldt spillet. Synd, lurer på hva de ville sagt.

[NikkaYoichi]

Jeg gir artikkelen 1/10, mest på grunn av at artikkelforfatteren kommer med direkte løgner i artikkelen.

 

Hvilke løgner er det du sikter til?

Det ser ikke ut som et arbeid utført med kjærlighet og respekt, det ser ut som noen fikk beskjed om å tegne bakgrunnene på nytt i høy oppløsning og ferdig med det.

Denne f.eks, bakgrunnene har på mange steder fått skikkelig oppussing, med flere detaljer. Den mest åpenbare, for de som ikke gidder å se etter er fasaden på Scumm og ikke minst alle piratskipene som ligger bak baren. Det er en skam at artikkelforfatteren ikke har klart å få med seg slike ÅPENBARE endringer. Det forteller meg at han i alle fall ikke har fått med seg de mindre åpenbare endringene som er gjort, for det er mange av dem. Nesten hver scene har fått større eller mindre tillegg, de er altså ikke rene høyoppløselige tegninger og ferdig med det.

 

Skal man først anmelde et spill, så bør man da for pokker snakke sant - eller gidde å sette seg inn i det man anmelder, hvis ikke så bør man la det være.

[Elfwind82]

Mitt inntrykk er at journalisten anmelder remake'en og ikke spillet i seg selv, noe som er litt vanskelig siden det egentlig er lite som skiller dem. Det er nettopp dette som er problemet til spillet, remake'en gjør fint lite for å gi spilleren en bedre opplevelse. Grafikken er halvhjertet og animasjonene er irriterende dårlige og i beste fall komiske.

 

Allikevel er jeg ikke i tvil om at produsentene håver inn penger av nostalgisugne voksne menn, de må også takkes for at de har gjort spillet tilgjengelig på iPhone og iPod touch. Men for min skyld kunne de egentlig bare ha gitt ut en ScummVM drevet versjon av originalutgaven.

[WarpX]

Det viktigste er heldigvis hva man selv synes om spillet

Likevel, Gamespot:

Endret 9. august 2009 av WarpX

[ATWindsor]

Voldstrussel er fjernet.

 

AtW

[rbr]

3 a 10 er helt latterlig lite.

aner jeg en monkey island hater her?

Endret 9. august 2009 av rbr

[ATWindsor]

Jeg gir artikkelen 1/10, mest på grunn av at artikkelforfatteren kommer med direkte løgner i artikkelen.

 

Hvilke løgner er det du sikter til?

Det ser ikke ut som et arbeid utført med kjærlighet og respekt, det ser ut som noen fikk beskjed om å tegne bakgrunnene på nytt i høy oppløsning og ferdig med det.

Denne f.eks, bakgrunnene har på mange steder fått skikkelig oppussing, med flere detaljer. Den mest åpenbare, for de som ikke gidder å se etter er fasaden på Scumm og ikke minst alle piratskipene som ligger bak baren. Det er en skam at artikkelforfatteren ikke har klart å få med seg slike ÅPENBARE endringer. Det forteller meg at han i alle fall ikke har fått med seg de mindre åpenbare endringene som er gjort, for det er mange av dem. Nesten hver scene har fått større eller mindre tillegg, de er altså ikke rene høyoppløselige tegninger og ferdig med det.

 

Skal man først anmelde et spill, så bør man da for pokker snakke sant - eller gidde å sette seg inn i det man anmelder, hvis ikke så bør man la det være.

 

Jeg tolker det ikke som anmelderen mener at det aldri i noen tilfeller er mer detaljer, men at det er for lite forskjellig i bakgrunnene. I tilegg er det ikke løgn. Påstanden er rent subjektiv og er ikke usann sålenge den faktisk representerer det anmelderen følte, den kunne like gjerne vært "det ser ut som de har fått beskjed om å tengen flest mulig bananer", den påstanden er ikke usann, selv om det bare er en banan i bakgrunnen.

 

AtW

 

3 a 10 er helt latterlig lite.

aner jeg en monkey island hater her?

 

Finnes det egentlig noen som hater Monkey Island? Det er nok ihvertfall ikke mange. Det går faktisk ann å mene noe annet enn deg uten at man dermed er en "hater".

 

AtW

[rbr]

mener bare at 3 av 10 var skikkelig lite .

jaja en har jo rett til og si hva en mener.

[Bytex]

Jeg syns heller ikke spillet har overlevd tiden spesiellt bra. Det meste er vitser som faller ganske pladask.

Vi husker dem fordi vi er nostalgikere og vil tilbake til vår barndomstid der alt var mye bedre. Men når det kommer tilbake smeller det oss mere i ansiktet at det egentlig ikke var SÅ morsomt som man husket.

 

Ala opplevelsen å spille C64-emulator spill man VET man brukte 50 timer på i 1986, men bli drittlei etter 10 minutter nå.

Endret 9. august 2009 av Bytex

[NikkaYoichi]

Jeg tolker det ikke som anmelderen mener at det aldri i noen tilfeller er mer detaljer, men at det er for lite forskjellig i bakgrunnene. I tilegg er det ikke løgn. Påstanden er rent subjektiv og er ikke usann sålenge den faktisk representerer det anmelderen følte, den kunne like gjerne vært "det ser ut som de har fått beskjed om å tengen flest mulig bananer", den påstanden er ikke usann, selv om det bare er en banan i bakgrunnen.

 

AtW

 

Sannheten er ikke subjektiv ATW, når bevisene - ja, man kan legge frem bevis for å vise at det anmelderen lirer ut av seg, er blank løgn. Det er bare å sette seg ned med spillet det, og svitsje mellom de forskjellige modusene. Da ser man RASKT at det anmelderen påstår rett og slett ikke er sant. Således er det løgn og usannheter.

[WarpX]

Finnes det egentlig noen som hater Monkey Island? Det er nok ihvertfall ikke mange. Det går faktisk ann å mene noe annet enn deg uten at man dermed er en "hater".

Det finnes nok av folk som hater adventure-spill, sikkert fordi de kan være ganske vanskelige og spilleren ikke har nok tålmodighetskrem.

Endret 9. august 2009 av WarpX

[Bytex]

Det Nikka gjør nå er bare sanseløs fanboyisme virker det mest som.."OMG YOU SAID SOMETHING BAD ABOUT THE GAME!!111 I WILL KILL YOU!!! I WILL REPORT UR LOUSY REVIEW TO...LUCASARTS!!111 THEY'LL ARREST YOUR SAD FUCKING SORRY ASSES! I HATE YOU AND YOUR FAMILY MUST DIE BECAUSE I LOVE THIS GAME!!"

Endret 9. august 2009 av Bytex

[TryggveS]

Altså... folkens. Når man skal anmelde en oppusset nyversjon av et gammelt spill, blir ett av hovedmomentene man må ta hensyn til hvorvidt den nye versjonen faktisk forbedrer opplevelsen i forhold til originalen. Det går rimelig klart fram av anmeldelsen at Erlend ikke ble spesielt imponert over arbeidet LucasArts har gjort med denne nyutgaven. Dere som tror han skriver at spillet Monkey Island i seg selv er verdt 3/10 oppfordres til å lese gjennom et par-tre ganger til.

 

Sånn ellers synes jeg det er litt unødvendig å bli sinna over at noen mener noe annet enn deg selv, men det er kanskje bare meg.