Anmeldelse: The Secret of Monkey Island: Special Edition

[SHDR]

Diamanter varer ikke evig.

 

Les mer

[NikkaYoichi]

Det er vel rimelig tydelig at skribenten i denne artikkelen lider av en eller flere av følgende symptomer; manglende humor, dårlig humor eller rett og slett manglende evne til å få med seg humoren. Jeg er kanskje i overkant fan av MI-spillene, men jeg ler så jeg holder på å pisse på meg av flere av scenene og ikke minst dialogene.

 

I tillegg så synes jeg det var råkult å kunne svitsje mellom gammel og ny grafikk, nettopp for å se de subtile endringene som er gjort. Ta bare endringen bak Scumm, hvor det nå ligger piratbåter til kai, fremfor at det i den gamle versjonen ikke ligger noen båter der.

 

Nei, ta deg en pille og spill et spill du forstår, kjære SHDR.

[L4r5]

Jeg mistenker at han allerede har tatt en pille. Noe som resulterte i denne anmeldelsen. Eller så kanskje han bare prøver å være "rebell" og komme med anmeldelse som er ment å provosere.

Jeg lukter troll!

 

Eller... Jeg lukter ikke troll. Artikkelen lukter troll. Og det var den lukta jeg kjente. Sånn for å klarifisere hva jeg mente. Selv så lukter jeg av et eller annet overprisa etterbarberingsvann. Og svette.

[Poor Leno]

Dette var ikke min type journalistikk!

At spillet ikke biter fra seg lenger kan jeg ikke skjønne. Det er ikke lenge siden jeg dro gjennom hele spillet for fjerde gang.

Hva forventer egentlig anmelder av et spill som ble laget for snart to tiår siden? Det er klart det ikke blir et banebrytende eller innovativt spill, men det var da aldri meningen!

Telltale har laget en oppusset versjon av en gammel klassiker slik at nye spillere, de generasjonene som kanskje gikk glipp av spillet i dets originale form, skal få gleden av å oppleve det. Og når de i tillegg har gitt spilleren mulighet for å skifte tilbake til gammel drakt, da er det vinnvinn for alle.

 

Hvis du mener at Herman Toothrot skal være ekkel...?

 

 

Ta deg en bolle, Mr. Grefsrud

[Nailer]

Er helt enig med anmelderen at revampen er en skam. Når en remake er dårligere enn originalen så er det virkelig noe som er feil.

 

Interface i revampen er faktisk dårligere også.

[Onkel Kompost]

Jeg kan være enig med forrige debattant i at det nye grensesnittet var mindre heldig. Jeg kan også til dels være enig med artikkelforfatter at det mange steder kan se ut som den som tegner har fått beskjed om å lage hi-res-versjoner av de gamle bakgrunnene...

 

Det jeg ikke er enig med er at sistnevnte er et problem. Kjernen i dette spillet er snart tyve år gammelt. Mye av de ideene som på den tiden var freshe og så videre har blitt gjenbrukt og noen har kanskje til og med blitt klisjeer. Dette er strengt tatt ikke spillets problem.

 

For min del er jeg takknemlig for at LucasArts gjorde dette, selv om de kanskje hadde svært kyniske baktanker med det. Hadde spillet gått i butikkene til vanlig pris (>350 kr) kunne jeg kanskje sett litt hva artikkelforfatter skriver om: at det er labert, ikke like pent alle steder, middelmådig stemmeskuespill osv.

 

For min del vil jeg si at de timene jeg brukte på å spille gjennom spillet ble brukt i godt selskap. Jeg synes også at dette spillet var vel verd pengene sine. Jeg synes til og med at stemmeskuespillet gav en litt herlig b-film-følelse til spillet.

 

Men, jeg skal ikke utelukke at jeg kanskje lar nostalgien gi spillet merverdi, siden jeg i mine yngre dager hadde mange, lange og gode stunder i selskap med MI2. Siden jeg ikke spilte gjenomm SoMI når det kom, var det greit at jeg fikk komme gjennom det nå.

[A-Jay]

Når man trykker på skjermbildene får man opp at siden ikke kan vises - fordi det linkes til gamer.no.

[NikkaYoichi]

Jeg kan også til dels være enig med artikkelforfatter at det mange steder kan se ut som den som tegner har fått beskjed om å lage hi-res-versjoner av de gamle bakgrunnene...

 

Jeg fatter ikke hvordan dere kan si det, når bakgrunnene stort sett er forandret, har fått flere detaljer osv ... Bare se hvordan Scumm er endret og ikke minst hvordan bakgrunnen til Scumm er endret. Dere har tydligvis ikke god nok kjennskap til detaljene til å komme med en skikkelig vurdering, for det dere sier stemmer ganske enkelt ikke.

 

Jeg gir artikkelen 1/10, mest på grunn av at artikkelforfatteren kommer med direkte løgner i artikkelen.

[cmyrland]

SLAKT!

 

Ikke av spillet, men artikkelen.

 

Jeg og en kamerat rundet spillet sammen, og selv om vi var litt skeptiske i starten fant vi fort ut at stemningen fra "originalen" var bevart, og selv om det godt kunne merkes at dialogene aldri var ment å uttales muntlig i spillet synes jeg ikke at noen deler av spillet ble voldsomt skadelidende av dette. Det eneste jeg mislikte i spillet var at Guybrush var blitt høy og tynn og utstyrt med neo-punk/goth-sveis.

 

Men jeg syntes spillet var fint og bra, og dersom spillet skulle vært produsert for første gang i 2009 ville jeg elsket grafikken, feelingen og humoren. (noe jeg gjør uansett)

 

At anmelderen kan gå så hardt ut mot et snart 20 år gammelt spill er bare håpløst. Dette er jo ikke en direkte remake av spillet i den forstand, det er kun grafikken som er oppusset, pluss at det er lagt på litt mer lyd, blant annet dialogene. Spillet er eksakt det samme. Å i det hele tatt ta seg bryet med å anmelde et 20 år gammelt spill synes jeg er passe døvt. Man burde heller bare glede seg over at spillet har blitt oppusset og gitt en ny generasjon spillere oppdage dette fantastiske spillet som er langt eldre enn dem selv.

 

Visuelt sett er dette pent, men selvfølgelig ikke like påkostet som en eventuell ny produksjon. Auditivt er det også bra, og så lenge stemma til Guybrush er den samme er det strengt tatt ikke så nøye med resten, selv om jeg ikke hadde blitt trist om Elaines stemme var den samme som i treeren. Og for faen, det er kun eneren -med- lyd, en del av poenget er at man kan bytte mellom originalen og den oppussede versjonen fortløpende, noe jeg forøvrig gjorde ganske ofte selv.

 

Håper spillverket trekker denne artikkelen og ber noen som skjønner hva det dreier seg om skrive en ny. Det er ikke slik at jeg krever en tier og full pakke, helst hadde jeg ikke sett noen karakter i det hele tatt, men jeg vil se en anmelder som i det minste prøver å ta spillet for det det er og ikke forvente at det skal være en slags revolusjon.

[Mynotir]

Spill blir anmeldt så folk skal vite om de skal kjøpe det. Om spillet er 20 år gammelt er den selvfølgelig mer "primitiv". Dagens spillere er vant til noe mer. Det ville vært forferdelig om spill ikke hadde blitt bedre på alle måter på 20 år.

[Olaaaaa]

....ooog der skal jeg slutte å lese eller stole på anmeldelser herfra noe mer.

 

Blir litt som da VG anmeldte Dark Side of the Moon i en remastret jubileumsutgave og slaktet det fordi musikken ikke var innovativ etter dagens standarder.

 

Når dere først går inn og anmelder et billig spill, og så gir det 3/10, da bør det bety at spillet enten er så fullt av bugs at det nesten ikke kan spilles, at det er altfor kort (originalesken til MI lovet vel 30 timers gameplay om jeg ikke tar helt feil) eller at historie eller spillbarhet var ekstremt dårlig.

 

Når det kommer til dette spillet, får du vel stort sett det du forventer; MI og MI med oppdatert grafikk og lyd. Om du kun er ute etter det første, finnes det muligheter med ScummVM, gratis, om du vil ha begge deler kan du nesten ikke klage på pris. I begge tilfeller vet man (ihvertfall folk som har spilt spillet før) hva man får.

[Unlimited LTD]

Slenger meg på i rekken av folk som er uenig. Jeg har spilt hele monkey island serien, og kan ikke si meg enig i at dette ligger under ener'n. Det var rett og slett en fornøyelse å spille det. Kort og greit.

Og jeg merket ingen ting til laber voiceacting eller hurtig bakgrunner. Synes det er fantstisk gjort at de har fått til så mye med så lite.

Og så er det nostalgi da. Tror ikke det var en scene jeg ikke gikk tilbake til gamleversjonen for å se hvordan det så ut da. Bare venter på MI2:SE nå jeg.

[Error]

Spill blir anmeldt så folk skal vite om de skal kjøpe det. Om spillet er 20 år gammelt er den selvfølgelig mer "primitiv". Dagens spillere er vant til noe mer. Det ville vært forferdelig om spill ikke hadde blitt bedre på alle måter på 20 år.

 

Nå er det faktisk sånn at folk burde kjøpe dette spillet likevel. For omtrent en måned siden spilte jeg gjennom Secret of Monkey Island for første gang, og da ikke i denne versjonen. (Det er det første retro-spillet jeg noen gang har spilt) Jeg syntes spillet var utrolig morsomt, stemningen og musikken var super, og karakterene var fine. Plottet er litt random, men det er jo faktisk meningen.

 

Når det nå har kommet en remake som gjør spillet enda bedre (tro det eller ei utifra denne artikkelen) synes jeg at det er flott, siden nye personer som ikke var like vågale som meg (living on the edge :O) faktisk får spilt denne perlen av ett spill!

 

Alt i alt synes jeg det bare blir teit å sette karakter på dette spillet, siden det er en remake!

Endret 8. august 2009 av BloodOfCrom

[efikkan]

Jeg må stille meg uforstående til innholdet i denne artikkelen. Denne oppussingen er kanskje ikke perfekt, men fortjener bedre enn dette. The Secred of Monkey Island er uten tvil et av de bedre spillene som jeg har hatt.

[Onkel Kompost]

Jeg kan også til dels være enig med artikkelforfatter at det mange steder kan se ut som den som tegner har fått beskjed om å lage hi-res-versjoner av de gamle bakgrunnene...

 

Jeg fatter ikke hvordan dere kan si det, når bakgrunnene stort sett er forandret, har fått flere detaljer osv ... Bare se hvordan Scumm er endret og ikke minst hvordan bakgrunnen til Scumm er endret. Dere har tydligvis ikke god nok kjennskap til detaljene til å komme med en skikkelig vurdering, for det dere sier stemmer ganske enkelt ikke.

 

 

Det er derfor jeg skriver til dels. For det er ikke til å komme utenom at bakgrunnene er oppdaterte, både satt i hi-res og med, som du sier, flere detaljer. Hadde det siste ikke blitt gjort hadde det blitt tomt. Man ser jo arvene etter MI3 på skyene og lignende. Men bakgrunnene er fremdeles gjenkjennelig.

 

I motsetning til artikkelforfatter sier jeg ikke at dette med bakgrunnene er et negativt moment. Hva hadde alternativet vært? 3d og fine farger? Hadde ikke blitt SoMI:SE det, da... Jeg sier heller ikke at bakgrunnene bare er hi-res utgaver av det gamle. Jeg protesterte ikke på at andre brukere påpeker at det er lagt til detaljer.

 

Så, for å summere opp: bakgrunnene var kjempebra de, selv om de i utgangspunktet "kun" er hi-res utgaver med flere detaljer av originalen. Lydene var også gode. Jeg husker ikke hvorfor, men jeg tok en f10 på kjøkkenet i scummbaren. De originale lydene var jo nesten stygge. Oppussingen på lydsiden er brillefin. Gav en fin stemning på mange steder.

[Svish]

Um... hvorfor er bildene lenket til http://prisguide.gamer.no? Som ikke finnes?

[JULINGiKAKE]

Spill blir anmeldt så folk skal vite om de skal kjøpe det. Om spillet er 20 år gammelt er den selvfølgelig mer "primitiv". Dagens spillere er vant til noe mer. Det ville vært forferdelig om spill ikke hadde blitt bedre på alle måter på 20 år.

 

 

Tja... Mange av spilla som ble laget for 20 år sien er langt mer spillbare enn mange av de som blir laget i dag.

Mange av dagens spill, så er det kun eye candy som gjelder og ikke spillbarheten.

[MrLee]

LeChuck er ikke noen skummel, vandød voodoopirat; han ser knapt ut som han er død.

Og det faktum at han bare har ribbein til overkropp gir deg inntrykk av at han IKKE er en vandød voodoopirat?

 

til hele reviewen.

Endret 9. august 2009 av MrLee

[Jackal]

Ta deg en bolle Grefsrud

[Darth Godo]

Om de som sverger til den originale versjonen (feks. artikkelforfatter), så kan en faktisk spille gjennom hele spillet uten å i det hele tatt benytte seg av den oppussede versjonen. Hadde jeg funnet el original i butikkhylla i dag hadde jeg glatt betalt 100,-, og mer for den.. når du attpåtil får en oppdatert versjon med på kjøpet, som også bevarer stemningen fra originalen og er like godt gjennomført, så er det rett og slett bare fjas å skrive noe sånt..