Peter Kovacs målet - Toppen av usportslighet?

[Prusk]

Jeg klarte, utrolig nok, å se at Opdal ble skadet/var skadet lenge før den kom i slow motion. Det gjorde visst fotball-presidenten også, så vidt jeg forstod.

[HeHauken]

Jeg klarte, utrolig nok, å se at Opdal ble skadet/var skadet lenge før den kom i slow motion. Det gjorde visst fotball-presidenten også, så vidt jeg forstod.

Tror de fleste som ikke er alvorlig svaksynt klarte å få med seg hva som skjedde.

[trra]

Slik som situasjonen så ut, med at Kovacs nølte før han puttet ballen i mål - og Odd-møtet rett etter scoringen, er det liten tvil om at alle på banen hadde fått med seg hendelsen. Det går ikke an å bortforklare.

 

Dessuten heter det fair play - jeg hetser en handling, og jeg har kritisert Fagermos og Odds håndtering av handlingen.

 

Men allikevel blåste ikke dommeren av......

 

Skal prøve å skrive "fair play" fra nå av, hmm kanskje derfor jeg er så uenig med deg

 

Hva nå enn du sier så vil personen som gjorde føle seg urimelig og dårlig behandlet når dere skal ta de for deres handlinger, henge de ut osv. Det hele blir latterlig når de klager over at en ikke har gjort det dere mener er et riktig valg, men selv sier hva de vil uten å tenke på personen det gjelder.

 

Jeg klarte, utrolig nok, å se at Opdal ble skadet/var skadet lenge før den kom i slow motion. Det gjorde visst fotball-presidenten også, så vidt jeg forstod.

Tror de fleste som ikke er alvorlig svaksynt klarte å få med seg hva som skjedde.

 

Lett å si når man har sett det x antall ganger etterpå.

Endret 12. august 2009 av trra

[Gjest Slettet-EIV2CS]

Nei, lett å si, selv etter å bare ha sett det i real time.

[trra]

Mulig du syns det, men har snakket med flere(både odd og ikke-odd supportere) som syns det hele så meget tvilsomt ut når de så det første gangen

Endret 12. august 2009 av trra

[Gjest Slettet-EIV2CS]

Kanskje fordi de ikke så det fra 10m avstand, sånn som Kovacs.

[Tolanis]

Har sett på situasjonen en del ganger nå å synes opdal gjør noe rart som keeper der fremdeles og jeg da. Han står på venstre bein og når høyre bein kommer over ballen som om han bommer ballen så detter han sammen med smerter i høyre bein. Hadde det skjedd meg hadde jeg vel falt om når det beinet jeg står på ikke er det som er skadet.

 

Og hvordan kan han da gå på det bare minutter seinere uten å virke hemmet av det ?

 

En grunn til ikke å skore med en gang er jo at situasonen er rar og han ikke er sikker på hva som sjedde med keeper. Keeper sparker jo også etter ham pluss at en brann spiller presser ham i stedet for å prøve å få stopp i spillet.

 

Men jeg kan jo ikke si noe abselutt som andre her fordi det er bare en som vet om han var fair eller ei og det er Kovacs

 

 

Men som jeg kan gjenta tull at dette er toppen av uspotslighet uansett om han inså at keeper var skadet eller ei

[Prusk]

Poenget er at Opdal er upresset, og sjansen aldri hadde skjedd om Opdal ikke hadde blitt skadet. Hadde Opdal sleivet den i Kovacs hadde det selvsagt vært noe annet, selv om Opdal hadde kastet seg rundt med skade etter han hadde sleivet den til Kovacs. Her faller Opdal om når Kovacs er 15 meter unna, og sjansen får de kun fordi Opdal blir skadet.

 

At Opdal får smerter i høyre ben når han skal til å skyte kommer vel av noe i kneet. Ser en del Odd-fans sier "Brann skulle tatt ut Opdal lenge før". Man tar ikke ut keeper fordi han har fått seg en liten smell vanligvis. Rosenborg spilte med en skadet Jarstein i hele fjor. Odds keeper spilte også med føling av en skade i kampen mot Brann.

Ser også at en del kritiserer Bakke som "kunne skadet" Hansen eller hva han nå heter. Ikke relevant for målet til Kovacs uansett. Og når vi ser kampen i ettertid var eneste som skadet noen i kampen var Kovacs med sitt luftangrep (les. farefullt spill) i Brannboksen hvor 3 stk lå strødd etterpå. (Fakiri, Opdal og en eller annen fra Odd.)

[Deleted__-]

Et lite spørsmål ; skal man la vær å score når en keeper faller sammen?

 

Ja, hvis det er en situasjon som ikke hadde oppstått hvis keeperen ikke hadde falt sammen. Det er da tross alt en viss forskjell på når keeper har full kontroll på ballen, og hvis en angriper kommer fossende mot en keeper som plutselig legger seg ned med "smerter".

 

Nei, når dommeren ikke blåser så vet ikke alle det. Opdal fortsatte å spille, da må man anta han han kan spille når fagpersonene har latt han spille videre. Det er enkel løsning på dette, innfør regler som sier at spillet skal stoppes når en spiller skader seg, da hadde f.eks målet ikke blitt godkjent og mange andre mål som kommer når dette skjer.

 

Ulempen med en sånn regel kan være at man får endel spillere som faller om når det blir scoret

 

Edit : En ting som er veldig merkelig, er at dere som sier dere er tilhengere av "fairplay" hetser, slenger dritt og truer med hat osv mot de som dere mener ikke følger disse reglene. Det er hvertfall ikke mye "fair".

 

Skaden er udiskutabel. Jeg klarer ikke se på cornersituasjonen uten at jeg må snu meg vekk. Kneet blir bøyd i feil retning. Man kan analysere situasjonen så mye man vil, men skaden er reell og smertene er reelle. Husk også at det ikke er noen knekte bein i denne saken.

 

Det nytter forøvrig ikke å skyve ansvaret over på dommeren. Joda, SELVFØLGELIG kunne dommeren blåst av spillet, men hvilke forbedringspotensialer har Odd? Tenk dere om. Rosenborg vant 13 år på rad fordi de var best. De vant med stil. Det samme gjaldt ikke med VIF i 2005, men RBK vant med stil i 06, Brann vant med stil i 07 og Stabæk vant med stil i 08. Er det ikke slik Odd har lyst til å vinne? Er det kjekt å tenke tilbake på et seriegull om dere utnytter allverdens tvilsomme situasjoner til det maksimale, selv om andre lag er bedre enn dere?

 

Samtidig: Hvis man skal tolke deres utspill korrekt og dere skyver all skyld bort på dommeren kan det tolkes dithen at det er greit å filme innenfor 16 meteren, det er greit å slå en annen spiller så lenge dommeren ikke ser det, det er greit å vise fing til publikum, det er greit å spytte, så lenge dommeren ikke ser det. Fordi det er alltid dommeren som skal være moralens vokter og spillere er ute av stand til å ta egne beslutninger relatert til det rasjonelle. Jeg forstår muligens at Odd er såpass desperat etter en høy tabellplassering at de vil trosse alle midler, men det er ikke slik fotball spilles, og det er derfor de får så mye pepper som de gjør nå.

[vargaz]

For meg så det ut som Oppdal hadde tenkt å prøve å vende av Kovac, synes det er greit at han scorer, det ville faan meg Bakke også gjort.

[Deleted__-]

For meg så det ut som Oppdal hadde tenkt å prøve å vende av Kovac, synes det er greit at han scorer, det ville faan meg Bakke også gjort.

 

Det spiller da faen ingen rolle hva Eirik Bakke, Marek Sapara; Erik Huseklepp, Martin Andresen og Bernt Hulsker ville gjort. Den personen som gjør noe slikt fortjener all den tynen de kan få. Opdal hadde ikke trengt å vende av kovacs. Han kan 1) Slå en rolig pasning ut til en av sidene. 2) Klarere ut til kast og 3) Slå en langpasning fremover på banen. Høyst sannsynlig hadde han gått for nummer 3. Intet behov for å vende av Kovacs.

[HeHauken]

For meg så det ut som Oppdal hadde tenkt å prøve å vende av Kovac, synes det er greit at han scorer, det ville faan meg Bakke også gjort.

Hvordan vet du hva alle andre ville gjort? Det vet du ikke - det alle vet er at Kovacs var usportslig.

 

Opdal sparker etter ballen som en ren refleks (med den andre foten) - siden det da har gått opp for han at Kovacs ikke vet hva fair play er.

[Prusk]

Vende av Kovacs? Kovacs er jo 15 meter unna og Opdal skyter da best med høyre. For all del, lever man lenge nok på en løgn, blir man vel kanskje overbevist selv.

[Deleted__-]

Du må da være den eneste som mener at man vender vekk en person som er 10 meter unna hvis man skyver ballen bort på riktig fot.

[vargaz]

Vel, har sett Opdal gjort rare ting før jeg da Jeg er ikke Odd supporter, og jeg har ikke noe hat i mot Brann, men Kovacs gjør rett i å spille til dommeren blåser. Burde dommeren ha blåst?

[HeHauken]

Vel, har sett Opdal gjort rare ting før jeg da Jeg er ikke Odd supporter, og jeg har ikke noe hat i mot Brann, men Kovacs gjør rett i å spille til dommeren blåser. Burde dommeren ha blåst?

Vel, da foreslår jeg at du ser situasjonen igjen - selv om jeg mener en skal være ganske svaksynt for ikke å se hva som skjer... Og som sagt så vet alle på banen det, derav møtet til Odd rett etter scoringen.

 

Dommeren kan blåse ved akutt skade, så dommeren burde kanskje blåst ja. Det er uansett Kovacs og ikke minst Fagermo som oppttrer usportslig.

[trra]

Ja, hvis det er en situasjon som ikke hadde oppstått hvis keeperen ikke hadde falt sammen. Det er da tross alt en viss forskjell på når keeper har full kontroll på ballen, og hvis en angriper kommer fossende mot en keeper som plutselig legger seg ned med "smerter".

Da er det fritt fram for keeperene å fake smerter som de vil med andre ord! Ser for meg alle de keeperene som faller om i smerte i en jevn kamp når det blir en målsjans :!:

 

Skaden er udiskutabel. Jeg klarer ikke se på cornersituasjonen uten at jeg må snu meg vekk. Kneet blir bøyd i feil retning. Man kan analysere situasjonen så mye man vil, men skaden er reell og smertene er reelle. Husk også at det ikke er noen knekte bein i denne saken.

Nei, så lenge han spiller er han ikke skaden stor nok. Om spiss faller om ved 100% sjanse, burde

keeperen la ballen gå i mål da?

 

Det nytter forøvrig ikke å skyve ansvaret over på dommeren. Joda, SELVFØLGELIG kunne dommeren blåst av spillet, men hvilke forbedringspotensialer har Odd? Tenk dere om. Rosenborg vant 13 år på rad fordi de var best. De vant med stil. Det samme gjaldt ikke med VIF i 2005, men RBK vant med stil i 06, Brann vant med stil i 07 og Stabæk vant med stil i 08. Er det ikke slik Odd har lyst til å vinne? Er det kjekt å tenke tilbake på et seriegull om dere utnytter allverdens tvilsomme situasjoner til det maksimale, selv om andre lag er bedre enn dere?

Nei, Brann har også endel av ansvaret siden de gjorde et dårlig valg med Opdal. Det er ikke poeng for stil i fotball, det skjer nok av feil fra dommere, spillere gjør tabber osv, alt endel av spillet. Hvordan Odd skal klare å vinne et gull er for meg likegyldig, er ikke Odd tilhenger

 

Samtidig: Hvis man skal tolke deres utspill korrekt og dere skyver all skyld bort på dommeren kan det tolkes dithen at det er greit å filme innenfor 16 meteren, det er greit å slå en annen spiller så lenge dommeren ikke ser det, det er greit å vise fing til publikum, det er greit å spytte, så lenge dommeren ikke ser det. Fordi det er alltid dommeren som skal være moralens vokter og spillere er ute av stand til å ta egne beslutninger relatert til det rasjonelle. Jeg forstår muligens at Odd er såpass desperat etter en høy tabellplassering at de vil trosse alle midler, men det er ikke slik fotball spilles, og det er derfor de får så mye pepper som de gjør nå.

Filming, vold, spytting osv er ting som dommeren vanligvis slår ned på . Hadde dommeren ikke sett et slag hadde den som slo sannsynligvis blitt straffet etter kampen, det er regler for dette. Ingen blir straffet for å spille videre hvis ikke dommmeren blåser av ved skade!

Endret 13. august 2009 av trra

[Deleted__-]

Ja, hvis det er en situasjon som ikke hadde oppstått hvis keeperen ikke hadde falt sammen. Det er da tross alt en viss forskjell på når keeper har full kontroll på ballen, og hvis en angriper kommer fossende mot en keeper som plutselig legger seg ned med "smerter".

Da er det fritt fram for keeperene å fake smerter som de vil med andre ord! Ser for meg alle de keeperene som faller om i smerte i en jevn kamp når det blir en målsjans :!:

 

Du misforstod med andre ord alt jeg skrev. Jeg skrev at det er en vesentlig forskjell på når en keeeper faller når en situasjon normalt sett IKKE ville oppstått, og hvis en spiss kommer fossende med ballen, selv om heller ikke sistnevnte ville vært helt optimal. Rent personlig er jeg for veldig veldig strenge straffer for personer som "faker" skader.

 

Skaden er udiskutabel. Jeg klarer ikke se på cornersituasjonen uten at jeg må snu meg vekk. Kneet blir bøyd i feil retning. Man kan analysere situasjonen så mye man vil, men skaden er reell og smertene er reelle. Husk også at det ikke er noen knekte bein i denne saken.

Nei, så lenge han spiller er han ikke skaden stor nok. Om spiss faller om ved 100% sjanse, burde

keeperen la ballen gå i mål da?

Hvis keeperen blir skadet kan man nesten garantere at det blir mål

Hvis en spiss blir skadet er det ingen garanti for at det blir mål

 

Ser du den forskjellen?

 

Det nytter forøvrig ikke å skyve ansvaret over på dommeren. Joda, SELVFØLGELIG kunne dommeren blåst av spillet, men hvilke forbedringspotensialer har Odd? Tenk dere om. Rosenborg vant 13 år på rad fordi de var best. De vant med stil. Det samme gjaldt ikke med VIF i 2005, men RBK vant med stil i 06, Brann vant med stil i 07 og Stabæk vant med stil i 08. Er det ikke slik Odd har lyst til å vinne? Er det kjekt å tenke tilbake på et seriegull om dere utnytter allverdens tvilsomme situasjoner til det maksimale, selv om andre lag er bedre enn dere?

Nei, Brann har også endel av ansvaret siden de gjorde et dårlig valg med Opdal. Det er ikke poeng for stil i fotball, det skjer nok av feil fra dommere, spillere gjør tabber osv, alt endel av spillet. Hvordan Odd skal klare å vinne et gull er for meg likegyldig, er ikke Odd tilhenger

 

Odd valgte å spille videre med en skadet Arason. Det kunne også gått begge veier. Det er helt vanlig at spillere velger å prøve å spille litt videre. Ingen, heller ikke Opdal, kunne forutse at han skulle få akutte smerter med en gang han mottok ballen. Det ser jo ut som om det går greit, og det tenkte sikkert Opdal også.

 

Samtidig: Hvis man skal tolke deres utspill korrekt og dere skyver all skyld bort på dommeren kan det tolkes dithen at det er greit å filme innenfor 16 meteren, det er greit å slå en annen spiller så lenge dommeren ikke ser det, det er greit å vise fing til publikum, det er greit å spytte, så lenge dommeren ikke ser det. Fordi det er alltid dommeren som skal være moralens vokter og spillere er ute av stand til å ta egne beslutninger relatert til det rasjonelle. Jeg forstår muligens at Odd er såpass desperat etter en høy tabellplassering at de vil trosse alle midler, men det er ikke slik fotball spilles, og det er derfor de får så mye pepper som de gjør nå.

Filming, vold, spytting osv er ting som dommeren vanligvis slår ned på . Hadde dommeren ikke sett et slag hadde den som slo sannsynligvis blitt straffet etter kampen, det er regler for dette. Ingen blir straffet for å spille videre hvis ikke dommmeren blåser av ved skade!

 

Men samtidig er dette en del av hva fair play går ut på. Man er venner, men fortsatt konkurrenter. Hvis ikke dommeren ser spyttingen o.l. blir heller ingen straffet. Med andre ord kan man si at alt er helt greit så lenge dommeren ikke blåser av og straffer personen. Det er jo den holdnignen dere har.

[Gjest Slettet-EIV2CS]

Skjønner ikke at du gidder, trra burdde fått hederspris i klovning.

[trra]

Du misforstod med andre ord alt jeg skrev. Jeg skrev at det er en vesentlig forskjell på når en keeeper faller når en situasjon normalt sett IKKE ville oppstått, og hvis en spiss kommer fossende med ballen, selv om heller ikke sistnevnte ville vært helt optimal. Rent personlig er jeg for veldig veldig strenge straffer for personer som "faker" skader.

Og hva er normalt? Hadde målet til Odd vært ok om Opdal var under større press?

Hvis keeperen blir skadet kan man nesten garantere at det blir mål

Hvis en spiss blir skadet er det ingen garanti for at det blir mål

 

Ser du den forskjellen?

Hvor stor sjansen er kommer helt anpå situasjonen. Kanskje man også skal begynne å ta hensyn til hvor gode spilleren er også? En god spiss scorer mer enn en dårlig.....

Odd valgte å spille videre med en skadet Arason. Det kunne også gått begge veier. Det er helt vanlig at spillere velger å prøve å spille litt videre. Ingen, heller ikke Opdal, kunne forutse at han skulle få akutte smerter med en gang han mottok ballen. Det ser jo ut som om det går greit, og det tenkte sikkert Opdal også.

Ingen kan forutse det, men allikevel skal odd gjøre det....

Men samtidig er dette en del av hva fair play går ut på. Man er venner, men fortsatt konkurrenter. Hvis ikke dommeren ser spyttingen o.l. blir heller ingen straffet. Med andre ord kan man si at alt er helt greit så lenge dommeren ikke blåser av og straffer personen. Det er jo den holdnignen dere har.

 

Ja, så lenge dommeren ikke ser det i utgangspunktet ikke lov. Merkelig at du ikke ser noen forskjell her, men krever at jeg skal se forskjell på keeper vs spiss