Peter Kovacs målet - Toppen av usportslighet?

[Gjest Slettet-EIV2CS]

Bullshit.. som sagt så står Fevang med 1 gult kort på sesonger. Bakke er vel heldig hvis han går en kamp uten kort.

Bullshit. Det samme er Kovacs.

[HeHauken]

Bullshit.. som sagt så står Fevang med 1 gult kort på sesonger. Bakke er vel heldig hvis han går en kamp uten kort.

Bullshit. Det samme er Kovacs.

Neinei. At Fevang satte en spiller ut sesongen og FAKTISK var i nærheten av å ødelegge en fotballkarriere er bedre enn at Bakke "hadde-gjort-det-om...". Og Kovacs bruker bare fysikken sin.

 

Edit: Og Martin Andresen var/er norges største grisespiller, siden det er kort som måler det. At han snakker på seg kort, har ikke noe med saken å gjøre.

Endret 12. august 2009 av HenHau

[Corlan]

Det er vanligvis en god indikasjon. Men det får være dett. Denne diskusjonen orker jeg ikke mer. Tror aldri vi blir enige her. Vi står på hver vår side og blir selvfølgelig farget av lojalitet til klubbene.

[Havard_92]

Å sammenlikne Fevang med Bakke er jo direkte spydig mot Fevang. Fevang er en vanvittig sympatisk og laidback type som har hatt et par stygge taklinger i karrieren. Bakke derimot er en liten sutre unge som klager og kjefter på dommer og spillere i nesten alle kamper. Han prøver til og med å forsvare mordforsøket på Hagen, og si det ikke var noen stygg takling.

 

Edit: mer OT kan det vel nesten ikke bli

Endret 12. august 2009 av Havard_92

[Tolanis]

angående fefang og at han ikke angret

 

http://www.ta.no/lokal_sport/oddgrenland/article2882039.ece

 

les der så ser man at det ble gjort.

[Deleted__-]

Det er vanvittig mange usakligheter her. Kan ta den ene latterlige etter den andre.

 

Noen av dere påstår; "Hva er det dere bergensere klager over? Bakke / Huseklepp hadde gjort det samme!!!". Det kan faktisk jævlig godt hende. Som bergenser og Brannsupporter skal jeg ikke utelukke det, selv om jeg såklart inderlig håper at alle dere som påstår det tar feil. Samtidig kan hele forumet være enig om at uansett hvem som hypotetisk sett gjorde det, eller eventuelt gjør det, fortjener akkuratt den samme pepperen som Kovacs får nå, og jeg som brannsupporter ville vært den første til å bannlyse slike holdninger. Derfor er ikke hva motstanderen eventuelt ville gjort et holdbart argument.

 

Samtidig blander dere inn taklingen til bakke. Dette blir litt "Han gjorde det først"-holdning. Man kan ikke forsvare noe uakseptabelt med at noen andre gjør noe tilsvarende. Enhver situasjon bør vurderes isolert. Det er blandt annet derfor jeg erger meg over måten det deles ut kort på idag. En stygg takling i det femte spilleminutt som isolert sett kunne gitt rødt kort gies gult kort. En helt grei takling i det 85. minutt gies gult kort fordi den spilleren tidligere i kampen har blitt avblåst for 3 frispark. Det er som å fylle et glass med vann. Først én desiliter, så én til... vips! så renner det over, gult kort.

 

Basert på det jeg nettopp har skrevet bør derfor samtlige her inne glemme stort sett hele kampen bortsett fra det som faktisk har en relevans. Det vil dermed si Opdals skade og den påfølgende situasjonen hvor han legger seg ned. Dette er ingen duell. Det er heller ingen målsjangse eller keepertabbe.

 

Noen spør seg hvorfor ikke Brann byttet ut Opdal med en gang han ble skadet. Det samme spørsmålet kan stilles til Odd-supporterne. Hvorfor ble ikke Arason byttet ut? Nettopp fordi han trodde han skulle klare å fullføre kampen. Det samme skjer her med Opdal. Mest sannsynlig begynner smertene å avta før han mottar ballen. Når han da trår nedi kjenner han smertene bite til igjen. Hadde dere bedt om å bli byttet ut hvis dere merker at smertene begynner å gå bort? Man har også bare tre spillerbytter og det gjelder å benytte dem klokt. Å bytte ut en keeper uten at det strengt tatt er nødvendig er et bortkastet bytte som kunne kostet Brann en semifinale.

[HeHauken]

angående fefang og at han ikke angret

 

http://www.ta.no/lokal_sport/oddgrenland/article2882039.ece

 

les der så ser man at det ble gjort.

Det er bra, men det skulle vitterlig bare mangle. Odd er forresten glad i å sende blomster - kanskje de burde sendt en til Opdal også?

[Prusk]

Slik jeg forstår det er det altså vært bedre om Bakke går etter mann, treffer leggen og knekker den, fremfor å gå for ballen. Selvsagt må han dagen derpå ringe og si "Sorry, klikka litt i går..", samt sende en blomsterkvast til offeret sitt.

[trra]

Man har også bare tre spillerbytter og det gjelder å benytte dem klokt. Å bytte ut en keeper uten at det strengt tatt er nødvendig er et bortkastet bytte som kunne kostet Brann en semifinale.

Ja, helt klart bortkastet å la være å bytte ut Opdal....... Det er Brann sin feil at de ikke klarer å vurdere bytter godt nok, et godt lag består av mer enn 11 stk på banen. Hadde de byttet ville det kanskje ikke blitt noe mål.

 

Et lite spørsmål ; skal man la vær å score når en keeper faller sammen?

[NightKeeper]

Om Bakke dras inn i diskusjonen, så er det på sin plass at Fevang også blir det.

 

Hvorfor det? Ingen her forsvarer det Fevang gjorde mot B/G-spilleren for to-tre sesonger siden.

 

Det vi derimot mener er at det er hykleri på høyt nivå å lage tråder som oppfordrer til hets av Kovacs, når det Bakke gjør er 10x verre.

[emeritus]

Kort kan komme av å skyte bort ballen, kan ikke si at det er usportslig.

 

Ja, helt klart! Å spille bort ballen for å bruke mer tid, så motstander må løpe å hente den igjen kvalifiserer garantert til Fair Play prisen!

[Gjest Slettet-EIV2CS]

Om Bakke dras inn i diskusjonen, så er det på sin plass at Fevang også blir det.

 

Hvorfor det? Ingen her forsvarer det Fevang gjorde mot B/G-spilleren for to-tre sesonger siden.

 

Det vi derimot mener er at det er hykleri på høyt nivå å lage tråder som oppfordrer til hets av Kovacs, når det Bakke gjør er 10x verre.

Våkn opp, ingen forsvarer Bakke heller. Bruk gjerne tid på å gi Bakke en egen tråd, men diskusjonen hadde blitt en-veis.

 

 

Kort kan komme av å skyte bort ballen, kan ikke si at det er usportslig.

 

Ja, helt klart! Å spille bort ballen for å bruke mer tid, så motstander må løpe å hente den igjen kvalifiserer garantert til Fair Play prisen!

Setter du meg i samme bås som Bakke, fordi jeg har en uvane med å skyte bort ballen når jeg blir forbanna?

[HeHauken]

Man har også bare tre spillerbytter og det gjelder å benytte dem klokt. Å bytte ut en keeper uten at det strengt tatt er nødvendig er et bortkastet bytte som kunne kostet Brann en semifinale.

Ja, helt klart bortkastet å la være å bytte ut Opdal....... Det er Brann sin feil at de ikke klarer å vurdere bytter godt nok, et godt lag består av mer enn 11 stk på banen. Hadde de byttet ville det kanskje ikke blitt noe mål.

 

Et lite spørsmål ; skal man la vær å score når en keeper faller sammen?

Ja, i den aktuelle situasjonen der keeper faktisk har full kontroll, skal en la være - om en ikke har lyst til å bli hatet av motstanderlaget og andre som verdsetter fair play da såklart.

[trra]

Så hvis keeperen later som at han faller, snubler eller noe annet som ikke har med skade å gjøre så må man altså stoppe for ikke å bli hatet av "fairplay" elskerene?

Endret 12. august 2009 av trra

[HeHauken]

Så hvis keeperen later som at han faller, snubler eller noe annet som ikke har med skade å gjøre så må man altså stoppe for ikke å bli hatet av "fairplay" elskerene?

Nei - men det var ikke det som skjedde - og det visste Odd og alle andre som så hendelsen.

[trra]

Nei, når dommeren ikke blåser så vet ikke alle det. Opdal fortsatte å spille, da må man anta han han kan spille når fagpersonene har latt han spille videre. Det er enkel løsning på dette, innfør regler som sier at spillet skal stoppes når en spiller skader seg, da hadde f.eks målet ikke blitt godkjent og mange andre mål som kommer når dette skjer.

 

Ulempen med en sånn regel kan være at man får endel spillere som faller om når det blir scoret

 

Edit : En ting som er veldig merkelig, er at dere som sier dere er tilhengere av "fairplay" hetser, slenger dritt og truer med hat osv mot de som dere mener ikke følger disse reglene. Det er hvertfall ikke mye "fair".

Endret 12. august 2009 av trra

[Isbilen]

Hver gang det skjer noe diskutabelt i fotball skulle man tro av rabalderet at spillet var turbasert, og at man hadde all verdens tid til å tenke over valgene sine. Det er klart det ideelle ville være om han skjøt ballen til siden, men jeg synes ikke Kovacs opptrådde forkastelig ved å handle som han gjorde. Vi kan ikke vite hvordan han selv oppfattet situasjonen. Det skal ikke mer til enn et blunk før man går glipp av detaljer som innvirker på valget.

[Prusk]

Hver gang det skjer noe diskutabelt i fotball skulle man tro av rabalderet at spillet var turbasert, og at man hadde all verdens tid til å tenke over valgene sine. Det er klart det ideelle ville være om han skjøt ballen til siden, men jeg synes ikke Kovacs opptrådde forkastelig ved å handle som han gjorde. Vi kan ikke vite hvordan han selv oppfattet situasjonen. Det skal ikke mer til enn et blunk før man går glipp av detaljer som innvirker på valget.

 

Det forkastelige skjedde vel etter kampen, da Fagermo og Kovacs fortsatt mente de hadde opptrått etter fair-play regelen.

[Isbilen]

Det kan jeg også være enig med dem i, all den tid man ikke kan slå fast at Kovacs hadde oversikt nok over situasjonen til å ta en riktig avgjørelse. Han kunne vært ydmyk, men noen beklagelse synes jeg ikke han skylder noen, hvis betingelsene er at han burde ha sett der og da alt det vi så i slow motion. Med sånne krav hadde ikke jeg heller giddet å unnskylde meg. Det er som kjæresten hans sa: som spiss er man en målmaskin. En mer interessant debatt er om dommeren burde eller burde kunne ha gjort noe.

Endret 12. august 2009 av Isbilen

[HeHauken]

Slik som situasjonen så ut, med at Kovacs nølte før han puttet ballen i mål - og Odd-møtet rett etter scoringen, er det liten tvil om at alle på banen hadde fått med seg hendelsen. Det går ikke an å bortforklare.

 

Dessuten heter det fair play - jeg hetser en handling, og jeg har kritisert Fagermos og Odds håndtering av handlingen.