Nikon med kjempetap

[Aetius]

Finanskrisen har truffet Nikon hardt.

 

Les mer

[Theo343]

Jeg håper på Nikon d300 til tyveripris. Nå som d300s har kommet er det vel kanskje en del som selger sine d300?

[qdos]

Ikke rart Nikon taper når:

 

1: Produktene blir dyrere og dyrere jo lengre det går fra lansering (prisen på D3 har økt med 50% på et år).

 

2: Produktene ikke er tilgjengelig (i går avbestilte jeg en R1C1 som jeg har ventet på siden midten av juni, etter at leverandøren ikke får tak i det fra grossisten).

 

Jeg er ingen blåruss, men det krever vel neppe nobelprisen i økonomi for å skjønne at dette er en dårlig måte å drive butikk på.

[rocknrolf77]

De sliter jo tydeligvis litt med salget av kompaktkameraer og da. Det er ikke ofte jeg ser noen med et nikon kompaktkamera akkurat. Tør ikke tenke på hva som hadde skjedd med prisene hvis canon hadde stått igjen aleine på toppen. Ikke at det er noe jeg tror vil skje akkurat. De er jo ikke en underdog akkurat som amd er i forhold til intel.

[Sutekh]

1: Produktene blir dyrere og dyrere jo lengre det går fra lansering (prisen på D3 har økt med 50% på et år).

Nikon bestemmer faktisk ikke valutakurser.

[Simen1]

1: Produktene blir dyrere og dyrere jo lengre det går fra lansering (prisen på D3 har økt med 50% på et år).

Prisen har holdt seg stabil på ganske nøyaktig like mange Yen.

[qdos]

1: Produktene blir dyrere og dyrere jo lengre det går fra lansering (prisen på D3 har økt med 50% på et år).

Prisen har holdt seg stabil på ganske nøyaktig like mange Yen.

Nei Nikon har selvfølgelig ingen kontroll på valutakursene, men de bør ta konsekvensene av den. Å kjøre med nøyaktig samme pris (i yen) et år etter lansering gjør nok at mange heller venter på neste modell i stedet. Annen teknologi faller jevnt i pris etter lansering, ettersom komponentene blir billigere.

[tomsi42]

Så lenge Nikon ikke kan dekke etterspørselen er det ingen grunn til å skru ned prisen. Da ville de bare tapt enda mere penger.

 

Tom

[Christian Helle]

2: Produktene ikke er tilgjengelig (i går avbestilte jeg en R1C1 som jeg har ventet på siden midten av juni, etter at leverandøren ikke får tak i det fra grossisten).

Lett tilgjenglig denne i en av Norges største fotokjeder.. Så vanskelig er den ikke å få tak på

[qdos]

2: Produktene ikke er tilgjengelig (i går avbestilte jeg en R1C1 som jeg har ventet på siden midten av juni, etter at leverandøren ikke får tak i det fra grossisten).

Lett tilgjenglig denne i en av Norges største fotokjeder.. Så vanskelig er den ikke å få tak på

Bestilte den hos ddmr.no (billigst pris), og de får ikke tak i den fra grossisten. Jeg sa ikke at den er umulig å få tak i, ettersom det er flere som har den på sitt lager, men grossisten får ikke tak i den - og i dårlige tider burde Nikon i alle fall sørge for at de klarer å dekke etterspørselen.

[TGB]

Om man studerer regnskapstallene til Nikon så har omsetningen faktisk gått opp (i forhold til tilsvarende kvartal i fjor) til tross for finanskrisen, det utslagsgivende er at utgiftene har økt til tross for nedtuning av bemanning og andre utgiftsposter. Så da er det bare en ting de økte utgiftene kan ha gått til, nyutvikling. Så ser ikke på disse tallene som veldig skremmende - noe jeg heller ikke tror Nikon eller markedet gjør.

 

Innspill til priser:

En hver blåruss vil ikke redusere prisene når man ikke klarer levere nok. Så om noe vil skje så er det heller en økning i prisene (i YEN) siden etterspørsel er større enn tilgjengelige enheter. Tror også en rekke eldre objektiver vil gå ut av produksjon for å frigjøre produksjonskapasitet til enheter som er etterspurt.

Endret 8. august 2009 av TGB

[sverreb]

Det er nok steppere til halvleder og flatpanelproduksjon som er tapskilden for nikon. Det har vært full stopp i investeringer i nye fabber det siste året.

[qdos]

Ja det er logisk at Nikon ikke setter ned prisene når de samtidig ikke klarer å dekke etterspørselen. Men hvordan de samtidig klarer å gå med underskudd skjønner jeg mindre av. I finanskrisetider må det jo være en drøm å sitte med et selskap som leverer en vare de ikke kan produsere nok av

 

Virker heller som at problemet er at Nikon har redusert produksjonen, samtidig som de har opprettholdt prisene. Nikon kuttet jo som kjent 1500 stillinger i Thailand. På meg virker dette som om det var det første steget til å spare seg til fant.

 

Å ikke ha kapasitet til å produsere nok til å tilfredsstille etterspørselen førte igjen til at de ikke hadde råd til å senke prisene etterhvert som komponentene ble billigere. Situasjonen med høy pris og dårlig produksjonskapasitet er det Nikon selv som har satt seg i. Jeg tror Nikon kunne ha vokst godt under finanskrisen hvis de kunne ha opprettholdt produksjonen og heller vært villige til å gått med litt mindre overskudd på hvert produkt - spesielt på kamerahusene for førstegangskjøpere. Å ha en stor brukergruppe som er klare til å oppgradere objektiver, blitser og annet tilbehør når krisen er over hadde vært gull verdt.

[Sutekh]

Ja det er logisk at Nikon ikke setter ned prisene når de samtidig ikke klarer å dekke etterspørselen. Men hvordan de samtidig klarer å gå med underskudd skjønner jeg mindre av. I finanskrisetider må det jo være en drøm å sitte med et selskap som leverer en vare de ikke kan produsere nok av

Da foreslår jeg du faktisk leser artikkelen.

[qdos]

Ja det er logisk at Nikon ikke setter ned prisene når de samtidig ikke klarer å dekke etterspørselen. Men hvordan de samtidig klarer å gå med underskudd skjønner jeg mindre av. I finanskrisetider må det jo være en drøm å sitte med et selskap som leverer en vare de ikke kan produsere nok av

Da foreslår jeg du faktisk leser artikkelen.

Jeg vet at artikkelen handler om nestenkonkurser, men nestenkonkurser er et forbigående fenomen under finanskrisen, og som Nikon ikke kan gjøre noe med. Å sette ned produksjonen er noe de faktisk kontrollerer selv.

[Sutekh]

Jeg vet at artikkelen handler om nestenkonkurser, men nestenkonkurser er et forbigående fenomen under finanskrisen, og som Nikon ikke kan gjøre noe med. Å sette ned produksjonen er noe de faktisk kontrollerer selv.

Ja, og underskuddet har i stor grad med konkursene å gjøre (altså at Nikon har gitt kreditt til bedrifter som ikke har vært i stand til å gjøre opp for seg).

 

Å produsere enda mer når forhandlerne sliter med å omsette varene hadde ikke gjort situasjonen bedre.

[tomsi42]

Det kan virke som om Nikon har sagt opp folk i de produksjonenlandene som lager de tingene som det fortsatt er nok av (Thailand). De tingene som det er mest manko på produseres vel i Japan.

 

Tom

[qdos]

Ja, og underskuddet har i stor grad med konkursene å gjøre (altså at Nikon har gitt kreditt til bedrifter som ikke har vært i stand til å gjøre opp for seg).

 

Å produsere enda mer når forhandlerne sliter med å omsette varene hadde ikke gjort situasjonen bedre.

Jeg er enig i resonnementet, men det er også viktig å skille mellom ulike marked. Når Nikon kutter produksjonen, mye pga fallende salg i USA, og det fører til at de ikke klarer å dekke etterspørselen i andre marked - så virker det i alle fall på meg som en dårlig strategi. Er det noen som mener at Nikon ikke har kuttet for mye i produksjonen?

[Sutekh]

Jeg er enig i resonnementet, men det er også viktig å skille mellom ulike marked. Når Nikon kutter produksjonen, mye pga fallende salg i USA, og det fører til at de ikke klarer å dekke etterspørselen i andre marked - så virker det i alle fall på meg som en dårlig strategi. Er det noen som mener at Nikon ikke har kuttet for mye i produksjonen?

Jeg har enda til gode å se noe dokumentasjon på at Nikon faktisk har leveranseproblemer i de segmentene der de har kuttet produksjonen, som i hovedsak er rimeligere speilreflekshus og kompaktkameraer. Bortsett fra periodene hvor de legger om produktporteføljen (kutter ut produksjon av en eksisterende modell for å bygge opp et lager av etterfølgeren), så har Nikon meg bekjent ikke hatt varige leveranseproblemer av noe annet enn 18-200 VR.

 

At det er tidvis dårlig tilgjengelighet av de dyrere produktene som ikke produseres kontinuerlig er en helt annen sak. Og det kan så klart være at Nikon på noen områder har feilprioritert i produksjonsplanleggingen sin, men det er vanskelig å gjøre perfekt uten å kunne spå om fremtiden.

 

Og at du har hatt vansker med å få tak i en bestemt type relativt spesialisert fototilbehør som antageligvis produseres i relativt små mengder betyr ikke at Nikon har leveranseproblemer over hele fjøla.

[qdos]

Jeg vil tro at de eneste som eventuelt kunne dokumentert slike leveranseproblemer sitter i Japan og har mye mahogny rundt seg, og de ville nok aldri innrømmet at det var produksjonskuttene som var årsaken til leveranseproblemene - de ville nok heller sagt at dette kom av nettopp en endring i produktporteføljen. Aksjonærene ville nok ikke likt å høre at kutt i produksjonen hadde ført til leveranseproblemer.

 

Har lest om flere som har klaget på problemer med å skaffe D700 og D3 (mener det kom inn et parti D3 denne uken?), og jeg baserer ikke påstanden om at Nikon har generelle leveranseproblemer basert på et litt snevert produkt som R1C1 - det var bare nærliggende å bruke dette som eksempel ettersom jeg avbestilte det i går. Men jeg kan som sagt ikke dokumentere Nikons leveranseproblemer på en slik måte at det samtidig ikke kan hevdes at dette kommer av en endring i produktportefølje, eller en veldig dårlig timet sådan. Det er imidlertid andre som føler leveranseproblemene mer på kroppen, sitatet under kommer fra artikkelen State of the SLR Market 2009. Her var det fire ganger så mange objektiver som ikke var tilgjengelig fra Nikon sammenlignet med andre merker - uten at dette er noen vitenskapelig dokumentasjon.

 

Jeg tror nok uansett at den beste dokumentasjonen på leveranseproblemer er det faktum at prisene ikke har gått ned. For som det er sagt tidligere, så er det ingen grunn til å senke prisen når man ikke klarer å levere nok.

 

The first hint of new issues came in mid 2008. During the summer, the new Nikon VR supertelephotos weren’t to be found anywhere. Bribes were sometimes paid to buy a copy (trust me here, this is firsthand knowledge), but we all realized it was because the lenses were first placed with pros for the Olympics. But that didn’t really explain the 70-200 VR shortage of the summer of 2008, nor the fact that 600mm and to a lesser extent 500mm VR lenses are still difficult to find a year after introduction. A former Nikon representative, has informed me that Nikon has had chronic problems producing enough supertelephoto lenses since the 1970s, so perhaps this is less notable than I thought.) So, at first we assumed it was because Nikon had an increasing market share of SLR sales and hadn’t ramped up lens production to match. At any rate, during all of 2008 there were 4 lenses that become unavailable for purchase (Other than the Nikon VR telephotos) for a periods of 3 to 6 weeks. That’s four (4) lenses during 2008 that just weren’t buyable anywhere. As best we can recall (we didn’t keep that number in 2007) that’s about the same as most years.

 

In 2009 the shortages really hit, and it wasn’t just Nikon, it wasn’t even mostly Nikon. At Lensrentals we have to be aware when a lens isn’t available because we guarantee availability for our reservations. If a lens is damaged or stolen we have to get a new copy right now, so we spend some time (and have some little computer programs) that tell us where various lenses are in stock and at what price. At this moment (April 2009) there are 17 lenses that we can’t buy copies of anywhere, and there’s at least one unavailable lens for every brand we carry. So four times as many lenses are out of stock in April of 2009 as there were during all of 2008. That number is probably low: that only concerns the lenses that we stock. We don’t bother to check on lenses we don’t carry.