Tur til USA, 6000 bilder rikere på erfaring.. Noen tanker om utvidelser til 450D

[Nautica]

Kjøper Du en superzoom "18-200"vil kvaliteten matche kitobjektivet,hvis du skal ha en tele som matcher 50mm f/1.8 er nok fastobjektiv fortsatt veien og gå,hvis du er ute etter en telezoom kan eventuelt en 70-200 f/2.8 komme ganske nært.

 

Ville nok ha satt en knapp på 55-250 is eller 70-200 f/4 og en vidvinkel nå som du har opplevd hva skikkelig glass kan presentere.

[moho]

Jeg har raskt sett på objektiver som strekker seg fra 50mm - 250mm eller 18mm - 200mm.

 

Feks: Canon EF-S 55-250mm F4-5.6 IS eller Canon EF-S 18-200mm F3.5-.6 IS eller for den saks skyld Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC OS Canon som er litt mildere på pris...

 

Vil noen av disse objektivene kunne matche 50mm F1.8 i optisk kvalitet?

Det korte svaret er nei.

 

Og hva er egentlig å anbefale? Jeg ser for meg at et 18-55mm objektiv + 55-250mm objektiv kan være "slitsomt" da man må bytte objektiv oftere enn hva man må med 18-200mm..

Jeg velger optikk etter hva jeg vil/skal fotografere, sånn er det bare. Du kan velge en zoomglugge som dekker de fleste områder med det går på bekostning av kvalitet, spørsmålet er hva du vil?

 

Vel, jeg ønsker å kunne dekke de fleste områder med ikke for mange objektiver.

 

Ser at det må gå på bekostning av kvalitet, men at kvaliteten er tilsvarende lik eller bedre kitobjektivet på 18-55mm IS er jo ønskelig.

 

Slik jeg ser det nå er min teori at 2 objektiver på 18-55 og 55-250 (feks) er mer jobb enn et enkelt objektiv på 18-200 mm.

 

Men, det er kun en teori. Jeg har jo ikke hatt muligheten til å teste, så dersom noen med en del fler objektiver enn meg kan komme med innspill på dette så sier jeg takk

[Panerai]

Det er jo litt mer jobb, du må bære med deg 2 objektiv i steden for 1. Og du må av og til skifte objektiv. Dette er jo noe du selv må se om du har lyst til å drive med. Jeg har 18-55 og 55-250 og synes det funker bra.

[TGB]

God huskeregel for objektiv uansett produsent er følgende:

 

Minste brennvidde (høyest tall) / største brennvidde (laveste tall) < 3.0

 

F.eks 70-300mm:

300 / 70 = 4.28 => ikke optimalt optisk

 

70-200mm:

200 / 70 = 2.85 => ligger innenfor grensen, gode muligheter for optisk bra resultat

 

24-70mm:

70 / 24 = 2.91 => ligger innenfor grensen, gode muligheter for optisk bra resultat

 

10-20mm:

20 / 10 = 2 => ligger innenfor grensen, gode muligheter for optisk bra resultat

[moho]

Smart huskeregel!

 

Som også ganske effektivt luker ut objektiver med stort spenn i brennvidde.

[Spook]

Vel, denne "formelen" luker jo ut mitt EF-S 17-55 f/2.8 som er optisk sett et utmerket objektiv.

 

Det hadde jo vært *litt* enklere å si at et objektiv ikke bør ha stort større zoomfaktor enn 3x.....

[maiar]

Den luker også ut min 24-105 L med god margin. Men ser poenget...