Kongo-saken | Tjostolv Moland

[Nedward]

Hvorfor kan ikke løyndetektor brukes?

Den vil ikke si 100% men vil gi en pekepinn på de kongo-folkene

som er faren ene dagen, broren andre dagen og onkel neste uke.

Om de lyver om drapet for å tjene penger burde det slå ut ganske bra.

En løyndetektortest kan uansett ikke brukes som bevis i en rettsak, da det faktisk er mulig å manipulere resultatet.

Det er iallefall slik i USA og Norge.

 

En løyndetektortest i USA vil f.eks. ikke kunne brukes som et bevis i en rettsak, men heller som et hjelpemiddel for etterforskerene til å avhøre mistenkte. Det kan også nevnes at en løyndetektortest er frivillig.

[Rata101]

Morsomt hvordan det i denne tråden foreslås å bruke løgndetektor på "kongo-folkene". Mens French og Moland ikke blir nevnt... lulz...

 

Jeg hører stadig rykter fra folk som har beveget seg i samme kretser som French & Moland om at de har et rimelig "spesiellt" menneskesyn...

[Nedward]

Morsomt hvordan det i denne tråden foreslås å bruke løgndetektor på "kongo-folkene". Mens French og Moland ikke blir nevnt... lulz...

Haha. Du sier noe der.

Det er vel det som er problemet med norsk media, det er at de framstiller Moland og French som offer for et rettsystem som ikke henger på greip, mens den faktiske saken (mord) ikke blir spesielt belyst. Dessuten gjør ikke de bastante uttalelsene om skyldspørsmålet fra konglesiske myndigheter saken bedre i norske øyne.

 

Jeg hører stadig rykter fra folk som har beveget seg i samme kretser som French & Moland om at de har et rimelig "spesiellt" menneskesyn...

Det er vel ikke å se helt bort i fra at det faktisk har "klikket" for Moland & Co en dag. Men dette vil man vel aldri få svar på så lenge dem gjemmer seg bak (godt begrunede) unskyldninger om at rettsaken er en farse.

 

At de er spioner for Norge vil man vel heller aldri få et klart svar på, da E-tjenester rundt i verden bruker "Plausible deniability". Selv Israel gjorde dette mor Norge etter drapet på Lillehammer, selv om beviser og forklaringer bekreftet at den israelske staten var innvolvert.

Endret 26. september 2009 av Dj_eLmO

[Rata101]

Tviler på at de jobber for E-tjenesten. Da ville Norge i så fall hatt et alvorlig rekrutteringsproblem.

Endret 26. september 2009 av Rata101

[nomore]

Morsomt. De var visst på oppdrag i Kongo likevel.

[Coffey]

Som om vi ikke har visst det hele tiden. Guttetur? Pffft, da drar du ikke til Kongo.

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Synes ikke de "nye" opplysningene er noe særlig annerledes enn det vi visste. Det har jo vært kjent hele tiden at de var der for å kartlegge muligheten for å drive business i DR Kongo og at det ikke var en ferietur. Typen business som ble oppgitt tidligere stemte riktignok ikke helt med virkeligheten. Men men, de fleste har skjønt at disse karene er sn smule tvilsomme.

 

Det forsvarer uansett ikke å dømme folk til døden etter en Donald Duck-rettssak. Men det er sånn det er der nede, og disse gutta visste hvilken risk de tok.

[Bytex]

Sto da masse i avisene om disse sikkerhetsselskap planene deres. Tror det var dem selv som snakket med VG eller Dagbladet i fengselet. Og flere andre større aktører var intervjuet som sa SIG ikke ble ansett som seriøst og at de to ikke var erfarne nok og bare ble latterliggjort i bransjen av mye større amerikanske og engelske aktører som er veldig etablerte fra før, som mente det bare var to valpegutter som ville prøve noe spennende.

Endret 28. september 2009 av Bytex

[NikkaYoichi]

Det forsvarer uansett ikke å dømme folk til døden etter en Donald Duck-rettssak.

Jo, fordi de var i besittelse av våpen og i ferd med å opprette et forbund, tydligvis uten tillatelse fra kongolesiske myndigheter. Så 2 av tiltalepunktene stemmer, så om intet av det andre stemmer med virkeligheten så er likevel dødsdommen rettferdig, i forhold til faktum.

[ze5400]

Det forsvarer uansett ikke å dømme folk til døden etter en Donald Duck-rettssak.

Jo, fordi de var i besittelse av våpen og i ferd med å opprette et forbund, tydligvis uten tillatelse fra kongolesiske myndigheter. Så 2 av tiltalepunktene stemmer, så om intet av det andre stemmer med virkeligheten så er likevel dødsdommen rettferdig, i forhold til faktum.

 

Så du mener på alvor at besittelse av våpen er verdt en dødsstraff?

 

 

Og såvidt meg bekjent er det ikke bevist noen opprettelse av noe kriminellt forbund.

[Bytex]

I Kongo er ting litt mere ekstremt enn i koselandet Norge, husk det. Det vi ikke må glemme er at de hovedsaklig sitter der fordi en person er død. En familiefar. Og de har alle mot seg siden de er hvite. Folk vil bare se dem drept, og klappa hele tiden når aktoren ralla ivei om spionasje. Og buet når forsvareren kalte alt for bare tullball. Dommerne er like korrupte som resten av gjengen der nede. Eller rasistiske, alt ettersom. Forsvareren kunne like godt stått inne på toalettet og snakka til veggen, som å prøve å snakke til en jury eller dommere som var så forutintatt.

Endret 29. september 2009 av Bytex

[Rata101]

Ari Behn har endelig bestemt seg for å kaste lys over saken:

 

Det er ingen tvil om at Tjostolv har tatt etter habitten min når det gjelder barbering, uten at jeg synes han fortjener dødsstraff av den grunn, sier Behn til Massiv.

 

Han mener at «gutta utvilsomt har vært eventyrlystne i større grad enn de fleste og har derfor havnet i et rettsdrama som åpenbart overgår Di Caprio og Hollywood når det gjelder overdrivelser og fiksjon

 

Massiv - via Dagbladet

 

Tusen takk Ari, for at du deler dine tanker med oss. Jeg vil også gjerne takke Massivs journalist (og redaktør) Magnus S. Rønningen som stod for intervjuet (og champagnen), samt Dagbladets Ragnhild Avdem Fretland, som med sitt skarpe haukeblikk klarte å slå kloa i denne journalistiske gullklumpen.

 

Takk skal dere ha! Hva kan man si? Dere er en nasjonalskatt!

[NikkaYoichi]

Så du mener på alvor at besittelse av våpen er verdt en dødsstraff?

Hvis loven i landet du befinner deg sier at ulovlig våpenbesittelse blir svart med dødsstraff, så synes jeg faktisk det ja. Det er en fordel å vite hvilke lover man må forholde seg til i et land, velger man å bryte dem, så må man også tåle konsekvensen. "Ignorantia juris non excusat "

 

Og såvidt meg bekjent er det ikke bevist noen opprettelse av noe kriminellt forbund.

Du har altså ikke fått med deg at de har innrømmet det? De har innrømmet å ha vært på recon, selvsagt uten å ha innhentet tillatelse fra kongolesiske myndigheter.

[Sheasy]

At de har vært på en såkalt recon beviser ingenting. Kanskje de hadde lyst til å sjekke ut om det de planla faktisk var realistisk før de søkte om tillatelse til å starte? Det er ikke mye poeng i å søke tillatelse til noe hvis de ikke vet om de faktisk kan gjennomføre det. I alle fall ikke i et så korrupt land som Kongo, det er nok ikke billig å sende inn en søknad der, i alle fall ikke å få den godkjent.

[NikkaYoichi]

At de har vært på en såkalt recon beviser ingenting. Kanskje de hadde lyst til å sjekke ut om det de planla faktisk var realistisk før de søkte om tillatelse til å starte? Det er ikke mye poeng i å søke tillatelse til noe hvis de ikke vet om de faktisk kan gjennomføre det. I alle fall ikke i et så korrupt land som Kongo, det er nok ikke billig å sende inn en søknad der, i alle fall ikke å få den godkjent.

 

Så du ville synes det var helt greit om Osama Bin Laden eller liknende kom hit for å rekognosere? Grei holdning å ha.

[Mannen med ljåen]

Pøh. En dødsstraff er vel ikke rettferdig, bare fordi det står i Loven?

 

Falt dere inn at loven kan være idiotisk?

 

Av og til skulle jeg virkelig ønske at jeg var verdens diktator.

[Sheasy]

At de har vært på en såkalt recon beviser ingenting. Kanskje de hadde lyst til å sjekke ut om det de planla faktisk var realistisk før de søkte om tillatelse til å starte? Det er ikke mye poeng i å søke tillatelse til noe hvis de ikke vet om de faktisk kan gjennomføre det. I alle fall ikke i et så korrupt land som Kongo, det er nok ikke billig å sende inn en søknad der, i alle fall ikke å få den godkjent.

 

Så du ville synes det var helt greit om Osama Bin Laden eller liknende kom hit for å rekognosere? Grei holdning å ha.

 

Ja, for det var akkurat det jeg skrev. Faktisk skal jeg personlig guide Osama hvis han ønsker det.

 

Du sier at de ikke hadde tillatelse fra myndighetene til å starte det de tydeligvis hadde planer om å starte. Jeg regner da med at man må søke om en slik tillatelse. En slik tillatelse tar sikkert tid og koster nok en del penger. Er det ikke da lurt å faktisk vite om prosjektet er gjennomførbart? Hvis jeg personlig skulle starte et firma som drev med beskyttelse ville i alle fall jeg prøvd å skaffe meg mest mulig informasjon før jeg satte i gang. Jeg sier ikke at de to herremennene hadde dette som hensikt, men det må da være minst like sannsynlig som alt mulig annet.

 

Men hva vet vel jeg, jeg som støtter terrorister.

[Rata101]

Aftenposten:

 

Dokumenter som TV 2 har fått tilgang til viser at de to nordmennene, i samarbeid med sjefen for sikkerhetsselskapet SIG, Torgeir Friksen, skulle trene opp en spesialstyrke med 120 elitesoldater. Styrken skulle være direkte underlagt presidenten i Kenya. [...] Men ting gikk ikke slik nordmennene hadde håpet. Personen som hevdet å kunne gi dem en stor kontrakt med kenyanske myndigheter, viste seg likevel ikke å ha de fullmaktene han hadde hevdet.

 

Ok. Hvis de skulle opprette en elitestyrke i Kenya. Hvorfor rotet de rundt i Kongo? Sjefen deres, Friksen, virker ikke akkurat helt 100% han heller.

 

Fikk han en email der det sto "Hello Sir/Madam, my name is Dr. Buwundi. I have the pleasure of presenting you with a unique opportunity of raising an elite Kenyan task-force. Please provide me with your finest men and your bank account details as soon as possible."?

 

Får litt følelsen av at seriøsitetsnivået ligger på høyde med en dårlig Nigeria-scam. Dette virker jo så amatørmessig at jeg virkelig håper det bare er et svakt forsøk på en coverup.

 

 

 

Oppdatering/edit... Legger til fra en artikkel i VG også:

 

Friksen poserer på bildet i midten.

 

- Min kommentar til det er at dette var en forespørsel fra en som utga seg å være fra den kenyanske ambassaden, som ville ha hjelp til å trene opp en slik gruppe. Det ble laget et mulig utkast til en avtale, som aldri ble undertegnet, sier Morten Furuholmen, som er Moland og Frenchs advokat, til TV2.

Endret 2. oktober 2009 av Rata101

[NikkaYoichi]

Hvis jeg personlig skulle starte et firma som drev med beskyttelse ville i alle fall jeg prøvd å skaffe meg mest mulig informasjon før jeg satte i gang.

Hvilket da etter konglolesisk lov er ulovlig og straffes med døden. Hvis man omgår et lands lovverk, så må man også tåle å ta den straffen landet gir folk som bryter deres lover. Det hadde kanskje vært lurt å be om lov, FØR man gjennomfører noe som helst, spesielt i et land som Kongo, hvor straffene er ekstremt strenge, i forhold til våre egne.

[Sheasy]

Nøyaktig hva er ulovlig i Kongo (angående denne situasjonen, selvsagt)? Jeg klarer ikke å se for meg en lov som ulovliggjør det å ta bilder av et sted for å for eksempel undersøke muligheten av å sikre det. Jeg sier ikke at du tar feil, men det må være en veldig merkelig lov, selv i Kongo.