Kongo-saken | Tjostolv Moland

[Rata101]

Edit: i posten hendvender jeg meg til Bata, bare så det ikke oppstår noen misforståelser...

 

Og dette vet du fordi du er allvitende (da trenger man selvfølgelig heller ikke å begrunne sine antagels.... jeg mener "gudegitte kunnskap", sorry...) og staten Norge besitter desverre ikke din unike lærdom og lar seg derfor lure til å finansiere korrupte kongolesiske styresmakter?

 

Seriøst: Hvis det viser seg at det er slik at norsk bistand ikke gagner dem det er ment for, så er vel heller dette et argument for å fjerne bistandshjelp på grunnlag av dette, enn å ønske å bruke det som pressmiddel i en sak som ikke har noe med utviklingshjelp å gjøre i det hele tatt?

 

Hvis det er slik at Kongo ikke fortjener vår utviklingshjelp, eller hvertfall ikke evner å bruke den riktig, så burde vi vel logisk sett la være å betale dem noe, punktum?

 

Eller er det slik at vi (i følge deg og din kunnskap om Kongo) synes det er kjekt å putte penger i lomma på korrupte kongolesere, i tilfelle noen flere nordmenn havner i rettsak der nede?

Endret 11. september 2009 av Rata101

[Bata]

Nei. GI meg litt tid så skal jeg hente inn saken... Å google skiten tar tid da disse idiotene i nyhetene har tatt opp all plass.

 

Men skal ikke mye viten til for å skjønne at et korrupt regime ikke har problemer med å beholde bistanden selv. (Dere har fullt lov til å være blåøyde, det skal jeg ikke nekte dere, vi kan pøse på med penger). Men nå skejr det ikke store forbedringene for de pengene for å si det sånn.

Endret 11. september 2009 av Bata

[Rata101]

Sier ikke at det er umulig, bare at å bruke bistandspenger som pressmiddel for å påvirke utenlandske rettsavgjørelser, er en svært tvilsom affære.

 

Enten får du argumentere for å la være å gi bistandspenger til Kongo. Eller så får du argumentere for å få sendt hjem lekesoldatene.

 

Ikke bland de to sakene sammen, for det er både uklokt og moralsk tvilsomt. Særlig hvis man på den ene siden skal gå med nesen i sky og hovere over at man gir bistandspenger, og samtidig argumentere for ren utpressing. Det er jo OL og VM i hykleri på en gang.

[M98kF1]

[...]skal ikke mye viten til for å skjønne at et korrupt regime ikke har problemer med å beholde bistanden selv.[...]

 

Det er nå så, men hvorfor skal vi plutselig bry oss om det nå? Alle har da visst at Kongo sliter med korrupsjon, og ikke har et akkurat velfungerende statsapparat, lenge før gutta-boys ble arrestert i Negerland.

 

Lurer litt på logikken og etikken bak: "ha så mye korrupsjon dere vil, putt gjerne u-hjelpspengene i egen lomme, ha ett så ufungerende rettsvesen dere bare vil. Men for all del IKKE arrester Norske borgere, for da slutter penge overføringene"...

[Bata]

Nei, men endelig har vi et påskudd for å endre politikken til KrF.

[ToYBoi]

Nå er ikke u-hjelpen de får noe annet enn en bjørnetjeneste uansett. Jeg mener at når det stilles et pengekrav til Norge på 360 mill utifra dommen, viser dette at de kun er ute etter å suge ut mest mulig penger av oss. Da mener jeg at de heller ikke fortjener u-hjelp. Disse pengene er uansett noe vanlige kongolesere ikke vil dra nytte av da det som oftest havner alle andre steder enn der det egentlig skal havne. Kongo trenger å hjelpes med alt annet enn penger. Penger bare flytter på problemet, det løser det ikke.

Endret 11. september 2009 av ToYBoi

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Synes vi bør trekke støtten til DR Kongo og andre jalla-land, ikke hovedsakelig på grunn av denne saken, selv om den har bidratt til å sette fokus på hva slags tilstander det er der nede.

 

Når befolkningen får hjelp utenfra (f.eks. fra Norge), bidrar det også til at det korrupte og skakkjørte regimet har lettere for å holde rakleverket gående og beholde makten. DR Kongo er et gjennomkorrupt land som praktiserer summariske rettssaker og dødsstraff. Dette er ikke noe Norge burde støtte opp om økonomisk eller i det hele tatt anerkjenne som en sivilisert stat. Det er tydelig at det ikke hjelper det spøtt å sende hjelp.

 

Jeg sier ingenting om skyldspørsmålet i Moland-/French-saken, men synes det er feil av Norge å støtte slike land. Hvis de insisterer på holde på som barbarer, så kan ingen hindre dem, men det bør ikke skje med norsk støtte.

[quakie]

http://www.dagbladet.no/2009/09/10/magasin...moland/8038780/

 

En god artikkel om hvordan tilstanden er i Kongo. Forøvvrig enig i at Norge bør revurdere bistanden til Kongo.

[Sheasy]

Er ikke enig der. Kongoleserne har blitt behandlet dårlig ja, noe som selvfølgelig er dumt, men denne saken er ganske ekstrem. For det første er de dømt til dødsstraff, en straff som Norge er sterkt i mot, og en straff Kongo bortimot hadde avskaffet før denne saken (jeg er klar over at det har kommet lovnader om at de ikke vil bli avlivet, men de er uansett dømt til døden). I tillegg (dette synes jeg er det aller verste) er de jo dømt for spionasje. At de blir dømt for dette går ikke bare ut over de, det er en anklage mot staten Norge. Dette er veldig alvorlig, og Norge må sette hardt mot hardt hvis det er nødvendig. Man kan ikke godta en slik anklage.

[okasin]

Enig med deg Sheasy..

[Rata101]

Og med "hardt mot hardt" mener du... Hva? Er dette nok en måte å snik-legitimere frafall av Norsk utenlandsbistand? Jeg merker at det er en viss tendens til det i denne tråden.

[Mannen med ljåen]

Min personlige mening er at vi må være sikker på at 100% av pengene havner der de skal, før vi gir noe som helst.

 

Selvsagt skal vi hjelpe fattige land.

Men før vi sender en pengesekk til Kongo, _MÅ_ vi vite at disse pengene ikke betaler lønna til folk som aktor og dommeren.

 

FOLKET skal ikke få noe dårligere helsetilbud eller skoler.

Men de som knabber alle bistandspengene skal ikke lengre kle seg i silke og kjøre Bentley.

 

Dette gjelder ikke bare Kongo, men alle land som mottar bistand.

Vi må vite at pengene brukes slik de skal.

[archongamer]

Så alle disse hundre tusener som er på flukt fra dette regimet fortjener inegn hjelp ettersom regimet anklager norge?

 

Og tenker du litt lenger er det ikke slik at Kongo får mindre fordi norge trekker seg ut, men andre Eu land som må dekke våres tidligere bidrag, og tror du Norge bare kan drite i relasjonene til sine samarbeidspartnere for å slippe at kongo sier vi sender spioner?

 

Nei, U-hjelp er det faktisk svært mange i Kongo som trenger, og de har da ikke bedt om å bli straffet for hva regimet i landet sier om norge, de har nok problemer med regimet som det er.

Endret 12. september 2009 av archongamer

[Bata]

Men all denne bistanden sendes til regimet, alternativet var at bistand hadde gått direkte til hjelpeorganisasjoner, men dette er ikke tilfellet.

[perpyro]

Hvis Norge skulle argumentert med at vi ikke kan ha spionert på Kongo fordi vi gir dem bistand, hadde det vært like irrelevant, usaklig og indisiebasert argumentasjonsteknikk som det kongos rettsapparat har klart å skvise ut.

Jeg legger merke til at du har editert denne posten.

Dersom norge hadde spionert på Kongo er det ganske dobbeltmoralsk og sende de penger.

Da har vi 2 alternativer.

 

1. Slutte og spionere på de og fortsette med u-hjelp.

 

2. Fortsette med spionasjen og slutte med å sende penger.

[Rata101]

Du har et svært merkelig forhold til moral og spionasje. Samtidig er det vel på sin plass å påpeke at vi lever i den virkelige verden, ikke Teletubbyland.

[perpyro]

Hva er så merkelig i å stå for det man gjør?

Mener du at en stat skal kunne oppføre seg som en psykopat som benytter alle midler for å nå sine mål?

 

Å sende bistand og bedrive spionasje er som å jobbe som selger på dagtid mens man stjeler fra arbeidsgiveren sin på kveldstid?

[Sheasy]

Og med "hardt mot hardt" mener du... Hva? Er dette nok en måte å snik-legitimere frafall av Norsk utenlandsbistand? Jeg merker at det er en viss tendens til det i denne tråden.

 

Nei, det er det ikke. Jeg er stolt over at Norge forsøker å hjelpe andre deler av verden. Jeg mener heller ikke at Norge skal slutte med nødhjelp til Kongo. Hvis Norge for eksempel gir bistand direkte til de som styrer, er det derimot noe som kan brukes som pressmiddel. Det kan være noe så enkelt som å informere om at hvis vi må betale denne summen må vi dessverre kutte bidragene for det neste året. Om et år vil vi starte igjen, men det er ikke sikkert Kongo da er først i køen, det er mange som trenger hjelp her i verden.

 

Uansett tror jeg ikke denne diskusjonen har noe for seg, da jeg er ganske sikker på at anklagene mot Norge vil falle bort uten at vi trenger å gjøre noe.

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Du har et svært merkelig forhold til moral og spionasje. Samtidig er det vel på sin plass å påpeke at vi lever i den virkelige verden, ikke Teletubbyland.

 

 

Og du klaget nettopp på at ANDRE har dårlig folkeskikk? Du oppfører deg som en uoppdragen drittunge og bør feie for egen dør før du beskylder andre for noe.

 

Det er ikke du som bestemmer hva som er relevant for en sak og ikke. Du kan komme med din mening, og ferdig med det.

Endret 12. september 2009 av Kalahari

[Rata101]

Jeg sporer ikke bevisst av debatten for egen politisk vinnings skyld, slik de jeg har klaget på gjør. Og, jo - det er jeg som bestemmer hva jeg synes er relevant for en sak.

 

Når det kommer til folkeskikk, så har jeg mitt på det tørre. Sitatet regner jeg med er det du mener er det verste du fant, og jeg kan ikke se noe galt med det jeg sa i det hele tatt.